Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 09АП-84391/21 по делу N А40-242381/2021

г. Москва

04 февраля 2022 г.

Дело N А40-242381/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МАКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2021 по делу N А40-242381/21

по заявлению Банка России

к АО "МАКС"

о привлечении к административной ответственности

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Канева К.А. по доверенности от 21.10.2021;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 АО "МАКС" (115184, Москва, улица М.Ордынка, дом 50, ОГРН: 1027739099629, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 7709031643) привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 30 000 рублей.

АО "МАКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельства дела.

Представитель АО "МАКС" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ЦБ РФ в судебное заседание явку не обеспечил, извещен надлежащим образом, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Судом первой инстанции установлено, с 31.08.2021 по 01.09.2021 в соответствии с решением Банка России о проведении контрольного мероприятия от 23.08.2021 N РБ-59/816 и поручением на проведение контрольного мероприятия от 26.08.2021 N ПКМЗ/18 дистанционно осуществлена проверка с использованием - информационно-коммуникационных технологий, в ходе которой были созданы условия для приобретения полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного документа на сайте Страховщика www.makc.ru (далее - договор Е-ОСАГО) (без совершения сделки), результаты проверки зафиксированы Актом с приложением снимков экрана монитора.

Как следует из материалов дела, 31.08.2021 в 12:35 при направлении согласия на обработку персональных данных и нажав кнопку "Сохранить полис", сайт Страховщика отобразил сообщение: "АО "МАКС", в связи с высокой нагрузкой, вызванной большим количеством обращений, информирует Вас о наступлении угрозы нарушения бесперебойности и непрерывности функционирования сайта...Для исключения риска срыва заключения договора ОСАГО предлагаем Вам перейти на интернет-сайт РСА..." (скриншоты 22-23).

Нажав кнопку "Нет", сайт Страховщика возвращает на главную страницу сайта.

При попытках продолжения совершения действий, направленных на заключение договора Е-ОСАГО, сайт Страховщика циклично отображал сообщение: "АО "МАКС", в связи с высокой нагрузкой, вызванной большим количеством обращений, информирует Вас о наступлении угрозы нарушения бесперебойности и непрерывности функционирования сайта...Для исключения риска срыва заключения договора ОСАГО предлагаем Вам перейти на интернет-сайт РСА...", что подтверждается снимками экрана монитора (скриншоты 38-39).

Банком России в целях проверки обстоятельств, вызвавших вышеуказанное нарушение, запросом от 12.10.2021 N 59-2-5/52627 у Страховщика затребована необходимая сеансовая информация, которая отражает действия, выполняемые Страховщиком при заключении договоров ОСАГО в электронном виде.

Сеансовая информация была предоставлена АО "МАКС" письмом от 19.10.2021 N А-20-07/2937, которая подтвердила нарушения, выявленные в акте о проведении контрольного мероприятия от 01.09.2021 N АКМЗ/16.

Так, как следует из сеансовой информации, 31.08.2021 в 12:32, 12:34, 17:01, 17:05, 17:08, а также 01.09.2021 в 09:28, 09:38, 09:40, 10:29, 10:30 Страховщиком получено от страхователя заполненное заявление (код действия 8).

В соответствии с пунктом 8 Указания N 4190-У после направления владельцем транспортного средства заявления страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО), созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений.

Перечень кодов действий, выполняемых и фиксируемых с использованием интернет-сайта Страховщика и РСА, утвержден правилами профессиональной деятельности по организации заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронных документов от 26.03.2019 N 18 (далее - Правила РСА).

Согласно Правилам РСА регистрация заявления страхователя о заключении договора Е-ОСАГО в информационной системе Страховщика и отправка Страховщиком в АИС ОСАГО запроса на проверку сведений, содержащихся в заявлении, соответствует кодам действий 13 и 14 соответственно.

В соответствии с представленной Страховщиком сеансовой информацией, он неоднократно получая 31.08.2021 в 12:32, в 12:34, в 17:01, в 17:05 и в 17:08, а также 01.09.2021 в 09:28, 09:38 09:40, 10:29, 10:30 регистрировал заявление страхователя в информационной системе Страховщика (код действия 13), но не совершал действия, предусмотренные пунктом 8 Указания N 4190-У, а именно, не осуществлял отправку Страховщиком в АИС ОСАГО запроса на проверку сведений, содержащихся в заявлении, так как код действия 14 в сеансовой информации отсутствуют.

Согласно пункту 9 Указания N 4190-У после проведения проверки (код действия 14) и получения от АИС ОСАГО подтверждения сведений, содержащихся в заявлении (код действия 15), страховщик в срок не более 20 минут направляет владельцу транспортного средства расчет страховой премии (код действия 19) и сообщает ему условия договора (код действия 21), обеспечивает на сайте страховщика возможность обмена данными в электронном виде, которые необходимы для осуществления безналичной оплаты.

Как следует из сеансовой информации, Страховщик осуществлял действия по предоставлению расчета страховой премии (код действия 19) в нарушение порядка заключения договора Е-ОСАГО, предусмотренного Указанием N 4190-У, то есть без выполнения действий, указанных к исполнению в пунктах 8 и 9 Указания N 4190-У (коды действий 14 и 15 отсутствуют).

Из этого следует, что Страховщик нарушил требование пункта 8 и 9 Указания N 4190-У.

В связи с несоблюдением Страховщиком обязанностей, предусмотренных пунктами 8 и 9 Указания N 4190-У, сайт Страховщика при получении заявления страхователя о заключении договора Е-ОСАГО 31.08.2021 в 12:35, в 17:08, а также 01.09.2021 в 09:40, в 10:30 циклично отображал сообщение: "АО "МАКС", в связи с высокой нагрузкой, вызванной большим количеством обращений, информирует Вас о наступлении угрозы нарушения бесперебойности и непрерывности функционирования сайта...", что подтверждается снимками экрана монитора.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи Закона об ОСАГО страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора Е-ОСАГО с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора Е-ОСАГО.

Общество в нарушение требований, установленных пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, не обеспечил в период с 31.08.2021 по 01.09.2021 возможность заключения договора Е-ОСАГО на сайте АО "МАКС"

Таким образом, Банк России в период проведения контрольного мероприятия с 31.08.2021 по 01.09.2021 выявило в действиях Общества нарушения пункта 8 Указания N 4190-У, пункта 9 Указания N 4190-У, пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Приложенные к апелляционной жалобе АО "Макс" json - файлы не представлялись Страховщиком в Банк России на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, а также в суд первой инстанции, в связи с чем не исследовались им.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

АО "Макс" ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе в РСА в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявляло, уважительности причин не представления указанных дополнительных доказательств в суд первой инстанции не представило.

Учитывая изложенное, приложенные к апелляционной жалобе АО "Макс" json - файлы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 10 Указания N 4190-У в случае если страховщиком от АИС ОСАГО получен отказ в подтверждении сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать информацию согласно названному пункту (код действия 18).

Вместе с тем, согласно сеансовой информации Страховщиком не были осуществлены действия, предусмотренные пунктом 10 Указания N 4190-У. Таким образом, Страховщик осуществлял действия по предоставлению расчета страховой премии (код действия 19) на основании недостоверных данных, указанных в заявлении, что также является нарушением порядка заключения договора Е-ОСАГО, предусмотренного Указанием N 4190-У.

Банк России при возбуждении дела об административном правонарушении были соблюдены нормы КоАП РФ, в том числе в части установления всех обстоятельств, указывающих на событие административного правонарушения

Так, Банком России запросом от 12.10.2021 N 59-2-5/52627 у Страховщика затребована необходимая сеансовая информация, которая была предоставлена им письмом от 19.10.2021 N А-20-07/2937. Сеансовая информация, представленная страховщиком, подтвердила нарушения, выявленные в акте о проведении контрольного мероприятия от 01.09.2021 N АКМЗ/16.

Таким образом, материалами дела подтверждено событие административного правонарушения, а также виновность АО "Макс" в его совершении.

Страховщик имел возможность представить всю имеющуюся у него информацию и документы в любой момент стадии возбуждение дела об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Страховщик апелляционной жалобе указывает на обеспечение им бесперебойности и непрерывности функционирования официального сайта Страховщика.

Банк России не вменяет Страховщику нарушение пункта 22 Указания N 4190-У, а именно неисполнение обязанности Страховщика по обеспечению бесперебойного функционирования информационных систем и средств связи, используемых при обмене информацией между страховщиком и владельцем транспортного средства (страхователем, потерпевшим, выгодоприобретателем), что было отражено в протоколе об административном правонарушении

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора Е-ОСАГО с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора Е-ОСАГО.

Пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

При этом основанием для начала процедуры заключения договора ОСАГО является подача Страховщику письменного заявления о заключении договора ОСАГО. После оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа

Согласно пункту 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае, если при заключении Е-ОСАГО выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Из имеющихся в материалах дела сведений и документов, в том числе представленных Страховщиком, следует, что Страховщику были направлены заявления о заключении договора Е-ОСАГО. Вместе с тем, Страховщиком не были совершены как действия по заключению договора Е-ОСАГО, так и действия по информированию заявителя о необходимости корректировки представленных им сведений.

В связи с несоблюдением Страховщиком обязанностей, предусмотренных пунктами 8 и 9 Указания N 4190-У, сайт Страховщика при получении заявления страхователя о заключении договора Е-ОСАГО 31.08.2021 в 12:35, в 17:08, а также 01.09.2021 в 09:40, в 10:30 циклично отображал сообщение: "АО "МАКС", в связи с высокой нагрузкой, вызванной большим количеством обращений, информирует Вас о наступлении угрозы нарушения бесперебойности и непрерывности функционирования сайта...", что подтверждается снимками экрана монитора.

Таким образом, Общество в нарушение требований, установленных пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, не обеспечил в период с 31.08.2021 по 01.09.2021 возможность заключения договора Е-ОСАГО на сайте АО "МАКС" Допущенное Обществом нарушение не вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, и, следовательно, Общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения страхового законодательства.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, доказательств наличия обстоятельств, объективно не позволивших Обществу соблюсти требования Закона N 4015-1 материалы дела не содержат, соответственно, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из положения статьи 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Оснований для освобождения Заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не имеется.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд назначил наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть в размере 30 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 по делу N А40-242381/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова