Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 09АП-88301/21 по делу N А40-150212/2021

г. Москва

04 февраля 2022 г.

Дело N А40-150212/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 02 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

Судей Е.А. Мезриной, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Фокиной,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МИП-Строй N 1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года по делу N А40-150212/21, принятое судьей Гутник П.С.,

по иску ООО "ГРОС-КРАН" (ИНН 7723383943)

к ООО "МИП-Строй N 1" (ИНН 7701394860)

о взыскании 3 199 350 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузин А.Ю. по доверенности от 11.05.2021,

от ответчика: Айткалиева А.К. по доверенности от 16.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ГРОС-КРАН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "МИП-Строй N 1" о взыскании долга в размере 929 350 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.11.2021 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что оказание истцом услуг ответчику подтверждено материалами дела; доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг не представлено.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие как у него, так и в материалах дела оригиналов товарных накладных, а, кроме того, указывает, что представленные истцом товарные накладные подписаны неполномочным лицом.

Истец представил возражений на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 21.02.2018 г. стороны заключили договор оказания услуг автотранспортом, строительными машинами и механизмами N 21-02/2018.

Истец оказал услуги ответчику, которые ответчиком не оплачены в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 929 350 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в частности подписанные сторонами акты, которые в соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора являются основанием для оплаты услуг, суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 929 350 руб. обоснованным.

С учетом изложенного доводы жалобы несостоятельны.

О фальсификации актов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции в соответствии с указанной нормой права заявлено не было.

Поскольку иных копий актов, не тождественных копиям, представленным истцом, ответчик в суд не представил, а также не представил иных документов, опровергающих исковые требования, с соответствующим заявлением в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не обратился, то суд первой инстанции обоснованно признал достаточными представленные истцом доказательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2021 по делу N А40-150212/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Е.А. Мезрина Л.А. Яремчук