Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 09АП-76846/21 по делу N А40-66362/2021

г. Москва

03 февраля 2022 г.

Дело N А40-66362/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Лисицына Алексея Викторовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2021 г. по делу N А40-66362/2021, принятое судьей Большебратской Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Альянс" (Москва г., ОГРН: 1057746317144, ИНН: 7705647858)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юккос Траст" (город Москва, ОГРН: 1027739503494, ИНН: 7709351481)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Лисицын Алексей Викторович 2. Митрофанов Валерий Николаевич 3. общество с ограниченной ответственностью "ФорумТэк" (город Москва, ОГРН: 1047797004617, ИНН: 7701573771)

о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц -

от Лисицына А.В.- Юров Д.А. по доверенности от 21.01.2022 г.;

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительной сделки по выходу ООО "Бизнес Альянс" из состава участников ООО "Юккос Траст", оформленной заявлением от 31.07.2020, и о применении последствий недействительности сделки в виде признания за ООО "Бизнес Альянс" права на долю в размере 49 % в ООО "Юккос Траст" номинальной стоимостью 26 950 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 г по делу N А40-66362/2021 признана недействительной сделка по выходу ООО "Бизнес Альянс" из состава участников общества ООО "Юккос Траст", оформленная заявлением от 31.07.2020 г; применены последствия недействительности сделки в виде признания за ООО "Бизнес Альянс" права на долю в размере 49 % в уставном капитале ООО "Юккос Траст" номинальной стоимостью 26 950 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Лисицын Алексей Викторович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика, Митрофанова Валерия Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "ФорумТэк", извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Лисицына А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Письменного мотивированного отзыва по существу заявленной апелляционной жалобы, от иных лиц, в материалы дела не поступало.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гостров Владимир Владимирович являлся участником ООО "ФорумТэк" с долей в уставном капитале общества в совокупности 100 % номинальной стоимостью 7500 000 руб.

ООО "ФорумТэк" является участником ООО "Бизнес Альянс" с долей в уставном капитале общества в совокупности 99 % долей номинальной стоимостью 514 800 руб.

ООО "Бизнес Альянс" являлось участником ООО "Юккос Траст" с долей в уставном капитале общества в совокупности в размере 49 % долей номинальной стоимостью 26 950 000 руб. до 10.08.2020.

Как указывает истец, конечным выгодоприобретателем ООО "Бизнес Альянс" являлся Гостров Владимир Владимирович.

09.05.2018 Гостров Владимир Владимирович умер. Наследство, открывшееся после смерти Гострова Владимира Владимировича, в полном объеме приняла его супруга - Гострова Галина Григорьевна.

В настоящее время единственным участником ООО "ФорумТэк" с долей в уставном капитале общества в совокупности 100 % номинальной стоимостью 7 500 000 руб. является Гострова Галина Григорьевна.

В связи с чем, истец указал, что конечным бенефициаром ООО "Бизнес Альянс" является Гострова Галина Григорьевна.

Основной целью и видом деятельности ООО "Бизнес Альянс" до 10.08.2020 было управление долей (49%) в ООО "Юккос Траст".

Единственным ценным активом ООО "Юккос Траст" являлся пакет акций АКБ "ПРОМИНВЕСТБАНК" (ПАО) номинальной стоимость порядка 62 млн. руб.

03.08.2020 в ЕГРЮЛ поданы документы о внесении записи о выходе ООО "Бизнес Альянс" из состава участников ООО "Юккос ТРАСТ" и передаче доли самому обществу.

Как указал истец, согласия ООО "ФорумТэк" на эту сделку не запрашивалось и не получалось.

При этом, доля в ООО "Юккос Траст", которая утрачена в результате выхода, является единственным существенным активом ООО "Бизнес Альянс", а управление долей в ООО "Юккос Траст" являлось единственным и основным назначением ООО "Бизнес Альянс".

При этом, согласно данным ЕГРЮЛ в период с 01.04.2019 года по 06.08.2020 генеральным директором ООО "Бизнес Альянс" являлся Митрофанов Валерий Николаевич, назначенный на эту должность на основании протокола N 1/19 внеочередного общего собрания участников ООО "Бизнес Альянс" от 25.03.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 по делу N А40-189378/20 удовлетворены исковые требования ООО "ФорумТэк", все решения внеочередного общего собрания участников ООО "Бизнес Альянс", оформленные протоколом N 1/19 внеочередного общего собрания участников ООО "Бизнес Альянс" от 25.03.2019 признаны ничтожными как принятые при отсутствии необходимого кворума и противоречащими основам правопорядка и нравственности.

В ходе производства по делу судом установлена подложность протокола N 1/19 внеочередного общего собрания участников ООО "Бизнес Альянс" от 25.03.2019, поскольку в указанном протоколе стояла подпись Гострова Владимира Владимировича, умершего 09.05.2018.

Вторая подпись в названном протоколе принадлежала Митрофанову Валерию Николаевичу, который удостоверил данным протоколом свои полномочия, передал его в МИФНС России N 46 по г. Москве для внесения сведений в ЕГРЮЛ, заведомо зная о его недействительности в силу стоящей в нем подписи умершего мажоритарного акционера.

Таким образом, в период с 01.04.2019 по 06.08.2020 в должности генерального директора ООО "Бизнес Альянс" состояло лицо, чьи полномочия подтверждались недействительным протоколом N 1/19 внеочередного общего собрания участников ООО "Бизнес Альянс" от 25.03.2019, в результате действий которого обществом утрачен единственный актив без какого-либо соразмерного встречного предоставления, а именно: 49 % доли в уставном капитале ООО "Юккос Траст", предварительной оценочной стоимостью порядка 55 млн. руб.

Решение ООО "Бизнес Альянс" о выходе из ООО "Юккос Траст" является сделкой, которая влечет распоряжение имуществом- долей в размере 49 % в ООО "Юккос Траст".

По данным последней публичной отчетности ООО "Бизнес Альянс", опубликованной на дату совершения сделки, а именно за 2018 год, стоимость всего имущества ООО "Бизнес Альянс" составляет 41 593 000 руб. (строка 1600).

Стоимость доли в размере 49 % в ООО "Юккос Траст" составляет 26 950 000 руб. (строка 1170).

Таким образом, как указал истец, имущество, которое отчуждено в результате сделки (выхода из состава участников) составляет по данным бухгалтерского учета порядка 65 % от стоимости всех активов ООО "Бизнес Альянс".

Учитывая, что в течение многих лет управление долей в ООО "Юккос Траст" было единственным и основным видом деятельности ООО "Бизнес Альянс", а также стоимость отчуждаемого имущества, истец указал, что оспариваемая сделка явно выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о признании недействительной сделки по выходу ООО "Бизнес Альянс" из состава участников ООО "Юккос Траст", оформленной заявлением от 31.07.2020, и о применении последствий недействительности сделки в виде признания за ООО "Бизнес Альянс" права на долю в размере 49 % в ООО "Юккос Траст" номинальной стоимостью 26 950 000 руб.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции мотивировал тем, общего собрания участников ООО "Бизнес Альянс" не проводилось, и решения об одобрении сделки не принималось.

Судом установлено, что действительная стоимость доли ООО "Бизнес Альянс" со стороны ООО "Юккос Траст" не выплачивалась.

Согласно доводам заявителя апелляционной жалобы третьего лица, решение о выходе из ООО "Юккос Траст" принято генеральным директором ООО "Бизнес Альянс", сведения о котором имелись в ЕГРЮЛ, указывая на то, что ООО "Юккос Траст", принимая заявление о выходе, проверяло в ЕГРЮЛ сведения о генеральном директоре ООО "Бизнес Альянс".

Лисицын А.В. указывает, что не имелось оснований сомневаться в полномочиях Митрофанова В.Н. как руководителя ООО "БизнесАльянс".

Как указывает Лисицын А.В. в жалобе, на момент принятия решения о выходе из ООО "Юккос Траст" иного руководителя ООО "Бизнес Альянс" не имелось, утверждая, что ООО "Юккос Траст" действовало добросовестно, основываясь на публичных данных ЕГРЮЛ.

Заявитель утверждает, что суд не выяснял, является ли восстановление прав на долю в ООО "Юккос Траст" (вместо права на получение действительной стоимости доли на дату выхода- 31.07.2020) соблюдением интересов участника ООО "ФорумТэк" при том обстоятельстве, что Проминвестбанк в настоящее время находится в ликвидации.

Как отражено в жалобе, решением суда не определено, за счет доли какого участника ООО "Юккос Траст" должно быть исполнено решение о признании права на долю.

По мнению заявителя жалобы, суд не исследовал вопрос, каков в настоящее время состав участников ООО "Юккос Траст", каким образом изменился состав участников общества, считая, что суд не выяснил и не определил за счет доли какого участника общества необходимо исполнять решение о признании права на долю в размере 49 % уставного капитала общества.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы третьего лица, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее- Закона об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 7 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

При этом в соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, его доля переходит к обществу.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с уставом общества участник вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В порядке пункта 1 статьи 154 ГК РФ, сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними.

Таким образом, выход участника из общества, оформленные оспариваемыми решениями единственного участника общества, являются сделками, направленными на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в отношении доли участия в обществе.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявление о выходе участника из состава общества является односторонней сделкой.

В силу пункта 1 статьи 60 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно материалам дела, требования истца мотивированы тем, что заявление о выходе ООО "Бизнес Альянс" из состава участников ООО "Юккос траст" подписаны неуполномоченным лицом Митрофановым В.Н. без получения согласия ООО "Форумтэк" как участника ООО "Бизнес Альянс" (л.д. 52-53).

Факт, подтверждающий отсутствие полномочий подписанта заявления о выходе из общества Митрофана В.Н. как генерального директора ООО "Бизнес Альянс" подтвержден судебными актами в рамках иного дела N А40-189378/20, где удовлетворены исковые требования ООО "ФорумТэк" и все решения внеочередного общего собрания участников ООО "Бизнес Альянс", оформленные протоколом N 1/19 внеочередного общего собрания участников ООО "Бизнес Альянс" от 25.03.2019 признаны ничтожными как принятые при отсутствии необходимого кворума и противоречащими основам правопорядка и нравственности.

Судами установлено, что в период с 01.04.2019 по 06.08.2020 в должности генерального директора ООО "Бизнес Альянс" состояло лицо, чьи полномочия подтверждались недействительным протоколом N 1/19 внеочередного общего собрания участников ООО "Бизнес Альянс" от 25.03.2019 г.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Ввиду указанного, данное заявление о выходе из состава участников общества, в силу установленных судами обстоятельств и установления отсутствия реального волеизъявления истца, не имеет юридической силы, как принятое с нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Материалами дела подтверждается, что заявление о выходе ООО "бизнес Альянс" из состава участников ООО "Юккос Траст" от 31.07.2020 г подписано Митрофановым В.Н., не имеющей законных оснований действовать от имени ООО "бизнес Альянс", а каких-либо доказательств наличия у ООО "бизнес Альянс" воли на выход из состава участников ООО "Юккос Траст" суду представлено не было.

Правовые последствия заявления о выходе из состава участников наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в этом обществе и обращенное к обществу.

Для порождения такой сделкой юридических последствий необходимо направление и получение обществом заявления участника. Вместе с тем, суд не располагает данными сведениями, в том числе, учитывая предмет спора по настоящему делу.

На основании изложенного, вопреки доводам третьего лица, заявление ООО "Бизнес Альянс" о выходе из состава участников ООО "Юккос Траст" подписано неуполномоченным лицом и в связи с этим, сделка по выходу из состава участников ООО "Юккос Траст" нарушает права и законные интересы истца и может быть признана недействительной.

В данном случае, суд апелляционной инстанции констатирует, что настоящий иск подано Обществом цвелях восстановления корпоративного контроля и восстановления положения судом до нарушения прав истца в рамках размера доли 49 % от уставного капитала.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что в дело не привлечено участник ООО "ФорумТэк" Гострова Г.Г., наследник Гострова В.В., суд апелляционной инстанции указывает на то, что, по данным Единого государственного реестра юридических лиц, Гострова Г.Г. значится участником данного общества с размером доли уставного капитала- 100 %.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" законным представителем общества с ограниченной ответственностью является единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 40 указанного закона единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, привлечение участника для защиты интересов общества и участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не требуется, интересы общества представляет единоличный исполнительный орган.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что ходатайство о привлечении к участию в деле в суде первой инстанции Гострову Г.Г., АКБ "Проминвестбанк" (ПАО) третьим лицом не заявлялось, выводов в решении суда первой инстанции о правах и обязанностях указанного лица не изложено.

Лисицын А.В. мотивированно не обосновал, каким образом обжалуемое решение суда первой инстанции по настоящему делу может повлиять на права и обязанности не привлеченного лица, по отношению к одной из сторон или сторонам настоящего спора.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что на момент принятия решения о выходе иного руководителя ООО "Бизнес Альянс" не имелось, является несостоятельным, поскольку, заявление участника о выходе из общества подписано 31.07.2020 г, тогда как только 24.03.2021 г вынесено решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-189378/20 об удовлетворении исковых требований ООО "ФорумТэк", которым все решения внеочередного общего собрания участников ООО "Бизнес Альянс", оформленные протоколом N 1/19 внеочередного общего собрания участников ООО "Бизнес Альянс" от 25.03.2019 признаны ничтожными.

Таким образом, истец получил законные основания для оспаривания настоящей сделки после получения судебного акта, который указал на не легитимность подписи Митрофанова В.Н.

В связи с изложенным, установив вышеуказанные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в заявленных исковых требованиях.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2021 г. по делу N А40-66362/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Сазонова А.С. Сергеева