Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 09АП-88954/21 по делу N А40-206631/2021

г. Москва

03 февраля 2022 г.

Дело N А40-206631/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова

судей: Ж.В.Поташовой, И.В.Бекетовой,

при ведении протокола помощником судьи Д.Ш. Сатаевым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ЭСГ "Охрана труда" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-206631/21

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к ООО "ЭСГ "Охрана труда"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: Сусина И.В. по дов. от 08.11.2021;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Общество с ограниченной ответственностью "ЭСГ "Охрана труда" (далее - Общество, аккредитованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 08.09.2021 N 218/2021.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2021 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

ООО "ЭСГ "Охрана труда", не согласившись с принятым решением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение. При этом Общество, не оспаривая по существу факт совершения вмененного административного правонарушения, считает, что привлечение по данному делу к административной ответственности является повторным привлечением к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.48 КоАП РФ, а также не согласно с видом назначенного наказания - штрафа в размере 400 000 рублей, в связи с чем просит отказать в привлечении к административной ответственности.

Росаккредитацией представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель административного органа по доводам своего отзыва поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию Росаккредитации, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, общества с ограниченной ответственностью "ЭСГ "Охрана труда" аккредитовано в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.519176), приказом Федеральной службы по аккредитации от 14.05.2021 N 50-П-ВВ инициирована внеплановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения, подробно отраженные в Акте внеплановой выездной проверки N21-АВП от 09.06.2021.

При анализе протокола санитарно-химического исследования воды от 03.04.2021 N 4759/150321-ВС-5 были выявлены следующие нарушения требований:

- ГОСТ 1SO/1EC 17025-2019 (пункт 7.5) - отсутствие каких-либо технических записей (первичные записи), подтверждающих выполнение сотрудниками испытательной лаборатории указанных работ;

- ПНД Ф 14.1:2:4.5-95 (пункты, 3.2; 8.2) - проба отбиралась в пластиковые тары в объеме 1,5 литра, в то время, как положениями ПНД Ф 14.1:2:4.5-95 предусмотрено, что для определения содержания нефтепродуктов в диапазоне от 0,05 до 1,0 мг/дм3 проба должна отбираться в бутыли из стекла с притертыми пробками или винтовыми пробками с одноразовыми прокладками из фольги в объеме не менее 2,00,2 дм3;

в совокупности, свидетельствующие о представлении испытательной лабораторией (центром) ООО "ЭСГ "Охрана труда" для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и измерений в целях проведения специальной оценки условий труда, что, в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ.

08.09.2021 должностным лицом Росаккредитации был составлен протокол об административных правонарушениях N 218/2021 (в котором подробно описаны событие и состав административного правонарушения).

Протокол составлен при участии защитников ООО "ЭСГ "Охрана труда" Осина Ильи Александровича, действующего на основании доверенности б/н от 23.08.2021 и Таскановой Екатерины Валерьевны, действующей на основании доверенности б/н от 23.08.2021.

Материалы административного производства в отношении общества, в порядке, предусмотренном ст. 23.1 КоАП РФ и ст. 202 АПК РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Рассмотрев спор, суд согласился с позицией административного органа и привлек Общество к ответственности по ст.14.48 КоАП РФ.

Рассмотрев спор повторно, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Общества к ответственности по указанной выше норме права.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Коллегия суда апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы считает, что судом первой инстанции выполнены указания указанной нормы права.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Протокол об административном правонарушении от 08.09.2021 N 218/2021 составлен уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением требований ст. ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", апелляционным судом не установлено.

В соответствии с ст.14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как обоснованно укал суд в своем решении, состав правонарушения, предусмотренного статьи 14.48 КоАП РФ, является формальным, оконченным в момент выдачи протокола испытаний и не требует наступления общественно-опасных последствий, в связи с чем, является несостоятельной ссылка общества на информационное письмо, направленное Гоголеву Д.В. от 08.09.2021, согласно содержанию которого, по результатам оценки отменённых протоколов (указаны в письме), не было выявлено актов ухудшения/улучшения условий труда.

Абзацем 1 пункта 1 ГОСТ ISO/1EC 17025-2019 определено, что данный стандарт устанавливает общие требования к компетентности, беспристрастности и стабильному функционированию лабораторий.

Пунктом 7.3.3 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 установлено, что лаборатория должна сохранять соответствующие записи об отборе образцов, который составляет часть проведенных испытаний или калибровки. Такие записи должны включать в себя дату и время отбора образцов.

В соответствии с положениями раздела 7.5 ГОСТ 1SO/1EC 17025-2019 Лаборатория должна обеспечивать наличие в технических записях для каждого вида лабораторной деятельности результатов, отчета и достаточной информации, позволяющей, идентифицировать факторы, влияющие на результат измерения и связанную с ним неопределенность измерений, а также обеспечить возможность повторного проведения данной лабораторной деятельности в условиях, максимально близких к первоначальным. Технические записи должны включать дату и сведения о персонале лаборатории, который несет ответственность за каждый вид лабораторной деятельности и за проверку данных и результатов. Первичные наблюдения, данные и расчеты должны быть записаны в момент, когда они были получены, и должны отождествляться с конкретной работой.

Пунктом 26.1 Критериев аккредитации указано, что к документам и сведениям, подтверждающим соответствие лаборатории критериям аккредитации относится документ (документы) системы менеджмента качества, содержащие требования системы менеджмента качества лаборатории в соответствии с настоящими критериями аккредитации, в том числе правила применения изображения знака национальной системы аккредитации.

Генеральным директором ООО "ЭСГ "Охрана труда" Н.В.Кривозерцевым 01.01.2021 утверждено Руководство по качеству Испытательной лаборатории ООО "ЭСГ "Охрана труда" РК 01.01.2021 (далее - Руководство по качеству).

Согласно пункту 7.5 Руководства по качеству, технические записи - это записи, отражающие процесс выполнения работ по конкретной пробе/объекту исследований.

Технические записи включают в себя дату проведения работы и идентификацию ответственного за ее выполнение и проверку данных и результатов персонал. Первичные наблюдения, данные и расчеты фиксируются в момент, когда они были получены и идентифицируются с конкретной задачей. Лаборатория обеспечивает прослеживаемость изменений технических записей до предыдущих версий первичных наблюдений. И первичные, и измененные данные и файлы сохранены, в том числе с указанием сути изменений и лиц, ответственных за эти изменения.

Пунктом 8.4.1 Руководства по качеству предусмотрено, что лаборатория ведет записи по "качеству" и технические записи.

В ходе проведения проверки ООО "ЭСГ "Охрана труда" представило документы согласно пункту 13 Приказа Росаккредитации N 50-П-ВВ, в том числе, копию протокола санитарно-химического исследования воды от 03.04.2021 N 4759/150321-ВС-5.

Пунктом 24.5 Критериев аккредитации, установлена необходимость наличия у лаборатории нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение лабораторией требований данных документов.

Согласно пункту 7.3.1 Руководства по качеству, отбор Образцов для поведения исследований является важной операцией, направленной на обеспечение достоверности и обоснованности результатов исследований (испытаний) и измерений.

Пунктом 7.3.3.18 Руководства по качеству предусмотрено, что отклонение от методик отбора проб не допускается. Регистрация несоответствий в соответствии с пунктом 7.10 настоящего руководства по качеству.

Согласно пункта 12 "Результаты исследований" протокола санитарно-химического исследования воды от 03.04.2021 N 4759/150321-ВС-5, аккредитованное лицо проводило определение нефтепродуктов по ПНД Ф 14.1:2:4.5-95. Количественный химический анализ вод. Методика измерений массовой концентрации нефтепродуктов в питьевых, поверхностных и сточных водах методом ИК-спектрометрии" (далее-ПНД Ф 14.1:2:4.5-95).

Согласно взаимных положений пунктов 3.2 и 8.2 ПНД Ф 14.1:2:4.5-95 для определения содержания нефтепродуктов в диапазоне от 0,05 до 1,0 мг/дм3, проба должна отбираться в бутыли из стекла с притертыми пробками или винтовыми пробками с одноразовыми прокладками из фольги в объеме не менее 2,00,2 дм3.

Согласно представленного аккредитованным лицом Акта отбора проб сточной воды от 15.03.2021 N 4759/150321-ВС-1, пробы сточной воды доставлялись автотранспортом в сумке холодильнике. Проба отбиралась в пластиковые тары в объеме 1,5 литра для каждой исследуемой пробы.

То есть, представленные на исследование химического состава воды пробы в пластиковых тарах в объеме 1,5 литра не обеспечивают соответствие ПНД Ф 14.1:2:4.5-95 и не могут быть использованы аккредитованным лицом для определения нефтепродуктов в полученных значениях.

Установленное несоблюдение аккредитованным лицом требований ПНД Ф 14.1:2:4.5-95 при проведении исследований (испытаний) и измерений, свидетельствуют о получении аккредитованным лицом при проведении исследований (испытаний) и измерений недостоверных результатов измерений и предоставлении указанных результатов заказчику.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ООО "ЭСГ "Охрана труда" при выдаче протокола санитарно-химического исследования воды от 03.04.2021 N 4759/150321-ВС-5 требований пункта 7.5 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, пунктов 3.2, 3.8 ПНДФ 14.1:2:4.5-95, что в совокупности свидетельствуют о представлении испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и измерений в целях проведения специальной оценки условий труда, что является нарушением требований пункта 24.5 Критериев аккредитации, выразившееся в несоблюдении в деятельности испытательной лаборатории требований нормативных правовых актов.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Представленные в материалы дела доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.48 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия каких-либо объективно непредотвратимых препятствий, находящихся вне контроля Общества, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 14.48 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае размер ответственности определен судом в соответствии с санкцией статьи 14.48 КоАП РФ - штраф в размере 400 000 рублей.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Ссылка общества на определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2021 N 301-ЭС20-15182 является необоснованной и не относящейся к предмету настоящего спора, поскольку обстоятельства и основания привлечения ООО "ЭСГ "Охрана труда" к административной ответственности отличны от обстоятельств, установленных в данном определении.

Так судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 01.02.2021 N 301-ЭС20-15182 сделан вывод о том, что каждое нарушение лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией в отношении многоквартирных домов, выявленное в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица квалифицируется как нарушение требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и образует единый состав правонарушения,, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

При этом данное правонарушение является длящимся и выражается которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Согласно пункту 7.8.1.2 "ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" (далее - ГОСТ ISO/IEC17025-2019) результаты должны быть представлены точно, четко, недвусмысленно и объективно, как правило, в форме отчета (например, отчет об испытаниях, свидетельство (сертификат) о калибровке или акт отбора образцов) и должны включать в себя всю информацию, согласованную с заказчиком и необходимую для интерпретации результатов, а также всю информацию, требуемую в соответствии с применяемым методом. Для целей настоящего стандарта отчеты об испытаниях и свидетельства (сертификаты) о калибровке иногда могут называться протоколами испытаний и отчетами о калибровке соответственно.

Пунктом 7.8.2.1 ГОСТ ISO/IEC17025-2019 предусмотрено, что каждый отчет должен включать, в том числе наименование и контактные данные заказчика; идентификацию применяемого метода; описание, однозначную идентификацию и при необходимости состояние образца; дату получения образца(ов) для испытаний или объекта калибровки и дату отбора образца(ов), дату(ы) осуществления лабораторной деятельности и дату выдачи отчета.

Таким образом, несмотря на одномоментность выявления нарушений, основанием для составления 46 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.48 КоАП РФ, послужили 46 различных протоколов испытаний, осуществленных по заявкам различных заказчиков, различным методам испытаний, различных образцов, с использованием различных средств измерений, каждое из которых было не поверенным в установленном законом порядке, что в последствии привело к недостоверным результатам исследований (испытаний).

Из вышеизложенного следует, что допущенные обществом нарушения при проведении испытаний являются самостоятельными нарушениями, оконченными в момент выдачи соответствующего протокола испытаний и не могут образовывать состав одного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ.

Изложенная позиция подтверждается судебной практикой, а именно: постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2020 по делу N А48-511/2020, в рамках которого было рассмотрено 4 административных правонарушения (за выдачу 4 проколов испытаний, с выявленными нарушениями) за совершение каждого из которых было назначено наказание (4 наказания) в виде административного штрафа.

Кроме того, Верховный суд Российской Федерации Определением от 01.04.2021 N 310-ЭС21-2402 отказал в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2020 по делу N А48-511/2020 для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку не усмотрел существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ООО "ЭСГ "Охрана труда" несмотря на признание факта совершения вмененного административного правонарушения, указывает о возможности применения положения о малозначительности.

Вместе с тем, общество не учитывает, что квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Приводя доводы о малозначительности, общество, во-первых, не отрицает факта совершения им вменяемого административного правонарушения, во-вторых, не учитывает, что, следуя пункту 18 вышеназванного постановления, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано, при этом признать административное правонарушение малозначительным - это право суда, а не обязанность.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле присутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении ООО "ЭСГ "Охрана труда", являющимся лицом, аккредитованным в качестве испытательной лаборатории, к исполнению своих обязанностей, и, как следствие, посягает на охраняемые государством общественные отношения.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в рассматриваемой сфере.

Правонарушение допущено ООО "ЭСГ "Охрана труда" в результате непроявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административное правонарушение, совершенное ООО "ЭСГ "Охрана труда", не является малозначительным.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов рассматриваемого дела о привлечении Общества к административной ответственности, а также из фактических обстоятельств явно следует вывод об отсутствии совокупности необходимых обстоятельств.

Кроме того, ООО "ЭСГ "Охрана труда" в своей апелляционной жалобы указывает, что на момент рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы настоящего дела уже было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 КоАП РФ (дело N А40-206840/2021).

Следовательно, принимая во внимание признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ и вменяемого ООО "ЭСГ "Охрана труда", учитывая цели законодательства об обеспечении единства измерений, положения которого нарушены и не соблюдены лицом, привлекаемым к административной ответственности, с учетом тяжести совершенного правонарушения и наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам (что, в том числе выражается в пренебрежительном отношении ООО "ЭСГ "Охрана труда" к исполнению своих обязанностей), оснований для применения положений статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 по делу N А40- 206631/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Ж.В. Поташова И.В. Бекетова