Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 09АП-82385/21 по делу N А40-132435/2021

г.Москва

04 февраля 2022 г.

Дело N А40-132435/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Пантера"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2021 года,

принятое судьей Гусенкова М.О., (шифр судьи 162-836)

по делу N А40-132435/21

по иску Региональной общественной организации инвалидов "Отрада"

(ОГРН: 1177700008452, ИНН: 7707385284)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пантера"

(ОГРН: 5177746297020, ИНН: 7716882099)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Старостин М.Г. по доверенности от 15.10.2021;

УСТАНОВИЛ:

РООИ "Отрада" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Пантера" задолженности по договору возмездного оказания услуг N 2018/08-03 от 01.08.2018, договору подряда N 8 от 16.07.2020, договору о комплексном техническом обслуживании бассейнов N ВП-В-18-03 от 30.10.2018 в размере 801 024 руб., неустойки в размере 101 614 руб..

Решением суда от 29.10.2021 года исковые требования РООИ "Отрада" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства истца, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между Частным учреждением охраны здоровья граждан "Здоровье нации" (исполнитель) и Общество с ограниченной ответственностью "Пантера" (заказчик) заключен Договор возмездного оказания услуг N 2018/08-03 от 01.08.2018.

Во исполнение обязательств по договору исполнителем оказаны услуги по договору N 2018/08-03 от 01.08.2018 в период с 30.08.2018 по 25.10.2018 на сумму 115 000 руб..

Между тем, заказчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность в сумме 115 000 руб..

01.08.2018 между ИП Егоровым Ю.Л. (исполнитель) и ООО "Пантера" (заказчик) заключен договор обслуживания бассейнов N 01/18, во исполнение которого исполнитель в период с 01.08.2018 по 31.08.2018 оказал услуги, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом N 10 от 31.08.2018 на сумму 20 000 руб..

Согласно п.3.2 договора заказчик производит оплату работ исполнителя путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя до 10 числа месяца, следующего после месяца обслуживания.

Между тем, заказчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг по договору N 01/18 и имеет перед истцом задолженность в сумме 20 000 руб..

02.10.2018 между ИП Егоровым Ю.Л. (исполнитель) и ООО "Пантера" (заказчик) заключен договор обслуживания бассейнов N 13-03/07, во исполнение которого исполнитель оказал услуги, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами в сумме 58 650 руб..

30.10.2018 между ИП Сурайкиным А.Г. (исполнитель) и ООО "Пантера" (заказчик) заключен договор о комплексном техническом обслуживании бассейнов N ВП-В-18-03, во исполнение которого исполнитель оказал услуги, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом N 5 от 22.03.2019 г. на сумму 76 000 руб..

Кроме того, ИП Сурайкиным А.Г. (исполнитель) в адрес ООО "Пантера" осуществлена поставка товара на сумму 200 220 руб., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела товарными накладными.

РООИ "Отрада" на основании соглашений об уступке прав (требования) (цессия) N Ц-18-135, N Ц-18-136 и N Ц-18-146 переданы права требований ЧУОЗ "Здоровье нации", ИП Егорова Ю. Л. и ИП Сурайкина А.Г. указанных выше сумм основного долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика о неизвещении о судебном разбирательстве опровергаются доказательствами, согласно которым направленный по адресу местонахождения конверт с содержанием копии определения суда о принятии иска к производству возвращена в адрес суда за истечением срока хранения конверта в отделении почтовой связи, что в силу ст.165.1 ГК РФ относится к рискам участника гражданского оборота по необеспечению получения юридическим значимого сообщения (л.д.21, 24-25).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2021 года по делу N А40-132435/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пантера" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Мезрина