Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 09АП-84777/21 по делу N А40-190561/2021

г. Москва

03 февраля 2022 г.

Дело N А40-190561/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Фролова Алексея Андреевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года по делу N А40-190561/2021, принятое судьей Ю.В. Литвиненко в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Герань" (ОГРН 1197746328504, юр.адрес: 123557, г. Москва, Большой Тишинский переулок, д. 8, стр. 2, эт. 4, пом. I, ко 1) к Индивидуальному предпринимателю Фролову Алексею Андреевичу (ОГРНИП 319508100312625) о взыскании убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Герань" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю (ИП) Фролову Алексею Андреевичу о взыскании убытков в размере 135 231 руб. 55 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 07.12.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность выводов суда и недоказанность исковых требований.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

23.10.2020 г. между ИП Фроловым А.А. (исполнитель) и ООО "Герань" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по стирке и обработке белья N 113.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик оказывал услуги некачественно, в связи с чем работниками истца комиссионно в феврале 2021 года были составлены акты о порче белья, которое впоследствии было списано.

Суд апелляционной инстанции считает неправомерным удовлетворение исковых требований судом первой инстанции, на основании следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 393 Кодекса установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Разделом 3 договора установлен порядок приема заказчиком услуг исполнителя.

Так, время, затраченное на прием и выдачу заказа, не должно превышать 30 минут (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 заказчик вправе предъявить претензии к качеству оказанных услуг при приеме им вещей от исполнителя. Претензия принимается исполнителем только в письменной форме (пункты 4.1, 4.2 договора).

Между тем, таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела акты о порче белья от 02.02.2021, 12.02.2021, 15.02.2021 являются ненадлежащими доказательствами, поскольку из их содержания усматривается, что они составлены в ряде случаев на следующий день после возврата белья ответчиком.

Доказательств того, что указанные акты получены ответчиком, в материалах дела не имеется.

Кроме того, пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в момент передачи белья (вещей) заказчиком оформляется накладная, содержащая количественный и номенклатурный перечень.

Истцом таких доказательств не представлено, в связи с чем суд считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между порчей указанного истцом белья, отраженного им в актах, и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей.

Указанные обстоятельства содержатся в отзыве на иск, не оспорены истцом и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными истцом.

Так же указанным ответчиком обстоятельствам не дано надлежащей правовой оценки судом первой инстанции, что привело к необоснованному удовлетворению иска.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, исковые требования - оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года по делу N А40-190561/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Герань" (ОГРН 1197746328504) в пользу Индивидуального предпринимателя Фролова Алексея Андреевича (ОГРНИП 319508100312625) расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев