Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 09АП-80454/21 по делу N А40-124653/2021

г. Москва

04 февраля 2022 г.

Дело N А40-124653/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи, И.А.Чеботаревой

судей:	Ж.В Поташовой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Э.Э.Яриевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2021 по делу N А40-124653/21 (92-815)

по заявлению ИП Бобровникова Валерия Николаевича

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Бернев А.Э. по дов. от 01.06.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Бобровников В.Н. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможенный орган, ЦАТ) о признании незаконным решения от 06.05.2021 N 13-12/12134.

Решением суда от 14.10.2021 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ЦАТ, основания для признания неверным первоначального расчета ИП Бобровникова В.Н. утилизационного сбора отсутствуют, следовательно, отсутствует факт излишней уплаты утилизационного сбора.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель таможни в судебное заседание не явился, при этом, от Центральной акцизной таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем апелляционный суд, рассмотрел дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,, в отношении грузового транспортного средства: марка - DAF, тип - XF, модель -XF480AR, момент выпуска - 27.10.2017 года, тип двигателя -дизельный, рабочий объем двигателя - 1292 см3, разрешённая максимальная масса - 27 тонн, масса без нагрузки -10,03 тонн, идентификационный VIN: XLRASH4300G181146, год изготовления - 2017, ввезенного Заявителем на таможенную территорию ЕАЭС и оформленного по ДТ N 10009100/180820/0072153 в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 (ред. от 18.11.2020) "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 1291) предпринимателем был представлен в таможенный орган расчет утилизационного сбора, а также произведен соответствующий платеж утилизационного сбора по ПП N 356 от 25.08.2020 года в размере 1 002 000 рублей.

Расчёт утилизационного сбора предпринимателем был произведен с применением коэффициента - 6,68 (п. 13, раздела II, Перечня, утверждённого Постановлением Правительства РФ N 1291) исходя из сведений о максимальной технически допустимой массе выше указанного транспортного средства (РММ) - 27 тонн, то есть как для нового (с моментом выпуска до 3 лет на момент ввоза) транспортного средства массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн, при базовой ставке - 150 000 рублей.

В подтверждение уплаты предпринимателем утилизационного сбора таможенным органом был оформлен таможенный приходный ордер (ТПО) N 10009100/100920/ЭО-0615747, и приставлена соответствующая отметка в ПТС N 77 УТ 740323.

Транспортное средство выпущено по таможенной процедуре для внутреннего потребления на территории ЕАЭС Акцизным специализированным таможенным постом Центральной акцизной таможни.

Для расчета утилизационного сбора по вышеуказанному транспортному средству необходимо применение коэффициента - 2,92 (п.8, раздела II, Перечня, утверждённого Постановлением Правительства РФ N 1291), которой используется для расчета утилизационного сбора по новым (с моментом выпуска до 3 лет на момент ввоза) транспортным средствам с массой от 08 до 12 тонн, так как масса грузового транспортного средства марка - DAF, тип - XF, модель - XF480AR, момент выпуска - 27.10.2017 года, идентификационный VIN: XLRASH4300G181146 без нагрузки составляет - 10,03 тонн.

С учетом изложенного сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате при ввозе вышеуказанного грузового транспортного средства согласно пункту 8, раздела II Перечня "транспортные средства полной массой свыше 8 тонн, но не более 12 тонн с моментом выпуска до 3 лет на момент ввоза", утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 N 1291 (ред. от 12.05.2020) составляет - 438 000 рублей (150 000 х 2,92).

Следовательно, Заявителем был излишне уплачен утилизационный сбор при ввозе и выпуске на территорию ЕАЭС вышеуказанного грузового транспортного средства в размере 564 000 рублей (1 002 000 рублей - 438 000 рублей).

В порядке пунктов 24 и 25 раздела V Постановления Правительства РФ N 1291 Заявитель впоследствии обратился в ЦАТ с заявлением, в котором он просил вернуть излишне уплаченный утилизационной сбор в размере 564 000 рублей.

Письмом от 06 мая 2021 года (исх. N 13-12/12134) без указания каких-либо причин, таможенным органом отказано в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 564 000 рублей.

Заявитель, посчитав, что оспариваемое решение от 06.05.2021 N 13-12/12134 является незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при первоначальном расчете суммы утилизационного сбора Заявитель ошибочно применил неверный коэффициент, что повлекло излишнюю уплату сбора.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно положениям Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), постановлением Правительства РФ N 1291, которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также порядок возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора и Перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень N 1291), в отношении нового транспортного средства, полной массой более 8 тонн, но не более 12 тонн, подлежит применению коэффициент 2,92, а в отношении нового транспортных средств полной массой более 20 тонн, но не более 50 тонн, - коэффициент 6,68.

По смыслу Закона об отходах утилизационный сбор представляет собой особый вид обязательного платежа, основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. Утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость утилизации, ее стоимость и экологический вред, который наносит транспортное средство, как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 Закона об отходах при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Таким образом, для правильного расчета суммы утилизационного сбора и применения соответствующего коэффициента по рассматриваемому транспортному средству следует использовать физические характеристики, а именно значение полной массы транспортного средства без учета грузоподъемности, показатели которой относятся к техническим характеристикам (10,03 тонн).

Согласно разделу II Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1291 и примечания 6 к нему (в редакции, действующей на дату таможенного оформления) базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных на территории Российской Федерации, категории N 1, N 2, N 3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированные транспортные средства указанных категорий, составляет 150 000 рублей. Для указанных новых транспортных средств полной массой свыше 8 тонн, но не более 12 тонн, подлежит применению коэффициент - 2,92.

Рассматриваемое транспортное средство являются новым, то есть с момента выпуска транспортного средства (2017 год), до момента его ввоза прошло менее 3 лет. Согласно ПТС, масса транспортного средства без нагрузки составляет 10,03 тонн.

Следовательно, при первоначальном расчете суммы утилизационного сбора Заявитель ошибочно применил коэффициент 6.68, вместо коэффициента 2,92, что повлекло излишнюю уплату сбора в размере 564 000 рублей.

Согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) "полная масса транспортного средства" означает дорожную массу, указанную производителем как максимальная проектная масса транспортного средства, равная сумме собственной массы транспортного средства, максимальной массы груза, массы водителя и массы полного топливного бака. Приведенное понятие ТН ВЭД ЕАЭС используется применительно к группе 87 "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" в целях классификации товаров.

Понятия "разрешенной максимальной массы", под которой предусмотрена установленная в зависимости от конструктивных особенностей максимальная масса транспортного средства, а также "технически допустимой максимальной массы" как установленной изготовителем максимальной массы транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленной его конструкцией и заданными характеристиками, используются в соответствии с пунктом 6 Технического регламента Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О безопасности колесных транспортных средств" в целях технического регулирования в отношении колесных транспортных средств, осуществляемого в целях обеспечения социально приемлемого уровня их безопасности.

При этом утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств не содержит положений, предписывающих определять размер утилизационного сбора с учетом технической характеристики грузоподъемности в дополнение к указанной изготовителем массе самого транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемое решения, требованиям действующего законодательства и нарушении ими прав и законных интересов Общества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования предпринимателя подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав таможенный орган в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении грузового транспортного средства марки DAF тип XF, модель XF480AR, дата выпуска 27.10.2017, тип двигателя - дизельный, рабочий объем 1292 см.куб., разрешенная масса 27 тонн, масса без нагрузки 10,03 тонны, идентификационный номер VIN XLRFSH4300G181146 в размере 564 000 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021 по делу N А40-124653/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Ж.В. Поташова