Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 09АП-85744/21 по делу N А40-127432/2021

г.Москва

04 февраля 2022 г.

Дело N А40-127432/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Высотник"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 по делу N А40-127432/21

по иску ООО "Высотник"

к ООО "Антрацит"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Рамазанова Л.Б. по доверенности от 23.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Высотник" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Антрацит" о взыскании 4 510 000 руб. задолженности, 898 379 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 12.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору от 01.04.2017 N 1.

На основании ст.395 ГК РФ истцом за нарушение сроков оплаты начислены процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд указал, что по условиям договора крайним сроком оплаты товара является 31.03.2018, таким образом, срок исковой давности истек 31.03.2021 до направления претензии и подачи иска в суд.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий истца был отстранен от исполнения обязанностей, в связи с чем в период с 16.12.2020 по 08.02.2021 истец был лишен возможности обратиться с иском в суд, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не приостанавливает и не прерывает срок исковой давности применительно к положениям статей 202, 203 ГК РФ.

Кроме того, временный управляющий истца начиная с 11.02.2019, когда в отношении истца была введена процедура наблюдения (дело N А56-100219/2018), должен был узнать о наличии спорной задолженности, однако никаких мер по ее своевременному взысканию не предпринял.

Ссылка истца на приостановление течения срока исковой давности на период 30 дней со дня направления претензии, несостоятельна, поскольку даже с учетом этого срок давности истек 01.05.2021.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2021 по делу N А40-127432/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Высотник" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова