Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 09АП-78956/21 по делу N А40-191250/2021

г. Москва

04 февраля 2022 г.

Дело N А40-191250/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Каспийпромсервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021, принятое судьей Хаустовой Н.И., по делу N А40-191250/21 по иску ООО "Каспийпромсервис" к ОАО "РЖД" о взыскании 400 600 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "Каспийпромсервис" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 400 600 рублей в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом пропущен годичный срок исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что к спорным правоотношениям применим срок исковой давности в три года.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что цистерны, указанные в расчете к иску, использовались на станции назначения с превышением срока, предусмотренного договором на подачу и уборку вагонов, что подтверждается памятками приемосдатчика. Истец полагает, что готовые к уборке вагоны простаивали сверх нормы по вине ответчика, в связи с чем им понесены убытки в размере 400 600 рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения вытекают из договора перевозки груза, в связи с чем применяется сокращенный срок исковой давности в один год, который истцом пропущен.

При этом судом не принято во внимание следующее.

Из расчета исковых требований следует, что порожние грузовые вагоны отправлялись со станции разгрузки в период с 27.11.2019 по 05.07.2021. Иск предъявлен 06.09.2021 согласно календарному штемпелю на почтовой квитанции. Следовательно, даже годичный срок исковой давности по части требований не может являться пропущенным.

Таким образом, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 793 ГК РФ ответственность перевозчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств устанавливается транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Ответственность перевозчика за задержку уборки вагонов с мест выгрузки установлена статьей 100 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав).

Исходя из взаимосвязанных положений статей 100, 120, 125 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из обязательства перевозчика обеспечить своевременную уборку вагонов с мест разгрузки, составляет один год.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответственность перевозчика в соответствии со статьей 400 ГК РФ ограничена законом - Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта". При этом, в случае причинения убытков, применение общего трехлетнего срока исковой давности не является универсальным, а зависит от характера обязательства, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения которого причинены убытки. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства законом установлен специальный срок исковой давности, то и по требованию о возмещении убытков, причиненных таким неисполнением или ненадлежащим исполнением, подлежит применению специальный срок исковой давности.

О нарушении своего права истец мог узнать с момента отправки порожних вагонов со станции разгрузки. С учетом даты предъявления иска - 06.09.2021, 30-дневного срока на обязательное досудебное урегулирование спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом пропущен годичный срок исковой давности по вагонам, отправленным со станции разгрузки в период до 06.08.2020.

По расчету апелляционного суда, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям на сумму 123 300 рублей, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствующей части.

Довод ответчика о том, что спорный период ограничивается период с 23.11.2019 по 07.12.2019, не основан на материалах дела и опровергается представленными в дело железнодорожными накладными, ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика.

Вопреки довода ответчика, причинение истцу убытков подтверждается представленными в материалы дела претензиями контрагентов истца об оплате неустойки за сверхнормативный оборот вагонов.

Вопреки доводу ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, в материалы дела представлена претензия N 257/УБ от 09.07.2021, которая получена ответчиком 12.07.2021.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 по делу N А40-191250/21 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каспийпромсервис" 277 300 (двести семьдесят семь тысяч триста) рублей в возмещение убытков, 9 699 (девять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын