Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 09АП-88160/21 по делу N А40-183536/2021

г. Москва

03 февраля 2022 г.

А40-183536/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "02" февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "03" февраля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года

по делу N А40-183536/21, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,

по иску Публичного акционерного общества "Фортум"

(ОГРН: 1058602102437; юр.адрес: 123112, г.Москва, Пресненская наб., д. 10, эт.15, пом.20)

к Публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания"

(ОГРН: 1050562009926; юр. адрес: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, д. 73)

третье лицо: АО "АТС"

о взыскании 124 608 629 рублей 40 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ФОРТУМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "ДАГЕСТАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 124 477 096 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электрической энергии и мощности; неустойки, начисленной на сумму основной задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "АДМИНИСТРАТОР ТОРГОВОЙ СИСТЕМЫ ОПТОВОГО РЫНКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ".

Решением от 16 декабря 2021 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, поскольку истцом не доказаны заявленные требования, у ответчика отсутствует финансирование, имеется дебиторская задолженность контрагентов.

Представитель истца и 3-го лица отзыв на апелляционную жалобу не направили.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ПАО "ФОРТУМ" (продавец), ПАО "ДАГЕСТАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (покупатель), АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (АТС) заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности N RDPPDAGENER-SCHELEN5-01-KP-20-E, N RDP-PDAGENER-SCHELEN4-01-KP-20-E, N RDP-PDAGENER-SNYAGAGR-01-KP-20-E, N RDP-PDAGENER-STUMENE5-01-KP20-E, N RDP-PDAGENER-SCHELEN4-02-KP-20-E, N RDP-PDAGENER-SCHELEN7- 01-KP-20-E, N RDP-PDAGENER-SCHELEN6-01-KP-20-E, N RDP-PDAGENERSCHELEN6-02-KP-20-E, N RDP-PDAGENER-SNYAGAGR-03-KP-20-E, N RDPPDAGENER-STUMENE5-02-KP-20-E, N RDP-PDAGENER-SCHELEN7-02-KP-20-E, N RDP-PDAGENER-SCHELEN3-01-KP-20-E, N RDP-PDAGENER-STUMENE4-03-KP-20- E, N RDP-PDAGENER-SCHELEN7-03-KP-20-E (далее - Договоры).

Во исполнение условий Договоров истцом поставлена ответчику электрическая энергия и мощность, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи за спорные периоды, с доказательствами их направления ответчику.

Мотивированный отказ от подписания актов приема-передачи ответчиком не представлен.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата потребленной за указанный период мощности в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 124 477 096 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии N АЯ-00-094/1581 от 28.04.2020, N ДБ-00-094/1921 от 28.05.2020, N ДБ-00-094/2383 от 29.06.2020, N ДБ-00-094/2718 от 27.07.2020, оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной мощности за спорный период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 124 477 096 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 516, 539, 541, 544 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании по Договорам неустойки в размере 131 533,40 руб.

Согласно п. 8.2 Договоров в случае нарушения покупателем сроков оплаты электрической энергии и (или) мощности, Покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном Регламентом. Расчет неустойки (пени) за нарушение участниками оптового рынка, СО, ФСК срока (сроков) исполнения обязательств производится в соответствии с формулой, приведенной в п. 12.3. Регламента.

В соответствии с выполненным истцом расчетом, размер неустойки составляет 131 533,40 руб.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате электрической энергии установлен, заявленное истцом требование о взыскании по договорам неустойки в размере 131 533,40 руб., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ч.1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по своевременной оплате потребленной энергии.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате энергии не исполнил, документально обоснованных возражений не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2021 года по делу N А40-183536/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1050562009926; юр. адрес: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, д. 73) госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. в доход Федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын