Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 09АП-89064/21 по делу N А40-129634/2021

г. Москва

03 февраля 2022 г.

Дело N А40-129634/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2021 по делу N А40-129634/21 принятое

по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы к Управлению Росреестра по г.Москве

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г.Москвы (далее-Заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г.Москве (далее- Управление) с требованием о признании незаконными решений Управления, изложенные в письмах от 22.03.2021 N КУВД-001/2020-27854666/2, 27850882/2, об отказе в снятии с государственного кадастрового учета и прекращению права собственности горда Москвы на нежилое здание площадью 719,8 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0007003:3962 по адресу: г.Москва, пр. Нововладыкинский, д.4, стр.2 и нежилое здание площадью 33,5 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0007003:1126 по адресу: г.Москва, проезд Нововладыкинский, д.4, стр.1, обязании Управления снять с государственного кадастрового учета и прекратить право собственности на указанные нежилые здания.

Решением от 19.11.2021 Арбитражный суд г.Москвы принят отказ Департамента от заявленных требований к Управлению в части оспаривания решения от 22.03.2021 N КУВД-001/2020-27854666/2, производство по делу в данной части прекращено, в остальной части заявленные требования удовлетворил, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные департаментом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик не доказал законности и обоснованности оспоренного решения.

Рассмотрев спор повторно, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает указанный вывод суда правильным.

При этом, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

Как следует из материалов дела, Департамент обратился в Управление с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности города Москвы на нежилое здание площадью 719,8 кв.м с кадастровым номером 77:02:0007003:3962 по адресу: г. Москва, пр. Нововладыкинский, д.4, стр.2.

Письмом Управления от 22.03.2021 N КУВД-001/2020- 27850882/2 сообщено об отказе в снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности города Москвы, на основании ст.26 Федерального закона N218-ФЗ, ссылаясь на не предоставление проектной документации, содержащей информацию о законном порядке сноса, гибели или уничтожении объекта.

Удовлетворяя требования, суд верно установил следующее.

Согласно сведениям ЕГРН на нежилое здание площадью 719,8 кв.м с кадастровым номером 77:02:0007003:3962 по адресу: г.Москва, пр. Нововладыкинский, д.4, стр.2 зарегистрировано право собственности города Москвы.

На основании Распоряжения Правительства Москвы от 16.10.2018 N 735-РП "О сносе недвижимого имущества" был осуществлен снос вышеуказанного объекта недвижимости.

Снятие с кадастрового учета объектов недвижимости осуществляется путем проведения кадастровых работ и подготовки актов обследования кадастровым инженером, в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" (далее- Требованиями N 861).

Согласно пп.7 п.2 ст.14 Федерального закона N 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта- план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ, являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Требованиями N 861 установлено, что акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости, с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости; указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения ЕГРН, включаются в состав приложения к акту обследования.

При этом, Требованиями N 861 не определены конкретные документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости.

Более того, абз.2 п.3 Требований N 861 прямо предусмотрена возможность отсутствия таких документов о сносе в составе акта обследования.

Кадастровым инженером в Заключении акта обследования указывается причина неиспользования документов, подтверждающих прекращение существования вышеуказанного объекта.

В данном случае, департаментом представлен регистрирующему органу Акт обследования объекта недвижимости.

Акт обследования от 04.12.2020 подготовлен в соответствии с требованиями законодательства и является, вопреки доводам жалобы, достаточным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подпункт 7 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") (л.д. 47-48).

В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из изложенного, уничтожение вещи, как действие, есть явление фактического, а не правового порядка, а факт, как известно, возникает при наличии обстоятельств, свидетельствующих о его свершении и, не может быть поставлен в зависимость от усмотрения законности этого факта.

Отсутствие разрешительной документации на производство работ связанных со сносом объекта капитального строительства, в данном случае, не являлось препятствием к осуществлению Управлением учетных действий.

Документы о сносе объекта не являются обязательными приложениями к акту обследования. При этом, при подготовке акта обследования, могут использоваться имеющиеся документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости или являющиеся основанием для сноса.

Учитывая приведенные данные, коллегия считает несостоятельными ссылки Управления на отсутствие Ордера ОАТИ, акта на отключение от инженерных сетей, договора на снос и перемещение отходов.

Таким образом, документы, подтверждающие снос спорного объекта, повторно проверены судебной коллегией в порядке ст.71 АПК РФ и признаны соответствующими вышеуказанным нормативным требованиям и достаточными для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о недоказанности ответчиком законности принятого решения и, о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2021 по делу N А40-129634/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева