город Москва |
|
04 февраля 2022 г. |
Дело N А40-191129/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,
судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "Чеченэнерго"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2021 года
по делу N А40-191129/2021, принятое судьей Е.О. Фортунатовой,
по иску ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 1052600002180)
к АО "Чеченэнерго" (ОГРН 1082031002503)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
от истца: извещен, представитель не явился,
от ответчика: извещен, представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Чеченэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 14.449.889,20 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению о реструктуризации задолженности в размере 1.466.788,96 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.
При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной истцом электрической энергии и мощности в установленные договором сроки и порядке.
Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что размер задолженности документально не подтвержден.
Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Истец в рамках настоящего дела отыскивает задолженность по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности
N RDP-PNURENER-SCHECHE1-02-KP-21-E от 26.03.2021 г.,
N RDP-PNURENER-STUMENE1-01-KP-21-E от 26.03.2021 г.,
N KOM-30005568-OGKOMPII-CHECHENG-21-W-1 от 05.10.2017 г.,
N DPMC-E-10010915-OGKOMPII-CHECHENG-0140-AD-01C-10 от 29.04.2015 г.,
N DPMC-E-10010917-OGKOMPII-CHECHENG-0157-AD-01C-10 от 29.04.2015 г.
Факт выполнения обязательств по поставке электрической энергии (мощности) в июне 2021 года документально подтвержден актами приема-передачи и ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленной мощности надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 14.449.889,20 руб.
Кроме того, сторонами было заключено соглашение о реструктуризации задолженности N 0019-RS-20 от 24.03.2020 г., задолженность по которому на 06.07.2021 г. по оплате процентов по соглашению о реструктуризации задолженности за май 2021 года составляет 1.015.469,28 руб.; задолженность по которому на 30.07.2021 г. по оплате процентов по соглашению о реструктуризации задолженности за июнь 2021 года составляет 451.319,68 руб.
Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьям 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии (мощности), указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 14.449.889,20 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению о реструктуризации задолженности в размере 1.466.788,96 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что размер задолженности документально не подтвержден, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку стоимость электроэнергии (мощности), указанная в актах приема-передачи, соответствует тарифам, утвержденным государственным органом, уполномоченным в области регулирования тарифов.
Акты приема-передачи содержат дату составления и период, в который предоставлялась электрическая энергия (мощность), направлены в адрес ответчика, однако в установленный договором срок подписаны не были, в связи с чем считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме. В исковом заявлении обозначены пункты договора и даны ссылки на нормы законодательных актов, регулирующих взаимоотношения сторон, обосновывающие требования истца.
Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии (мощности) в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.
Поскольку фактическое получение электрической энергии (мощности), наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой мощности в спорный период.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2021 года по делу N А40-191129/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
О.Н. Лаптева |
Судьи |
Е.А. Птанская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-191129/2021
Истец: ПАО "ВТОРАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОПТОВОГО РЫНКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ"
Ответчик: АО "ЧЕЧЕНЭНЕРГО"