Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 09АП-84700/21 по делу N А40-191225/2021

г. Москва

04 февраля 2022 г.

Дело N А40-191225/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой

судей:	Ж.В. Поташовой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Э.Э.Яриевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Байкал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 по делу N А40-191225/21

по заявлению ООО "Управляющая компания "Байкал" (ИНН 7714937546)

к 1) судебному приставу-исполнителю межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Мироновой К.А.; 2) МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве, 3) ГУФССП по г. Москве (ИНН 7704270863),

третьи лица: 1) ОАО "Мосцтисиз", 2) ТУ Росимущества по Москве, 3) Петровский Т. Г.,

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1-3) не явились, извещены;
от третьих лиц:	1-3) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Байкал" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Байкал Кредитный" (далее - заявитель, ООО "УК "Байкал") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ К.А. Мироновой, МОСП по ОИПНХ ГУФССП по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконными бездействия, выразившегося в неперечислении взыскателю денежных средств, полученных от реализации арестованного имущества, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением суда от 16.11.2021 заявление ООО "УК "Байкал"оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось ООО "УК "Байкал"и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что денежные средства не были перечислены приставом- исполнителем взыскателю в пятидневный срок, установленный ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Денежные средства были перечислены взыскателю только через три месяца, уже в период рассмотрения дела, на основании постановления пристава-исполнителя Мироновой К.А. о распределении денежных средств от 21.10.2021.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "УК "Байкал" является взыскателем в рамках исполнительного производства N 12966/20/77039-ИП от 11.02.2020 (судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве - Миронова Кристина Александровна).

В ходе указанного исполнительного производства было арестовано заложенное имущество: нежилое помещение общей площадью 1294,7 кв. м, по адресу: г. Москва, ш. Можайское, д.4, корп.1; к.н.77:07:0008003:10442, принадлежащее должнику - ОАО "Московский центральный трест инженерно-строительных изысканий".

Во исполнение поручения на реализацию N Л5/21/17/ОИПНХ-26 территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Постановления о передаче арестованного имущества на торги от 14.05.2021 судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве, имущество было реализовано на открытых торгах ООО "Белый Ветер" (организатор торгов).

02.07.2021 открытые торги по продаже имущества признаны состоявшимися.

В результате подведения итогов победителем торгов признан Кравец Ю.Ю., действующий в интересах Петровского Т.Г. на основании агентского договора от 24.06.2021, предложившим цену договора 90 185 972 рубля 00 копеек.

06.07.2021 территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве в лице ООО "Белый ветер" заключило с покупателем договор N Л5/21/17/ОИПНХ-26 купли-продажи имущества.

В соответствии с актом исполнения взаимных обязательств к договору купли-продажи имущества N Л5/21/17/ОИПНХ-26 от 06.07.2021 покупатель полностью оплатил имущество, обязательства сторон исполнены в полном объеме.

13.07.2021 ТУ Росимущества по Москве перечислило на счет МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве денежные средства, полученные от реализации имущества, для их перечисления взыскателю, что подтверждается платежным поручением N 518670 от 13.07.2021.

Заявитель ссылается, что указанные денежные средства не были перечислены приставом- исполнителем взыскателю в пятидневный срок, установленный ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о признании бездействия пристава- исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заявитель ссылается, что денежные средства были перечислены взыскателю только через три месяца, уже в период рассмотрения дела, на основании постановления пристава-исполнителя Мироновой К.А. о распределении денежных средств от 21.10.2021.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.11 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 64 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе и одновременно обязан совершать различные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительные действия - это действия, направленные на: - создание условий для применения мер принудительного исполнения-понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (в рамках исполнительного производства N 12966/20/77039-ИП, возбужденного 11.02.2020 на основании исполнительного листа ФС N 033078100, выданного Арбитражным судом города Москвы в отношении ОАО "Московский центральный трест инженерно-строительных изысканий", ИНН 7708626662, о взыскании задолженности, а также обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки N 08-05/2017 от 08.06.2017: нежилое помещение, площадь 1294,7 кв.м., этаж: цокольный этаж N 0, этаж N 1, адрес объекта: г. Москва, Можайское ш., д. 4, корп. 1, кадастровый номер 77:07:0008003:10442, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 90 140 372,00 руб., в пользу ООО "Управляющая компания "Байкал" Д.У: Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Байкал Кредитный", в соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительной производстве" судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве 27.02.2020 наложен арест на вышеуказанное имущество.

Стоимость арестованного имущества определена Арбитражным судом города Москвы в рамках дела N А40-7759/19 в размере 90 140 372,00 руб., при этом, в рассматриваемом исполнительном документе отсутствует информация о включении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в начальную продажную стоимость заложенного имущества.

11.02.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ Мироновой Кристиной Александровной было возбуждено исполнительное производство по делу N 12966/20/77039-ИП, в ходе которого на имущество был наложен арест.

Согласно ч.1 ст. 89 Закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе, имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации N 347, Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 149 от 25.07.2008 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или фактов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В п.1.2 данного Порядка предусмотрено, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные на конкурсной основе.

В соответствии с п.3 ст. 87 Закона "Об исполнительном производстве" имущество было передано судебным приставом-исполнителем на реализацию путем проведения торгов в форме аукциона.

На основании статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве 13.05.2021 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а именно: нежилое помещение, площадь 1294,7 кв.м., этаж: цокольный этаж N 0, этаж N 1, адрес объекта: г. Москва, Можайское ш., д. 4, корп. 1, кадастровый номер 77:07:0008003:10442, общая стоимость составила 90 140 372,00 руб.

Согласно материалам исполнительного производства от 11.02.2020 N 12966/20/77039-ИП должником ОАО "Московский центральный трест инженерно-строительных изысканию" специальный налоговый режим не применяется.

ТУ Росимущества в г. Москве поверенной организации ООО "Белый Ветер" выдано поручение N Л5/21/17/ОИГШХ-26 на реализацию арестованного имущества, номер регистрации в ПИБИ 77-000323, в котором содержится указание на то, что имущество подлежит реализации в соответствии с действующей системой налогообложения.

09.06.2021 по акту приема-передачи арестованное заложенное имущество передано на торги поверенной организации ООО "Белый Ветер".

02.07.2021 имущество было реализовано на открытых торгах по цене 90 182 972,00 рубля. С покупателем был заключен договор купли-продажи имущества по вышеуказанной цене. Покупатель перечислил продавцу (Росимуществу) цену договора и получил имущество в собственность.

Вырученные денежные средства в размере 90 182 972,00 рубля Управление Росимущества должно было перечислить на депозитный счет МОСП по ОИПНХ для дальнейшего перечисления Взыскателю.

На депозитный счет МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве 13.07.2021 на основании платежного поручения N 518670 поступили денежные средства в размере 75 154 976,67 руб., назначение платежа "Оплата за имущ., арест, в ходе исполн. пр-ва N 12966/20/77039-ИП от 11.02.2020, Судебн. пристав-исполнитель Миронова К.А. Должник ОАО "Московский центральный трест инженерно-строительных изысканий" р71 Без НДС".

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога, признаются объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации на территории Российской Федерации в том числе имущества, реализуемого по решению суда, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 105.3 данного кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при реализации товаров (имущества), налоговый агент дополнительно к цене реализуемого товара (имущества), обязан предъявить к оплате покупателю этого товаров (имущества), соответствующую сумму НДС.

Методическими рекомендациями по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденные Росимуществом 11.04.2014, установлено, что оплата приобретенного имущества производится Победителем торгов на расчетный счет Организатора торгов с учетом налога на добавленную стоимость (при наличии такого).

Так как должник - плательщиком НДС, то при продаже его имущества Управление Росимущества должно было увеличить стоимость продаваемого на торгах имущества на сумму НДС (20%).

Между тем, Управление Росимущества выставило на торги и продало имущество должника, не увеличив его цену на сумму НДС (20%).

По факту Управление Росимущества перечислило на депозитный счет МОСП не всю сумму реализованного Имущества, а лишь 75 152 476,67 рублей, а сумму НДС - 15 030 495, 33 рублей, как налоговый агент, перечислило в федеральный бюджет.

Таким образом, сумма денежных средств, находившихся на депозите МОСП за реализованное имущество должника, и которые подлежали перечислению Взыскателю, составляла 75 152 476,67 рублей, а не 90 182 972,00 рубля (цена, заплаченная покупателем Имущества).

При этом, все исполнительные действия, предусмотренные Законом "Об исполнительном производстве", выполнены МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель пояснил суду, что, установив, что на депозитный счет МОСП поступили денежные средства в сумме меньшей, нежели установлено судом и договором, направил запрос в адрес ФССП России, запросил отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества.

Кроме того, судом установлено, что постановлением судебного пристава -исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве Мироновой К.А. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 21.10.2021. произведено распределение денежных средств по исполнительному производству 12966/20/77039-ИП.

Относительно довода заявителя о нарушении срока перечисления денежных средств более, чем на 3 месяца, суд отметил, что данное обстоятельство не свидетельствует о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, а лишь подтверждает факт несвоевременного перечисления заявителю спорной суммы денежных средств.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку действия, совершенные в рамках исполнительного производства, свидетельствуют о направленности на исполнение требований исполнительного документа.

Следовательно, с учетом заявленного предмета требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в неперечислении взыскателю денежных средств, полученных от реализации арестованного имущества, оспариваемое незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

На дату рассмотрения дела по существу произведено распределение денежных средств по исполнительному производству 12966/20/77039-ИП.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что установленный 5-дневный срок ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является пресекательным.

Таким образом, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к бездействию МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО "УК "Байкал" удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 по делу N А40-191225/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Ж.В. Поташова В.А. Свиридов