Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 09АП-80227/21 по делу N А40-196310/2021

г. Москва

04 февраля 2022 г.

Дело N А40-196310/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.А. Птанской, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года по делу N А40-196310/21, принятое по исковому заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго"к ПАО "Россети Северный Кавказ" о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" о взыскании задолженности в общем размере 2 139 218 руб. 40 коп., из которых:

- 1 533 730 руб. 61 коп. по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности для гарантирующих поставщиков для поставки в отдельных частях ценовых зон, для которых установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков от 26.03.2021 N RDP-PDAGENERSROSTOV5-04-KP-21-E за период июнь 2021 года;

- 371 113 руб. 66 коп. по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности для гарантирующих поставщиков для поставки в отдельных частях ценовых зон, для которых установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков от 26.03.2021 N RDP-PSEVKAVE-SROSTOV5-04-KP21 -Е за период июнь 2021 года;

- 215 505 руб. 26 коп. по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности для гарантирующих поставщиков для поставки в отдельных частях ценовых зон, для которых установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков от 26.03.2021 N RDP-PINGUSHE-SROSTOV5-04-KP21-E за период июнь 2021 года;

- 11 300 руб. 14 коп. по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности для энергосбытовых компаний, гарантирующих поставщиков (энергоснабжающих организаций) для поставки населению от 26.03.2021 N RDNPSEVKAVE-SROSTOV5-03-KP-21 -Е за период июнь 2021 года;

- 6 668 руб. 93 коп. по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности для энергосбытовых компаний, гарантирующих поставщиков (энергоснабжающих организаций) для поставки населению от 26.03.2021 N RDNPINGUSHE-SROSTOV5-03-KP-21-E за период июнь 2021 года;

- 899 руб. 80 коп. по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 05.10.2017 N KOM-30006817-LUKROSTVMRSKSKAV-21-VV-1 за период июнь 2021 года.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на нарушение ответчиком обязательств по оплате задолженности за переданную электроэнергию.

Решением от 22 ноября 2021 года по делу N А40-196310/21 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований истца отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на неисполнение обязательств по оплате электрической энергии по вине контрагентов.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, участвующие в деле лица в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком возникли обязательства:

по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности для гарантирующих поставщиков для поставки в отдельных частях ценовых зон, для которых установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков от 26.03.2021 N RDP-PDAGENER-SROSTOV5-04-KP-21-E на основании п.п. 2.1., 4.3.4, 5.2. вышеназванного договора, по которому истец выступает Продавцом (Поставщиком), а ответчик - Покупателем;

по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности для гарантирующих поставщиков для поставки в отдельных частях ценовых зон, для которых установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков от 26.03.2021 г. N RDP-PSEVKAVE-SROSTOV5-04-KP-21-E на основании п.п. 2.1., 4.3.4, 5.2. вышеназванного договора, по которому истец выступает Продавцом (Поставщиком), а ответчик - Покупателем;

по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности для гарантирующих поставщиков для поставки в отдельных частях ценовых зон, для которых установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков от 26.03.2021 г. N RDP-PINGUSHE-SROSTOV5-04-KP-21-E на основании п.п. 2.1., 4.3.4, 5.2. вышеназванного договора, по которому истец выступает Продавцом (Поставщиком), а ответчик - Покупателем;

по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности для энергосбытовых компаний, гарантирующих поставщиков (энергоснабжающих организаций) для поставки населению от 26.03.2021 N RDNPSEVKAVE-SROSTOV5-03- KP-21-E на основании п.п. 2.1., 4.3.4, 5.2. вышеназванного договора, по которому истец выступает Продавцом (Поставщиком), а ответчик - Покупателем;

по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности для энергосбытовых компаний, гарантирующих поставщиков (энергоснабжающих организаций) для поставки населению от 26.03.2021 N 26.03.2021 N RDN-PINGUSHESROSTOV5-03-KP-21-E на основании п.п. 2.1., 4.3.4, 5.2. вышеназванного договора, по которому истец выступает Продавцом (Поставщиком), а ответчик - Покупателем;

- по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 05.10.2017 N KOM-30006817-LUKROSTV-MRSKSKAV-21-VV-1 на основании п.п. 2.1., 4.2., 5.3.

Во исполнение условий договоров, истец осуществил поставку ответчику электрической энергии и мощность в июне 2020 года, что подтверждается ежемесячными Актами приема-передачи электроэнергии/мощности.

Возражений либо претензий по исполненному истцом обязательству по договору от ответчика не поступало.

Покупатель обязан осуществлять оплату электрической энергии и/или мощности по заключенным им Договорам в порядке и сроки, определенные в соответствии с Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (ч. 3 ч. 4, ч.13, 3 ч.20) (далее - Регламент). Датой платежа за электрическую энергию и мощность является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии и мощности по Договорам (п.п. 3.2, 13.1.2 Регламента).

Задолженность ответчика перед истцом по оплате электрической энергии и мощности, поставленной на оптовом рынке электрической энергии и мощности (ОРЭМ) составляет:

- 6 668 руб. 93 коп. по Регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности для энергосбытовых компаний, гарантирующих поставщиков (энергоснабжающих организаций) для поставки населению от 26.03.2021 N RDNPINGUSHE-SROSTOV5-03-KP-21-E за период июнь 2021 года;

- 899 руб. 80 коп. по Договору купли-продажи мощности по результатам 6 конкурентного отбора мощности от 05.10.2017 N KOM-30006817-LUKROSTVMRSKSKAV-21-VV-1 за период июнь 2021 года.

Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии и/или мощности, а также справкой АО "ЦФР" N 12-2351 от 09.09.2021.

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов, установив, что факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела, ответчик своих обязательств не исполнил, поставленную электроэнергию в полном объеме не оплатил, доказательств, подтверждающих оплату, не представил; пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обоснование требований по апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исполнение обязательств своих контрагентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик является стороной спорного договора и принял на себя обязанности по оплате полученной энергии и мощности. При этом условие о том, что эта обязанность наступает у него после получения оплаты от контрагентов, в договорах стороны не предусматривали.

Доказательств наступления чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств должником не представлено. Неисполнение договорного обязательства по причине неполучения денежных средств от контрагентов основанием для освобождения его от ответственности не является. Ответчик не лишен права привлекать к ответственности данных лиц за несвоевременную оплату электроэнергии (мощности).

Отсутствие иных источников доходов не является основанием для освобождения ответчика от оплаты поставленной ему электроэнергии, учитывая при этом также тот факт, что материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком необходимых и исчерпывающих мер для получения денежных средств для целей оплаты потребленной электрической энергии.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку, что и отразил в мотивировочной части решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года по делу N А40-196310/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Россети Северный Кавказ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.А. Птанская
Б.В. Стешан

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.