Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 09АП-80581/21 по делу N А40-202426/2021

г. Москва

04 февраля 2022 г.

Дело N А40-202426/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.А. Птанской, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года по делу N А40-202426/21, принятое по исковому заявлению ООО "Кумертауская ТЭЦ" (ОГРН 1200200040193) к ПАО "Россети Северный Кавказ" (ОГРН 1062632029778), третьи лица: АО "АТС" (ИНН: 7703651792), АО "ЦФР" (ИНН: 7705620038) о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кумертауская ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности в общем размере 2 020 325 руб. 54 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Акционерное общество "Центр финансовых расчетов", Акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии ".

Решением от 22 октября 2022 года по делу N А40-202426/21 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований истца отказать.

По мнению заявителя жалобы, в связи с неоплатой контрагентами задолженности, ответчик вынужден в судебном порядке взыскивать дебиторскую задолженность. Иных источников дохода у Общества не имеется. Денежные средства, полученные ответчиком за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, распределяются на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учтенных в составе НВВ Общества на данный период регулирования. Кроме того, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взысканной неустойки.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, участвующие в деле лица в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "Кумертауская ТЭЦ" (Продавец), Публичным акционерным обществом "Россети Северный Кавказ" (Покупатель,) и Акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" были заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PDAGENER-SBASHE15-03-КР-21 -Е от 26.03.2021, N RDP-PINGUSHE-SBASHE 15-03-КР-21-Е от 26.03.2021, N RDPPSEVKAVE-SBASHE15-03-КР-21-Е от 26.03.2021; договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ-30019636-KUMERTAUMRSKSKAV-21-VV-1 от 12.01.2021.

Согласно п.п. 2.1, 3.1 Договора КОМ продавец принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить мощность в соответствии с условиями договора, договора о присоединении к торговой системе оптового рынка и Регламентами оптового рынка.

Согласно п.п. 2.1, 4.2.1, 4.2.3., 4.3.1., 4.3.3. Договоров RDP продавец принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора, договора о присоединении к торговой системе оптового рынка и Регламентами оптового рынка.

Согласно п. 5.2 договоров установлено, что платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в размере и сроки, установленные Договором о присоединении к торговой точке оптового рынка. Стороны установили по настоящим договорам расчетный период, равный одному календарному месяцу (п. 5.1 договоров).

Согласно п.3.2. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии Покупатель обязан осуществлять оплату электрической энергии по заключенным им регулируемым договорам (РД) в размере, определенном в соответствии с настоящим Регламентом. Датой платежа за электрическую энергию по РД является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии по РД. Покупатель обязан осуществить оплату мощности по заключенным им РД в размере, определенном в соответствии с настоящим Регламентом. Датой платежа за мощность по РД является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка мощности по РД. Платежи проводятся в указанную дату платежа, если она является рабочим днем, в противном случае - в первый рабочий день после указанной даты платежа.

Согласно п.3.2. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии Покупатель обязан осуществлять оплату электрической энергии по заключенным им регулируемым договорам (РД) в размере, определенном в соответствии с настоящим Регламентом. Датой платежа за электрическую энергию по РД является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии по РД. Покупатель обязан осуществить оплату мощности по заключенным им РД в размере, определенном в- соответствии с настоящим Регламентом. Датой платежа за мощность по РД является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка мощности по РД. Платежи проводятся в указанную дату платежа, если она является рабочим днем, в противном случае - в первый рабочий день после указанной даты платежа.

Согласно п. 13.1.2 Регламента Покупатель обязан осуществлять оплату мощности по договорам купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности в размере, определенном в соответствии с настоящим Регламентом. Датой итоговых платежей за расчетный месяц является 21-е число месяца, следующего за расчетным. Платежи проводятся в указанные даты платежа, если они являются рабочими днями, в противном случае - в первый рабочий день после указанной даты платежа.

Во исполнение условий договоров истец передал покупателю электроэнергию (мощность):

- по договору N RDP-PDAGENER-SBASHE 15-03-КР-21-Е от 26.03.2021 в период с 01.05.2021 по 31.05.2021 мощность на общую сумму 146 341,63 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается актом приема-передачи N RD2021-05-1527 от 31.05.2021, подписанным ответчиком без разногласий, счет-фактурой N 1527 от 31.05.2021; с 01.06.2021 по 30.06.2021 электрическую энергию на общую сумму 1 254 337,81 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается актом приема-передачи N RD-2021-06-1891 от 30.06.2021, подписанным ответчиком без разногласий, счет-фактурой N 1891 от 30.06.2021;

-по договору N RDP-PINGUSHE-SBASHE15-03-KP-21-E от 26.03.2021 за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 мощность на общую сумму 196 186,18 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается актом приема-передачи N RDP2021-6-1894 от 30.06.2021, подписанным ответчиком без разногласий, счет-фактурой N1894 от 30.06.2021;

- по договору N RDP-PSEVKAVE-SBASHE 15-03-КР-21-Е от 26.03.2021 за период: с 01.06.2021 по 30.06.2021 электрическую энергию на общую сумму 338 197,49 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается актом приема-передачи N RDP-2021-06-1890 от 30.06.2021, подписанным ответчиком без разногласий, счет-фактурой N 1890 от 30.06.2021;

- по договору N КОМ-30019636-KUMERTAU-MRSKSKAV-21-W-1 от 12.01.2021 за период: с 01.04.2021 по 30.04.2021 мощность на общую сумму 6 444,58 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается актом приема-передачи N КОМ-2021-4-1387 от 30.04.2021, подписанным ответчиком без разногласий, счет-фактурой N 1387 от 30.04.2021; с 01.05.2021 по 31.05.2021 мощность на общую сумму 15 340,62 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается актом приема-передачи N КОМ-2021-05-1737 от 31.05.2021, подписанным ответчиком без разногласий, счет-фактурой N 1737 от 31.05.2021; с 01.06.2021 по 30.06.2021 мощность на общую сумму 25 211,30 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается актом приема-передачи N КОМ-2021-6- 2110 от 30.06.202, подписанным ответчиком без разногласий, счет-фактурой N 2110 от 30.06.2021.

Возражений либо претензий по исполненному истцом обязательству по договорам от ответчика не поступало.

В свою очередь ответчик обязательства по оплате электрической энергии и мощности не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность ПАО "Россети Северный Кавказ" по регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PDAGENER-SBASHE15- 03-KP-21-Е от 26.03.2021 за период май-июнь 2021 года, N RDP-PINGUSHESBASHE15-03-КР-21-Е от 26.03.2021 за июнь 2021 года, N RDP-PSEVKAVESBASHE15-03-КР-21-Е от 26.03.2021 за июнь 2021 года; договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ-30019636- KUMERTAU-MRSKSKAV-21-VV-1 от 12.01.2021 за период апрель-июнь 2021 года по состоянию на 15.09.2021 года на сумму 1 982 059,61 руб.

Ответчику направлена претензия N 110/Ю-558 от 19.08.2021 с требованием об оплате имеющейся задолженности, которую он получил 25.08.2021, но оставил без удовлетворения.

Согласно п. 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке - Приложение N 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка коэффициент расчета неустойки равен 2/300 за нарушение срока (сроков) по оплате обязательств.

В связи с допущенной просрочкой оплаты электрической энергии в соответствии с условиями договоров истец произвел начисление неустойку за период с 24.05.2021 по 20.09.2021 в размере 38 265,93 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Также просил начислить неустойку на сумму основного долга 1 982 059 руб. 61 коп., по правилам п. 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке - Приложение N 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка с применением коэффициента расчета неустойки в размере 2/300 за нарушение срока (сроков) по оплате обязательств, начиная с 21.09.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов, установив, что факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела, ответчик своих обязательств не исполнил, поставленную электроэнергию в полном объеме не оплатил, доказательств, подтверждающих оплату, не представил; проверив расчет неустойки произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности и неустойки удовлетворил в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства, полученные ответчиком за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, распределяются на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учтенных в составе НВВ общества на данный период регулирования, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку факты оплаты электрической энергии контрагентами не могут отражаться на оплате поставленной мощности в рамках настоящего договора. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не является обстоятельством, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают правильность применения судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений данных Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Произведенный истцом расчет проверен судом первой инстанции, признан верным, оснований для изменения или признания данного расчета не правильным, не установлено.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и оснований для их переоценки не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку, что и отразил в мотивировочной части решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2021 года по делу N А40-202426/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Россети Северный Кавказ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.А. Птанская Б.В. Стешан