Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 09АП-84535/21 по делу N А40-39798/2014

г. Москва

04 февраля 2022 г.

Дело N А40-39798/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Айларовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Тюленевой Н.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 по делу N А40-39798/14, вынесенное судьей Чернухиным В.А.,

об отказе в удовлетворении заявления Симоновой Н.П. об индексации,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "БЭЛСИ Групп",

при участии в судебном заседании:

от Лаухина С.С. - Кустарев К..Л., по дов. от 11.10.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015 г. должник ЗАО "БЭЛСИ Групп" (ИНН 7724601175, ОГРН 1067761059277) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Писаренкова Н.С.

Определением Арбитражного суд города Москвы от 21.03.2016 завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "БЭЛСИ Групп" (ИНН 7724601175, ОГРН 1067761059277).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2015 г. солидарно взысканы с Ястребцева Александра Вадимовича, Бухнера Василия Александровича, Лаухина Сергея Сергеевича в порядке субсидиарной ответственности в пользу ЗАО "БЭЛСИ Групп" 9 396 511,20 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ЗАО "БЭЛСИ Групп" на Симонову Наталью Петровну.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2016 завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "БЭЛСИ Групп" (ИНН 7724601175, ОГРН 1067761059277).

19.08.2021 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Симоновой Н.П. об индексации присужденных судом денежных средств за период с 17.09.2015 по 01.08.2021.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 18.11.2021 г. отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, ИП Тюленевой Н.А. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель Лаухина С.С. относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно материалам дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2015 г. солидарно взысканы с Ястребцева Александра Вадимовича, Бухнера Василия Александровича, Лаухина Сергея Сергеевича в порядке субсидиарной ответственности в пользу ЗАО "БЭЛСИ Групп" 9 396 511,20 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ЗАО "БЭЛСИ Групп" на Симонову Наталью Петровну.

На дату подачи настоящего заявления обязательство является неисполненным. Исполнительные производства в отношении солидарных должников, находящиеся в настоящее время на принудительном исполнении:

N 98561/20/70004-ИП от 28.09.2020 г. в отношении Лаухина С.С.

N 84762/18/50024-ИП от 11.09.2018 г. в отношении Бухнера В.А.

N 19106/18/33009-ИП от 31.08.2018 г. в отношении Ястребцева А.В.

В соответствии со ст. 183 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Исходя из содержания данной правовой нормы, индексация присужденных денежных сумм возможна в тех случаях, когда федеральным законом или договором по данной категории дел прямо предусмотрена возможность индексирования.

Наличия такого случая в заявлении взыскателя об индексации присужденных сумм в соответствии со статьей 183 АПК РФ не представлено.

По смыслу указанной нормы индексация присужденных сумм возможна при фактическом исполнении обязанной стороной решения суда, по соглашению сторон, при этом размер индексации определяется на день его исполнения.

Взыскание 9 396 511,20 руб. с Ястребцева Александра Вадимовича, Бухнера Василия Александровича, Лаухина Сергея Сергеевича в порядке субсидиарной ответственности произведено на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2015 г.

Суд первой инстанции указал, что так как на настоящий момент определение АС города Москвы от 17.09.2015 г. не исполнено, а индексация производится на дату исполнения решения, то заявитель не имеет права требовать индексацию до момента исполнения решения.

Упрощенный порядок возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных денежных сумм, предусмотренный частью 1 статьи 183 АПК РФ, является дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности ст. 395 ГК РФ (определение КС РФ от 06.10.2008 г. N 738-О-О).

Заявитель просил возместить потери, вызванные длительным неисполнением судебного решения в условиях инфляционных процессов. Однако, заявитель уже воспользовался своим правом взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами. Решением Наро-Фоминского городского суда от 09 февраля 2021 года по делу N 2-178/2021 с ответчиков (Ястребцева Александра Вадимовича, Бухнера Василия Александровича, Лаухина Сергея Сергеевича) взыскано в солидарном порядке в пользу Орловской городской общественной организации инвалидов "Апроксима" проценты за пользование чужими денежными средствами размере 3 636 478 рублей 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из общей суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга. В качестве истца по гражданскому делу выступала Орловская городская общественная организация инвалидов "Апроксима" на основании договора уступки от 26.10.2020 г., заключенного с Симоновой Н.П.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Конституционный Суд РФ своим постановлением от 22.07.2021 N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева" (далее - "постановление N 40-П") постановил:

1. Признать часть 1 статьи 183 АПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

3. Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование, в том числе в часть 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, изменения, позволяющие арбитражным судам индексировать присужденные денежные суммы на основании соответствующих заявлений участников арбитражного судопроизводства и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

4. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

В п. 4 описательной части постановления N 40-П Конституционный суд РФ указывает, что правоприменительная практика, свидетельствует о том, что часть 1 статьи 183 АПК Российской Федерации служит арбитражным судам основанием для отказа в удовлетворении заявлений взыскателей об индексации присужденных денежных сумм вследствие отсутствия федерального закона или договорного условия, предусматривающих такую индексацию. Тем самым взыскатель оказывается в ситуации, когда вынесенный арбитражным судом судебный акт о взыскании в его пользу денежных сумм не исполняется или несвоевременно исполняется должником, при этом могут остаться невозмещенными понесенные взыскателем потери от обесценивания присужденных денежных сумм, что свидетельствует о неполноценной реализации взыскателем гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту. Подход, при котором невозможность предусмотренной частью 1 статьи 183 АПК Российской Федерации индексации взысканных арбитражным судом денежных сумм обосновывается отсутствием в действующем правовом регулировании критериев такой индексации (при том, что арбитражные суды, указывая на отсутствие соответствующих федерального закона и договорного условия между сторонами, не предлагают альтернативных механизмов, использование которых позволило бы восстановить покупательную способность присужденных денежных сумм), противоречит сформулированным ранее правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и приводит к тому, что право на судебную защиту, гарантированное каждому статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Таким образом, Конституционный суд признает статью 183 не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация в качестве оснований для взыскания, вследствие отсутствия федерального закона или договорного условия, предусматривающих такую индексацию, и в п. 4 постановления предлагает временный критерий.

При этом в резолютивной части постановления N 40-П ничего не говорится про то, когда производится индексация. Как сейчас предусмотрено в ч. 1 ст. 183 АПК РФ индексация производится на дату исполнения решения, что предполагает фактическое исполнение решения суда.

Таким образом, так как на настоящий момент определение АС города Москвы от 17.09.2015 г. не исполнено, а индексация производится на дату исполнения решения, то заявитель не имеет права требовать индексацию до момента исполнения решения.

Упрощенный порядок возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных денежных сумм, предусмотренный частью 1 статьи 183 АПК РФ, является дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности ст. 395 ГК РФ (определение КС РФ от 06.10.2008 г. N 738-О-О).

Между тем, в данном порядке заявитель уже осуществил действия направленные на обеспечение защиты взыскателя, и осуществил возмещение таких потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2021 по делу N А40- 39798/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Тюленевой Н.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров