Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 09АП-82736/21 по делу N А40-135774/2021

г. Москва

03 февраля 2022 г.

Дело N А40-135774/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Е.М.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" октября 2021 года по делу N А40-135774/21,

по иску ООО "ТЕХНОГРАНД" (ИНН 1513034261, ОГРН 1121513002489)

к АО "Трест Гидромонтаж" (ИНН 7734047608, ОГРН 1027739318815)

о взыскании 3 221 192,28 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Келехсаева Н.И. по доверенности от 31.05.2021,

от ответчика: Романенко Ю.С. по доверенности от 05.08.2021.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОГРАНД" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" (ответчик) задолженности в размере 2 676 936 руб. 91 коп., неустойки в размере 133 846 руб. 85 коп.

Решением суда от "29" октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на нарушение истцом промежуточных сроков выполнения работ и необходимость зачета требований сторон о неустойке.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между АО "Волгоградское монтажное управление Гидромонтаж" (первоначальный Субподрядчик) и ЗАО "Строительнопроизводственное объединение "ОРТЭВ" (СубСубподрядчик) заключен Договор субсубподряда N 18 от 21.02.2017 (далее - Договор N 18).

18.03.2019 по Соглашению о передаче прав и обязанностей АО "ТрестГидромонтаж" (далее - Подрядчик) приняло на себя в полном объеме права и обязанности АО "Волгоградское монтажное управление Гидромонтаж" по Договору субсубподряда N 18 от 21.02.2017.

15.05.2019 по соглашению о передаче прав и обязанностей ООО "ТехноГранд" (далее - СубСубподрядчик) приняло на себя в полном объеме права и обязанности ЗАО "Строительно-производственное объединение "ОРТЭВ" по Договору субсубподряда N 18 от 21.02.2017.

Также между ООО "ТехноГранд" и АО "ТрестГидромонтаж" был заключен Договор оказания услуг по предоставлению спецтехники с экипажем N 35 от 10.09.2019, по условиям которого Истец обязался оказывать услуги Ответчику по предоставлению спецтехники, а также персонала (экипажа) в количестве, необходимом для управления Спецтехникой при ее технической эксплуатации на строительном объекте Ответчика, а Ответчик обязался принимать и оплачивать предоставленные услуги в порядке и на условиях, указанных в договоре.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что стоимость по договору определяется суммой актов оказанных услуг по договору, предельная сумма по договору составляет 399 000 рублей. В п. 4.3 Договора указано, что Ответчик оплачивает оказанные услуги в течение 10 банковских дней с даты подписания актов оказанных услуг.

Истец оказал услуги Ответчику на сумму 139 300 рублей, что подтверждается актом оказанных услуг N 15 от 19.09.2019.

Во исполнение обязательств по договору субсубподряда N 18 от 21.02.2017 истцом были выполнены работы на сумму 8 488 077 руб. 60 коп., что подтверждается подписанными сторонами Справкой о стоимости выполненных работ КС-3 N 3 от 02.07.19, акты выполненных работ КС-2 N N 01-09 от 02.70.2019, Справкой о стоимости выполненных работ КС-3 N 4 от 25.07.2019, акты выполненных работ КС-2 N N 01-06 от 25.07.2019, Справкой о стоимости выполненных работ КС-3 N 5 от 25.11.2019, акты выполненных работ КС-2 N N 01-15 от 25.11.2019, Справкой о стоимости выполненных работ КС-3 N 6 от 10.01.2020, акты выполненных работ КС-2 N 01 от 10.01.2020.

Между тем, Ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ и имеет перед Истцом задолженность по договору субсубподряда N 18 от 21.02.2017 в сумме 2 676 936,91 руб., в связи с чем Истцом начислена неустойка в размере 133 846 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 8.1.3 Договора оплата должна быть произведена в полном объеме в течение 45 рабочих дней с момента подписания акта по форме КС-2 (учитывая, что работы не авансировались, оплате подлежит полная сумма).

В соответствии с п. 12.5 Договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных разделом 8 Договора, субсубподрядчик имеет право требовать от субподрядчика уплаты исключительной неустойки в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено частью 4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал на нарушение Истцом промежуточных сроков выполнения работ и правомерность начисления Ответчиком неустойки.

Между тем, весь комплекс работ на станционной площадке Зарамагской ГЭС-1, предусмотренный Дополнительным соглашением N 11, был выполнен в срок, что подтверждается датой составления исполнительской документации на выполненные работы и согласованные с представителями подрядчика и заказчика.

Несмотря на неоднократные письма Истца (N 51 от 03.09.2019, 55 от 02.10.2019, N 62 от 19.11.2019) Ответчик подписал дополнительное соглашение 19.11.2019, соответственно, принял к оплате ранее выполненные работы только в ноябре, после подписания дополнительного соглашения.

Согласно п.2. дополнительного соглашения от 19.11.2019 работы должны были быть выполнены в срок до 25.10.2019.

При этом, согласно Приложению N 2 к дополнительному соглашению от 19.11.2019 срок выполнения работ - не позднее 15.12.2019.

Данные обстоятельства исключают правомерность начисления Ответчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ по указанному дополнительному соглашению и, соответственно, проведения зачета.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 по делу N А40-135774/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина