Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 09АП-711/22 по делу N А40-209148/2021

г.Москва

04 февраля 2022 г.

Дело N А40-209148/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Сластена"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2021 по делу N А40-209148/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Хлебсервис"

к ООО "Сластена"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хлебсервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Сластена" о взыскании 129 417 руб. 34 коп. задолженности.

Решением суда от 07.12.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами фактически сложились правоотношения по поставке хлебобулочных и кондитерских изделий.

Истец указывает, что им была осуществлена поставка ответчику товара общей стоимостью 129 417 руб. 34 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, составленные в период с 30.11.2020 по 24.12.2020 на спорную сумму, подписанные ООО "Сластена" без возражений и замечаний.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнил, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 129 417 руб. 34 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом товар поставлен, ответчиком принят, однако не оплачен, доказательств обратного не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод ответчика о нарушении судом правил подсудности, установленных ст.35 АПК РФ, поскольку местом нахождения ответчика является Московская область, отклоняется судом, так как первоначально истец подал иск в Арбитражный суд Московской области, где было возбуждено дело N А41-46868/21, впоследствии Арбитражный суд Московской области передал материалы дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, в то время как согласно ч.6 ст.39 АПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются.

Доводы жалобы относительно несогласия ответчика со стоимостью поставленного ему товара, а также в части согласования отдельных условий договора судом отклоняются, поскольку из товарных накладных не усматривается, что поставка по ним произведена в рамках договора, на который ссылается ответчик.

Истцом факт поставки товара в рамках договора отрицается, в УПД в качестве основания поставки указаны не договор, а заявки ответчика.

При этом, приняв товар по представленным в дело накладным, ответчик принял и цену, указанную в данных накладных.

Сам факт наличия между сторонами договора не свидетельствует, что все действия сторон совершаются в рамках его исполнения.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 по делу N А40-209148/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич