Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 09АП-89336/21 по делу N А40-144040/2021

г. Москва

03 февраля 2022 г.

Дело N А40-144040/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-144040/21

по иску Министерство обороны Российской Федерации

к АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"

третье лицо - ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

о взыскании по государственному контракту N 161718737707209094200000 от 25 августа 2016 года неустойки в размере 13 805 128 руб. 45 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Андрманов Е.В. по доверенности от 23.04.2021

от ответчика: Агаренков С.В. по доверенности от 20.12.2021

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее - ответчик) о взыскании по государственному контракту N 161718737707209094200000 от 25 августа 2016 года неустойки в размере 13 805 128 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, принятым при неправильном применении норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что течение срока исковой давности прервано признанием отсутствия работ, истцом в адрес ответчика направлена претензия, у ответчика не было препятствий в выполнении работ, начисление неустойки за нарушение срока подписания итогового акта является правомерным.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2016 года на основании Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 44-ФЗ) между истцом (государственным заказчиком) и ответчиком (генподрядчиком) заключен государственный контракт N 161718737707209094200000 на выполнение строительно-монтажных работ наружных инженерных сетей военного городка N 85/2 45 отдельного полка специального назначения Воздушно-десантных войск, Московская область, Одинцовский район, и.п. Кубинка войсковая часть 28337 (шифр объекта 156/696) (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта по контракту государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а генподрядчик корректировку проектной и рабочей документаций, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для подготовки для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта "под ключ").

В соответствии с пунктами 3.1., 3.4. контракта твердая цена контракта составила 434 871 005 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта дата начала работ - дата вступления контракта в силу.

В соответствии с пунктом 19.1. контракта контракт вступает в силу (считается заключенным) с даты его подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 5.2. контракта срок окончания работ "выполнение строительно-монтажных работ" - 25 октября 2017 года; срок окончания работ "подписание итогового акта приемки выполненных работ" - 10 декабря 2017 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что в предусмотренные контрактом сроки генподрядчиком работы не выполнены и государственному заказчику не сданы.

Согласно пункту 18.4. контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки генподрядчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1063 от 25 ноября 2013 года, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

В сроки, установленные контрактом, генподрядчиком выполнено работ на сумму 127 350 037,89 руб. (формы КС-2, КС-3). Просрочка исполнения этапа работ (выполнение строительно-монтажных работ) с 26.10.2017 по 11.12.2017 составляет 47 дней. Размер неустойки за просрочку исполнения этапа работ (выполнение строительно-монтажных работ) составляет:

- (434 871 005,00 руб. - 127 350 037,89 руб.) х 1/300 х 8,5% х 4 дня (с 26.10.2017 по 29.10.2017) = 348 523,76 руб.;

- (434 871 005,00 руб. - 127 350 037,89 руб.) х 1/300 х 8,25% х 43 дня (с 30.10.2017 по 11.12.2017) = 3 636 435,44 руб.

Сумма неустойки за просрочку исполнения этапа работ (выполнение строительно-монтажных работ) составляет: 348 523,76 руб. + 3 636 435,44 руб. = 3 984 959,20 руб.

Согласно пунктам 1.1.12., 13.13. контракта выполнение всех обязательств генподрядчиком подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ.

По состоянию на 16.04.2018 обязательства по контракту генподрядчиком не исполнены, как следствие итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

Согласно пункту 18.3. контракта в случае просрочки исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1063 от 25 ноября 2013 года, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Просрочка исполнения обязательств по контракту с 12.12.2017 по 16.04.2018 составляет 126 дней.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет:

- (434 871 005,00 руб. - 127 350 037,89 руб.) х 1/300 х 8,25% х 6 дней (с 12.12.2017 по 17.12.2017) = 507 409,60 руб.;

- (434 871 005,00 руб. - 127 350 037,89 руб.) х 1/300 х 7,75% х 56 дней (с 18.12.2017 по 11.02.2018) = 4 448 803,32 руб.

- (434 871 005,00 руб. - 127 350 037,89 руб.) х 1/300 х 7,5% х 42 дня (с 12.02.2018 по 25.03.2018) = 3 228 970,15 руб.

- (434 871 005,00 руб. - 127 350 037,89 руб.) х 1/300 х 7,25% х 22 дня (с 26.03.2018 по 16.04.2018) = 1 634 986,48 руб.

Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств оставляет: 507 409,60 руб. + 4 448 803,32 руб. + 3 228 970,15 руб. + 1 634 986,48 руб. = 9 820 169,55 руб.

Общий размер неустойки по государственному контракту складывается из суммы неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом (пункт 18.4. контракта) и неустойки за просрочку исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 18.3. контракта) и составляет: 3 984 959,20 руб. + 9 820 169,55 руб. = 13 805 128,45 руб.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 ФЗ N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из текста искового заявления, истец рассчитывает неустойку (9 820 169,55 руб.) за нарушение срока подписания итогового акта.

Между тем, согласно существующей единообразной судебно-арбитражной практике по делам с участием Министерства обороны РФ, подписание итогового акта не является работой по договору подряда в смысле ГК РФ, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

Следовательно, ни действующим законодательством, ни спорным контрактом не предусмотрена ответственность за неподписание (несвоевременное подписание) итогового акта, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 9 820 169,55 руб. удовлетворению не подлежит.

В суде первой инстанции ответчик заявил о применении исковой давности.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К возникшим правоотношениям сторон правила исчисления срока исковой давности по каждому просроченному платежу (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08, от 15.01.2013 N 10690/12) не применяются, поскольку заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение обязательств по выполнению работ, а не за просрочку платежа.

Как установлено судом первой инстанции, из условий контракт следует, что срок окончания строительно-монтажных работ - 25 октября 2017 года, соответственно, о нарушении своих прав истец узнал 26 октября 2017 года. Трехлетний срок исковой давности истек 26 ноября 2020 года (с учетом пункта 3 статьи 202 ГК РФ - претензия направлена 25 июня 2018 года), иск направлен средствами почтовой связи 06 июля 2021 года за пределами исковой давности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению в связи с пропуском исковой давности.

Также следует отметить, что 29 декабря 2017 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 5 к контракту, в котором указано, что обязательства сторон по контракту подлежат исполнению в срок не позднее 31 декабря 2020 года. В данном дополнительном соглашении не указано, что оно заключено вследствие вины генподрядчика в просрочке.

Довод истца о том, что подписанием дополнительного соглашения ответчик фактически признал долг перед истцом, является необоснованным, поскольку подписание указанного дополнительного соглашения не является совершением действий, свидетельствующих о признании долга по смыслу статьи 203 ГК РФ и, соответственно, прерывающих течение срока исковой давности, а является сделкой по изменению условий обязательств в части срока его исполнения.

Кроме того, истцом были нарушены встречные обязательства по контракту. По условиям контракта, срок начала работ - 25 августа 2016 года. Разрешение на строительство было получено заказчиком 17 февраля 2017 года (177 дней просрочки). Генподрядчик неоднократно запрашивал у заказчика исходно-разрешительную документацию письмами исх. N 13387 от 13.09.2017, исх. N 19594 от 14.12.2016, исх. N 3246 от 03.03.2017, исх. N 18145 от 12.10.2017, исх. N 4464 от 19.03.2018. Факт ее отсутствия подтвержден заказчиком в письме исх. N ФКП/ТУ/28000 от 17.11.2017.

То обстоятельство, что генподрядчик приступил к работам, не свидетельствует о выполнении заказчиком встречных обязательств по договору строительного подряда (пункты 7.1.5., 7.1.7. контракта, ст. 747 ГК РФ).

С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Довод жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку течение срока исковой давности прервано признанием отсутствия работ, истцом в адрес ответчика направлена претензия, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку, даже с учетом направления претензии, срок исковой давности пропущен за весь период начисленной истцом неустойки по 11.12.2017 (с учетом даты подачи иска 06.07.2021).

При этом указанные заявителем обстоятельства не доказывают совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в части спорных требований.

Довод жалобы о том, что у ответчика не было препятствий в выполнении работ, отклоняется апелляционным судом.

Строительно-монтажные работы по Контракту должны быть выполнены в соответствии с проектной и рабочей документациями, условиями Контракта и требованиями нормативных документов в области строительства (п. 8.2.5. Контракта).

Заказчик несвоевременно и не в полном объёме передал Генподрядчику исходно-разрешительную документацию.

Генподрядчик неоднократно запрашивал у Заказчика исходно-разрешительную документацию письмами от 13 сентября 2016 года N 13387, от 14 декабря 2016 года N 19594, от 03 марта 2017 года N 3246, от 12 октября 2017 года N исх-18145, от 19 марта 2018 года N исх-4464.

Разрешение на строительство N 50-50511103-1005-2017-153 получено Заказчиком 17 февраля 2017 года.

Факт отсутствия исходно-разрешительной документации подтверждается письмом Заказчика от 17 ноября 2017 года N ФКП/ТУ/28000.

Невыполнение Заказчиком взятых на себя обязательств в оказании содействия Генподрядчику в ходе выполнения им работ, не передача полного комплекта исходно-разрешительной документации не только нарушает условия Контракта, но и противоречит положениям ст.ст. 718, 747 ГК РФ, кредитор при таких условиях в силу ст. 406 ГК РФ считается просрочившим, а должник на основании ст. 405 ГК РФ таковым не считается.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-144040/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина