Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 09АП-85992/21 по делу N А40-142118/2021

г. Москва

03 февраля 2022 г.

Дело N А40-142118/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей:	В.А. Свиридова, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	помощником судьи М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "Маслосырзавод "Порховский"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2021 по делу N А40-142118/21

по иску ООО "ЛАМЕКС" (ИНН: 7721460871, ОГРН: 1167746189511)

к ООО "Маслосырзавод "Порховский" (ИНН: 6017000828, ОГРН: 1026001743635)

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.10.2020 N ЛМ-381,

при участии:

от заявителя: от ответчика:

не явился, извещен; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАМЕКС" в соответствии со ст. 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "МАСЛОСЫРЗАВОД "ПОРХОВСКИЙ" о взыскании задолженности по договору поставки от 01.10.2020 N ЛМ-381 в размере 1 300 000 руб., неустойки в размере 605 000 руб.

Решением суда от 17.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛАМЕКС" (далее по тексту -Поставщик) и ООО "Маслосырзавод "Порховский" (далее по тексту - Покупатель), заключен Договор на поставку Товаров от 01.10.2020 N ЛМ-381.

Согласно заключенному Договору, Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

На основании п.п.3.2. Договора и Приложения к Договору, оплата Товара по настоящем) Договору осуществляется Покупателем следующими способами:

Оплата Товара по факту поставки, в течение 3 календарных дней, с дать отгрузки/поставки товара со склада Поставщика.

За период с 01.03.2021 по 11.05.2021 Поставщик поставил Покупателю Товар на сумму 2 600 000 рублей. В счет погашения образовавшей задолженности за поставленный Товар, платежным поручением N 1146 от 11.03.2021. Покупателем была произведена частичная оплата за поставленный Товар в размере 100 000 рублей ОС копеек. Задолженность Покупателя на тот момент составляла 2 500 000 рублей.

Задолженность складывается из УПД, подписанной и принятой Ответчиком без замечании, а именно: УПД N 20201009011 от 09.10.2020 на сумму 2 774 339.58 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Факт принятия товара Покупателем подтверждается подписью представителя Покупателя, оттиском печати на товарных накладных и доверенностью, подтверждающей полномочия представителя на принятие Товара.

Покупатель оплату за поставленный товар не осуществил.

Доказательств обратного не представил.

В пункте 4.6. Договора стороны установили, что при наличии просрочки оплаты поставленного Товара, Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день задержки платежа. Штрафные санкции начисляются с даты, установленной для платежа, по дату фактической оплаты.

Сумма неустойки составила 605 000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Суд первой инстанции обоснованно признал расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2021 по делу N А40-142118/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева