Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 09АП-75604/21 по делу N А40-102913/2021

г. Москва

03 февраля 2022 г.

Дело N А40-102913/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Т.Т. Марковой, О.С. Суминой,
при ведении протокола	помощником судьи Полушкиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2021 г. по делу N А40-102913/21,

по заявлению Департаменту городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве

о признании незаконным решения,

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Заявитель, ДГИ, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенного в письме от 19.02.2021 г. N КУВД-001/2020-23707957/3, об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0005004:1014, по адресу: г. Москва, ш. Каширское, д. 24, стр. 27.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 г. заявление ДГИ удовлетворено.

Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель, Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Департаментом городского имущества города Москвы проводились мероприятия по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0005004:1014 - нежилого здания, площадью 473,5 кв.м., по адресу: г. Москва, ш. Каширское, д. 24, стр. 27.

Согласно Акту обследования, подтверждается осуществление сноса указанного объекта.

Функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, выступает Департамент в силу Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы".

Таким образом, наличие в ЕГРН записи о кадастровом учете объекта, недвижимости, отсутствующего на местности нарушает права города Москвы, в том числе, как собственника земельного участка, на котором был расположен спорный объект недвижимости.

В целях исключения из ЕГРН сведений о несуществующем объекте, снятия объекта с государственного кадастрового учета в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) направлялось соответствующее заявление с приложением акта обследования, однако по результатам рассмотрения указанного заявления получено Уведомление об отказе от 19.02.2021 г. N КУВД-001/2020-23707957/3 в снятии с учета объекта.

Удовлетворяя заявление Департамента, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Согласно положениям Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

Как усматривается из оспариваемого решения, причиной отказа в снятии с учета объекта является то, что не представлены документы, подтверждающие соблюдение процедуры сноса вышеуказанного объекта недвижимости в соответствии с Градостроительным Кодексом Российской Федерации (в том числе соответствующие уведомления, проектная документация).

В состав акта обследования включен документ, подтверждающий факт прекращения существования Объекта, а именно:

- письмо Главы Управы района Москворечье-Сабурово города Москвы от 19.05.2020 г. N ДГИ-Э-53566/20- 1, подтверждающее прекращение существования объекта до 04.08.2018 г.

Кроме того, принимая во внимание письмо Росреестра от 22.10.2020 г. N 14-9377-ГЕ/20 перечень документов, которые могут быть использованы при подготовке акта обследования, поименован в пункте 9 Требований к подготовке акта обследования, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 г. N 861 (далее - Требования).

Согласно данной норме:

- указанными документами могут в том числе являться иные не указанные в подпунктах 1-4 пункта 9 Требований документы, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- в случае, если объект капитального строительства прекратил свое существование после 04.08.2018 г. в результате его сноса, в реквизит "Перечень документов, использованных при подготовке акта обследования" акта обследования также вносятся сведения об уведомлении о завершении сноса объекта капитального строительства и о направлении такого уведомления в орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального района по месту нахождения земельного участка, на котором располагался снесенный объект капитального строительства.

Однако вышеуказанные документы не были учтены государственным регистратором при принятии им соответствующего решения.

Снятие с кадастрового учета объектов недвижимости осуществляется путем проведения кадастровых работ и подготовки актов обследования кадастровым инженером в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ и от 20.11.2015 г. N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" (далее - Требованиями N 861).

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 14 Закона о регистрации межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Требованиями N 861 установлено, что акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости; указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения ЕГРН, включаются в состав приложения к акту обследования.

При этом Требованиями N 861 не определены конкретные документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости. Более того, абзац 2 пункта 3 Требований N 861 прямо предусмотрена возможность отсутствия таких документов о сносе в составе акта обследования.

Кадастровым инженером в Заключении акта обследования указывается причина неиспользования документов, подтверждающих прекращение существования вышеуказанного объекта.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Требований N 861 в случае отсутствия в составе Приложения соответствующих документов в строке "Заключение кадастрового инженера" должна быть приведена причина их неиспользования.

При этом, глава 6.4 ГрК РФ, введенная Федеральным законом от 03.08.2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяющая особенности сноса объекта капитального строительства, также не содержит норм, регулирующих процедуры в учетно-регистрационной сфере, также наличие проектной документации на снос не подтверждает сам факт сноса объекта недвижимости.

Кроме того, Позиция Центрального аппарата Росреестра по вопросу необходимости включения в состав приложения акта обследования документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, выражена в письме от 07.12.2018 г. N 14-13485/18. Данными разъяснениями подтверждено, что при подготовке акта обследования используются имеющиеся документы, подтверждающие прекращение существование объекта, в случае их отсутствия кадастровый инженер указывает причину их неиспользования в заключении.

Таким образом, документы о сносе (демонтаже) объекта недвижимости не являются обязательными Приложениями к акту обследования.

Аналогичный правовой подход сложился также и в судебной практике N N А40-187838/2017, А40-128387/19, А40-202398/19, А40-307876/19, А40-8100/20, А40-325831/2019, А40-54753/20, А40-23864/20, А40-65440/20, А40-59854/20, А40-102768/20, А40-102768/20, А40-102749/20, А40-102824/20, А40-135095/20.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Управления Росреестра по Москве правовых оснований для отказа в снятии с кадастрового учета указанных объектов.

При этом согласно пункту 5 статьит 21 Закона о регистрации, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по Москве.

Таким образом, Департаментом при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем, основания для отказа в снятии с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности города Москвы отсутствуют.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ с учетом пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обязал Управление Росреестра по Москве восстановить нарушенные права заявителя, снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0005004:1014, по адресу: г. Москва, ш. Каширское, д. 24, стр. 27.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении заявления Департамента.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2021 по делу N А40-102913/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина