Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 09АП-80368/21 по делу N А40-165883/2021

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А40-165883/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Мезриной Е.А., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2021 по делу N А40-165883/21

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Поликлиника N 3" Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН: 1027700358707)

к Московскому городскому фонду обязательного медицинского страхования (ОГРН: 1027739000706),

третье лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области (ОГРН: 1035000700668),

о взыскании 3 909 768,17 руб.,

при участии в судебном заседании от истца: Федоров А.К. по доверенности от 20.05.2021, от ответчика: Катунина Ю.А. по доверенности от 10.01.2022, от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Поликлиника N 3" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (далее - ответчик) 3 909 768 рублей 17 копеек стоимости оказанных в периоды с ноября по декабрь 2019 года и с января по сентябрь 2020 года медицинских услуг.

Решением суда первой инстанции от 21.10.2021 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на неполное выяснение судом имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 29.12.2016 сторонами был заключен Договора на оказание и оплату медицинской помощи, оказанной гражданам, застрахованным по ОМС на территории других субъектов РФ N 2470, на основании которого истец в период с ноября 2019 по сентябрь 2020 года включительно оказал 26 707 медицинских услуг на общую сумму 6 977 495 руб. 33 коп., из которых ответчиком по результатам проведенного медико-экономического контроля принял и оплатил 4 760 медицинских услуг на общую сумму 3 066 634 руб. 29 коп.; в оплате 21 947 медицинских услуг на общую сумму 3 910 861 руб. 04 коп. отказано.

Считая отказ в оплате услуг в полном объеме по приведенным ответчиком кодам необоснованным, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора и установив, что истец включен в реестр участников Территориальных программ бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве в 2019 году и в 2020 году, а также Московских областных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в 2019 году и в 2020 году, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 34 и 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Закона г. Москвы от 29.11.2017 No 46 "О бюджете Московского городского фонда обязательного медицинского страхования на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" и раздела Х "Порядок осуществления расчетов за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами субъекта Российской Федерации" Правил обязательного медицинского страхования, утв. приказом Минздрава России от 28.02.2019 N 108н, заявленные истцом требования удовлетворил, указав на отсутствие у ответчика объективных оснований сомневаться в действительности оказания истцом медицинской помощи на территории города Москвы и необоснованности смешения и подмены ответчиком понятий "место осуществления осуществление деятельности в сфере ОМС" и "место оказания медицинской помощи", отметив, что произведенная истцу оплата медицинских услуг лицам, застрахованным в других субъектах Российской Федерации подлежит возмещению предъявлением ответчиком в территориальный фонд субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования.

При этом судом также указано, что оплата оказанной истцом в рамках Московских областных программ на 2019 год и на 2020 год специализированной медицинской помощи по профилю акушерство и гинекология осуществлялась отдельно от оплаты медицинской помощи, оказываемой иногородним гражданам в соответствии с заключенным сторонами договором.

Повторно в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Отклоняя приведенные в жалобе доводы, апелляционный суд исходит из того, что не заявление истцом возражений по каждому акту медико-экономического контроля в самостоятельном судебном порядке не препятствует заявлению требований о взыскании стоимости неправомерно исключённых ответчиком услуг, а также непредставления ответчиком доказательств невозможности возмещения перечисленной истцу платы по оказанным медицинским услугам за счет средств тех фондов, на территории которых были выданы соответствующие полисы ОМС.

Ссылку ответчика на приведенную в жалобе судебную практику апелляционный суд отклоняет вследствие рассмотрения таких споров по иным фактическим обстоятельствам.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2021 по делу N А40-165883/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Мезрина Е.Б. Расторгуев