Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 11АП-18599/21 по делу N А55-4797/2020

г. Самара

07 февраля 2022 г.

Дело N А55-4797/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2022 года в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Система"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 13 июля 2020 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-4797/2020 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Система"

о взыскании 10 953 руб. 14 коп.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - представитель Костенко И.В. по доверенности от 25.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Система" о взыскании 10 953 руб. 14 коп., в том числе задолженность по договору аренды лесного участка N 336/12 от 15.04.2008 за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в сумме 10 723 руб. 12 коп. и неустойку за период с 11.10.2019 по 30.11.2019 в сумме 230 руб. 02 коп.; расторжении договора аренды лесного участка N 336/12 от 15.04.2008.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2020, отставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2021, с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Система" в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, взыскано 10 953 руб. 14 коп., в том числе задолженность по договору аренды лесного участка N 336/12 от 15.04.2008 за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в сумме 10 723 руб. 12 коп. и неустойка за период с 11.10.2019 по 30.11.2019 в сумме 230 руб. 02 коп. Расторгнут договор аренды лесного участка N 336/12 от 15.04.2008. С Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Система", в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8 000 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Система" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела N А55-29286/2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2021 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Система" о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела N А55-4797/2020, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строительная фирма "Система" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд отказал в удовлетворении заявления, так как посчитал, что недобросовестное исполнение сотрудником почтового отделения своих обязанностей, проявляющиеся в том, что уведомление приносили не по юридическому адресу ответчика, не является существенным обстоятельством, которое стало известно после вступления в законную силу решения Арбитражного суда, кроме того дело рассматривалось в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик был лишен своих прав и возможности предоставить возражения по данному делу.

В судебном заседании представитель ответчика - Костенко И.В. по доверенности от 25.11.2021., доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поддержала, просила отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Данной нормой общество обосновало рассматриваемое заявление.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления N 52, обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Обратившись с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель указал, что основанием для удовлетворения исковых требований истца по делу N А55-4797/2020 послужил тот факт, что ответчик не получил уведомления N 105/р исх. N27-05-02/28725 от 10.12.2019 и не ответил на него возражением, не исполнил обязательство по оплате возникший задолженности, и что ответчик не представил в суд какие-либо возражения на исковые требования истца. Однако, ответчик не по своей вине не получал от истца уведомления о расторжении, претензии и уведомления о возбужденном исковом производстве. Так, ответчик 12.01.2021 направил начальнику Самарского почтамта следующие запросы: о предоставлении выписки из реестра учета заказных писем за декабрь 2019 года (исх. N 2 от 12.01.2021); о предоставлении выписки из реестра учета заказных писем за март 2020 года (исх. N 3 от 12.01.2021); сведения по схеме маршрута почтальона по доставке корреспонденции для ООО "СФ "Система" по адресу: г. Самара, ул. XX Партсъезда, д. 2, оф. 8 с указанием дома (исх. N 1 от 12.01.2021). Был получен письменный ответ 23.03.2021, согласно которому схема маршрута почтальона по доставке корреспонденции для ООО "СФ "Система" по адресу: 443022, г. Самара, ул. XX Партсъезда, д. 2, оф. 8, по данному адресу находится два здания с одним и тем же адресом, выяснилось, что почтальон доставлял корреспонденцию не в то здание, в котором находится ответчик. В программе АО "Почта России" отсутствует информация о поступавшей корреспонденции за предыдущие периоды в ООО "СФ Система" по адресу: г. Самара, ул. XX Партсъезда, д. 2, оф. 8 (по техническим причинам), если не представлен номер почтового отправления. Из письменного ответа следует, что сотрудники АО "Почта России" не исполняли должным образом свои обязанности по доставке почтовой корреспонденции ООО "СФ "Система", ошибочно приносили письма, предназначенные для ответчика в другое здание, ответчик не по своей вине проигнорировал уведомление о расторжении договора, претензию. Дело рассматривалось в отсутствии Ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик был лишен своих прав и возможности предоставить возражения по делу. Более того, на основании Постановления губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", в связи с угрозой распространения на территории Самарской области новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV были ведены ограничения сотрудники ООО "СФ Система" не осуществляли трудовую деятельности в этот период времени. В случае, если ответчику были доставлены все письма, то ему было бы известно, что стоимость арендной платы изменилась, что у него образовалась задолженность и появились основания для расторжения договора аренды земельного участка, который он арендует с 2008 года. Ответчик смог бы оплатить данную задолженность в необходимые сроки и сохранить договорные отношения с истцом. Однако в связи с тем, что сотрудники АО "Почта России" относили письма Ответчика в другое здание, возникли непоправимые последствия, связанные с расторжением договора аренды земельного участка.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства, неполучении им уведомления о рассмотрении договора не являются вновь открывшимися обстоятельствами в смысле статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последствия рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отличные от обстоятельств, приведенных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, урегулированы положениями статей 270 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что правомерно указал арбитражный суд первой инстанции.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация своей деятельности самим ответчиком в части получения корреспонденции согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции последний должен нести сам. Доводы ответчика о его ненадлежащем извещении при рассмотрении спора по существу, отсутствии уведомления об изменении арендной платы, также исследовались судами и признаны несостоятельными, на что прямо указано в Постановлении Арбитражного судя Поволжского округа от 06 апреля 2021 года по данному делу.

Так, суд кассационной инстанции указал, что размер арендной платы по договору аренды от 15.04.2008 N 336/12 является нормативно-регулируемым и стороны при определении размера арендной платы должны руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствующем нормативном акте и дополнительного изменения договора аренды при этом не требуется; ООО "СФ "Система" не обеспечило получение поступающей корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обществе лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения указанной претензии; поскольку ООО "СФ "Система" неоднократно, длительное время, не исполняло обязанности по своевременному и полному внесению арендной платы по договору аренды от 15.04.2008 N 336/12, на момент рассмотрения спора у общества имеется задолженность по арендной плате более чем за два периода, суды пришли к выводу, что данное нарушение ответчиком условий договора является существенным, а потому достаточным основанием для расторжения договора аренды от 15.04.2008 N 336/12 в соответствии со статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в абзаце третьем пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю, для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела в силу того, что эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни суду, и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.

Указанные в рассматриваемом заявлении Письменные запросы ответчика исх. N 1, N 2, N 3 от 12.01.2021 г.; ответ АО "Почта России" от 23.03.2021 отсутствовали на момент рассмотрения спора. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Кроме того, апелляционный суд также не усматривает из ответа АО "Почта России" от 23.03.2021 сведений, подтверждающих ненадлежащую доставку уведомления о расторжении рассматриваемого договора и судебных актов по данному делу.

Длительное отсутствие почтовой корреспонденции должно было повлечь совершение ответчиком действий по выяснению причин происходящего, в результате чего, своевременно предприняв соответствующие меры, ответчик мог узнать о ненадлежащей работе органа почтовой связи.

Оценив представленные ответчиком доказательства, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно указали, что обстоятельства, на которые ссылается общество, не могут служить основанием для пересмотра решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. В апелляционной жалобе общество оспаривает выводы суда первой инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2021 года является законным и обоснованным. При этом апелляционный суд отмечает, что стороны не лишены возможности урегулировать спор мирным путем на любой стадии арбитражного процесса, включая исполнительное производство.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2021 года по делу N А55-4797/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Система" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого определения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.В. Коршикова