Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 15АП-298/24 по делу N А32-49019/2023

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2024 г.

дело N А32-49019/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Абраменко Р.А., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023 по делу N А32-49019/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транссервискубань" (ИНН 2312210631, ОГРН 1142312000489) к обществу с ограниченной ответственностью "СТК" (ИНН 9203546881, ОГРН 1199204007188) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транссервискубань" (далее - истец, ООО "ТСК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТК" (далее - ответчик, ООО "СТК") о взыскании задолженности в размере 1 190 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023 с ООО "СТК" в пользу ООО "ТСК" взыскана задолженность в размере 230 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что сторонами не было согласовано оказание услуг катка дорожного (12 тн.) стоимостью 2 500 руб.; указанные услуги не были оказаны истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ТСК" (исполнитель) и ООО "СТК" (заказчик) заключены два договора - N 134 от 09.11.2022 и N 46 от 09.06.2023.

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору N 46 от 09.06.2023

Так, в соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать услуги, для выполнения работ заказчиком на его объектах, а заказчик обязуется их принимать и оплачивать.

Согласно пункту 1.2 договора стоимость оказываемых услуг составляет:

- услуги асфальтоукладчика VOLVO P6820D -8000 рублей (в т.ч. НДС-20%) за 1 час;

- услуги катка дорожного HAMM HD+90 (9 тн) -3500 рублей (в т.ч. НДС-20%) за 1 час;

- услуги катка дорожного HAMM HD+110 (12 тн) -2500 рублей (в т.ч. НДС-20%) за 1 час;

Минимальная работа спецтехники 1 смена - 10 часов;

- услуги трала по перебазировке асфальтоукладчика VOLVO P6820D и катка HAMM HD+90 на объект и с объекта -345000 рублей (в т.ч. НДС-20%) за 1 рейс;

Согласно пункта 2.1 договора исполнитель обязался ежемесячно предоставлять заказчику оформленные и подписанный акты оказанных услуг и счета-фактуры.

В пункте 2.3.3 договора согласовано, что заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора.

Согласно пункту 2.3.6 договора заказчик обязался осуществить своими силами и за свой счет заправку механизмов (спецтехники) исполнителя горюче-смазочными материалами (ГСМ) в количестве необходимом для их бесперебойной работы.

Пунктом 2.3.5 договора согласовано, что после получения заказчиком документов, подтверждающих факт оказания услуг (актов оказанных услуг, счет-фактуры, ЭСМ-7, ЭСМ-2, ТТН), в том числе отправленных с электронной почты исполнителя на адрес электронной почты заказчика, указанный в разделе 7 договора, заказчик обязан вернуть экземпляр документов исполнителя на бумажном носителе с подписью и печатью в течении 10-ти календарных дней со дня получения данных документов. Если указанные документы не будут отправлены исполнителю в течении 10-ти календарных дней, либо в данный срок не будет отправлен исполнителю мотивированный отказ от подписания документов, то документы являются автоматически принятыми к бухгалтерскому учету, а оказанные услуги принятыми Заказчиком и оказанными исполнителем надлежащим образом в последний день указанного в настоящем пункте 10-дневного срока.

Согласно пункта 2.3.8 заказчик обязался уведомить исполнителя за 48 часов об окончании работ на объекте по электронной почте (на электронный адрес oootck2104@mail.ru) и/или телефонной связи (по номеру телефона +7(988)242-33-93. В случае отсутствия уведомления, заказчик обязался компенсировать исполнителю часы простоя спецтехники в размере минимальной рабочей смены за каждую единицу спецтехники в сутки исходя из стоимости услуг соответствующего вида спецтехники, в соответствии с п. 1.2 договора.

Согласно пункта 3.1 договора заказчик обязался производить 100% предварительную оплату за каждые последующие 10 дней оказания услуг спецтехники на основании выставленного исполнителем счета (в том числе направленного на адрес электронной почты заказчика, указанный в пункте 7 договора), в течение 1 рабочего дня с момента его получения. В случае превышения объема оказанных услуг спецтехники суммы предварительной оплаты, то оплата задолженности за оказанный услуги производится на основании предоставленный исполнителем заказчику актов оказанных услуг и счет-фактуры (в том числе направленного на адрес электронной почты заказчика, указанный в пункте 7 договора) в течение 5 дней после их получения заказчиком. Перебазировка спецтехники на объект заказчика и обратно с объекта оплачивается заказчиком до начала оказания услуг спецтехники в форме в размере 100% предоплаты на основании выставленного исполнителем счета (в том числе направленного на адрес электронной почты заказчика, указанный в пункте 7 договора) в течение 1 рабочего дня с момента его получения Заказчиком.

Срок действия договора определен как период с 09.06.2023 до 31.12.2023 (пункт 4.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец оказал услуги, что подтверждается:

- актом N 824 от 26.06.2023 и счет-фактурой N 826 от 26.06.2023 на сумму 1 840 000 рублей, составленных на основании: справки ЭСМ-7 от 26.06.2023 на сумму 1 040 000 рублей и путевого листа серии СМ-1 N 084316 от 13.06.2023; справки ЭСМ-7 от 26.06.2023 на сумму 175 000 рублей и путевого листа серии СМ-1 N 865085 от 21.06.2023; справки ЭСМ-7 от 26.06.2023 на сумму 280 000 рублей и путевого листа серии СМ-1 N 84317 от 13.06.2023; товарно-транспортной накладной серии АА N 023032 от 11-12.06.2023 на сумму 345 000 руб.;

- актом N 858 от 30.06.2023 и счет-фактурой N 860 от 30.06.2023 на сумму 575 000 рублей, составленных на основании: справки ЭСМ-7 от 30.06.2023 на сумму 400 000 рублей и путевого листа серии СМ-1 N 002787 от 26.06.2023; справки ЭСМ-7 от 30.06.2023 на сумму 175 000 рублей и путевого листа серии СМ-1 N 865083 от 26.06.2023;

- актом N 922 от 10.07.2023 и счет-фактурой N 925 от 10.07.2023 на сумму 575 000 рублей, составленных на основании: - справки ЭСМ-7 от 10.07.2023 на сумму 160 000 рублей и путевого листа серии СМ-1 N 084619 от 01.07.2023; справки ЭСМ-7 от 10.07.2023 на сумму 70 000 рублей и путевого листа серии СМ-1 N 002733 от 01.07.2023; товарно-транспортной накладной серии АА N 023031 от 03.07.2023 на сумму 345 000 руб.

Как указывает истец, с учетом произведенных ответчиком оплат, у ответчика образовалась задолженность по акту N 922 от 10.07.2023.

Указанный акт был направлен ответчику по электронной почте 10.07.2023, к акту также приложены акт сверки взаиморасчетов N 854 от 10.07.2023, счет на оплату N 778 от 09.06.2023, счет на оплату N 848 от 02.06.2023, акт сверки взаиморасчетов N 704 от 20.07.2023.

На основании пункта 2.3.5 договора акт N 922 от 10.07.2023 и документы, на основании которых он составлен, являются автоматически принятыми к бухгалтерскому учету, а зафиксированные в нем услуги, принятыми заказчиком и оказанными исполнителем.

Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, неподписание акта о приемке выполненных работ заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств подрядчиком, а также не освобождает от обязательств по оплате выполненных работ. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель. Опровержение факта исполнения (оказания) услуг, а также бремя доказывания оказания услуг ненадлежащего качества по смыслу статей 779 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации лежат на заказчике.

Как было указано, акт N 922 от 10.07.2023 был направлен ответчику.

Ответчиком возражения по факту неоказания услуг, а также их объема и качества, до обращения истца в суд с настоящим иском, не заявлялись. В отсутствие своевременно заявленных возражений относительно направленных актов у истца возникла обязанность по оплате оказанных исполнителем услуг.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в акте указаны оказанные истцом услуги, в том числе, катка дорожного, стоимостью 3 500 руб., что соответствует условиям договора N 46 от 09.06.2023.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Акт сверки, не являясь первичным учетным документом, подтверждает или опровергает одинаковость учета каждой стороной по сделке фактов хозяйственной деятельности и возникающих из них обязательств. При этом, в случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору, скрепленный подписью руководителя и печатью организации, акт сверки может при определенных обстоятельствах являться как косвенным доказательством признания долга (если акт подписан второй стороной), так и доказательством отказа признавать долг (в случае неподписания акта).

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленный в материалы дела акт сверки, подписанный сторонами и скрепленный печати, в котором отражен, в том числе акт N 922 от 10.07.2023 на сумму 575 000 руб. (л.д. 140).

С учетом изложенного, принимая во внимание частичную оплату задолженности, в том числе произведенную в процессе рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 230 000 руб.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены судом в размере 15 000 руб.

В указанной части жалоба доводов не содержит (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023 по делу N А32-49019/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Р.А. Абраменко Д.В. Емельянов