Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 15АП-68/22 по делу N А53-25829/2021

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2022 г.

дело N А53-25829/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Усова А.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2021 по делу N А53-25829/2021

по иску ООО "Онлайн технологии для малого и среднего бизнеса"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Усову А.В.

о взыскании задолженности, неустойки, процентов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Онлайн технологии для малого и среднего бизнеса" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Усову Антону Владимировичу о взыскании задолженности по договору микрозайма N L143409728201 от 24.09.2019 в размере 204177 рублей, процентов за пользование микрозаймом за период с 29.01.2020 по 28.05.2021 в сумме 119485 рублей, неустойки за период с 30.01.2020 по 28.05.2021 в размере 542572 рубля, процентов за просрочку оплаты основного долга по текущему платежу за период с 30.01.2020 по 28.05.2021 в размере 91436 рублей.

Решением от 21.11.2021 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 204177 рублей задолженности, 119485 рублей процентов за пользование микрозаймом за период с 29.01.2020 по 28.05.2021, 542572 рубля неустойки за период с 30.01.2020 по 28.05.2021 в размере, процентов за просрочку оплаты основного долга за период с 30.01.2020 по 28.05.2021 в размере 91436 рублей.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору микрозайма N L143409728201 от 24.09.2019 в установленный договором срок, сумма займа не возвращена. На сумму займа начислены проценты за пользование займом за период с 29.01.2020 по 28.05.2021. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа и оплаты процентов, к заемщику применена договорная ответственность в виде взыскания пени, а также взысканы проценты за просрочку оплаты основного долга.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела, в связи с чем, был лишен возможности заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции не дана правовая квалификация взысканным процентам.

В судебное заседание апелляционной инстанции индивидуальному предпринимателю Усова А.В. не явился. Усов А.В. извещен о рассмотрении жалобы в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12.

Представитель ООО "Онлайн технологии для малого и среднего бизнеса" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Онлайн технологии для малого и среднего бизнеса" (заимодавец) и индивидуальным предпринимателем Усовым А.В. (заемщик) 24.09.2019 заключен договор микрозайма N L143409728201, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику микрозайм в размере, указанном в пункте 2 договора, а заемщик обязался возвратить займодавцу микрозайм в срок, указанный в пункте 3 договора и уплатить проценты за пользование микрозаймом в размере, предусмотренном пунктом 4 договора.

Согласно пункту 2 договора сумма займа составляет 632500 рублей, из которых 82500 рублей - удерживаются (зачитываются) займодавцем в счет оплаты заемщиком комиссии, предусмотренной пунктом 11 договора.

В соответствии с пунктом 3 договора срок возврата займа - до 25.03.2020. При этом, настоящая сделка действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа, предусмотренных договором.

В пункте 4 договора установлено, что процентная ставка за пользованье займом составляет 36 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 договора возврат займа и уплата процентов за пользование микрозаймом осуществляется заемщиком посредством уплаты платежей, указанных в графике платежей.

Согласно пункту 10 договора в случае ненадлежащего исполнения либо неисполнения заемщиком возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) обязательства по уплате процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 0,500 % от суммы просроченного обязательства.

Во исполнение названного договора займодавец платежным поручением N 1113 от 25.09.2019 (л.д. 18) перечислил заемщику денежные средства в размере 550000 рублей (за вычетом комиссии).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом, ООО "Онлайн технологии для малого и среднего бизнеса" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Передача денежных средств на сумму 550000 рублей подтверждена названным выше платежным поручением.

Доказательства, свидетельствующие о возврате суммы займа, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 550000 рублей обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 29.01.2020 по 28.05.2021 в сумме 119485 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Кодекса).

Начисление процентов за пользование займом произведено истцом в соответствии с условиями спорного договора.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В данном случае проценты, предусмотренные в пункте 4 спорного договора, являются платой за предоставление заемных денежных средств, следовательно, относятся к обязательствам заемщика, а не к мерам гражданско-правовой ответственности.

Расчет процентов за пользование займом проверен судом первой инстанции, признан правильным, соответствующее требование удовлетворено в заявленном к взысканию размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.01.2020 по 28.05.2021 в размере 542572 рубля, процентов за просрочку оплаты основного долга по текущему платежу за период с 30.01.2020 по 28.05.2021 в размере 91436 рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что фактически истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 542572 рубля на сумму основного долга, а также неустойки в размере 91436 рублей, начисленной на сумму процентов за пользование займом (расчеты - л.д. 19-21).

Согласно пункту 10 договора в случае ненадлежащего исполнения либо неисполнения заемщиком возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) обязательства по уплате процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 0,500 % от суммы просроченного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса (пункт 1 статьи 811 Кодекса).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Кодекса, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В данном случае, двойная ответственность за нарушение обязательств по возврату займа к заемщику не применена.

Требование о взыскании неустойки удовлетворено в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела, в связи с чем, был лишен возможности заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определением от 30.07.2021 арбитражный суд первой инстанции запросил в Управлении по вопросам миграции МВД России по Республике Саха информацию о месте регистрации Усова А.В.

Согласно представленной в материалы дела с сопроводительным письмом от 02.09.2021 адресной справке от 19.08.2021, Усов А.В. зарегистрирован 02.08.2018 по адресу: Республика Саха (Якутия), п. Чульман, г. Нерюнгри, ул. Островского, 6, кв. 24.

Названный адрес указан в спорном договоре в качестве адреса места жительства (места регистрации) Усова А.В., в качестве адреса фактического проживания в договоре указан следующий адрес: г. Новосибирск, ул. Кирова, 236, кв. 169.

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного разбирательства направлялась Усову А.В. по указанному выше адресу регистрации: Республика Саха (Якутия), п. Чульман, г. Нерюнгри, ул. Островского, 6, кв. 24. Почтовые конверты вернулись в суд без вручения с отметкой органа связи об истечении срока хранения заказной корреспонденции (л.д. 87, 89)

Кроме того, корреспонденция суда направлялась Усову А.В. по адресу: г. Новосибирск, ул. Фабричная, 10, кв. 425, о чем свидетельствуют вернувшиеся в суд конверты (л.д. 72, 76, 83).

В данном случае, индивидуальный предприниматель Усов А.В. о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещен в порядке подпункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в апелляционной жалобе заявителем в качестве почтового адреса указан следующий: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 44/1, оф. 26.

Корреспонденция суда апелляционной инстанции, направленная Усову А.В. по адресу, указанному в качестве почтового в апелляционной жалобе, также возвращена в связи с истечением срока хранения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2021 по делу N А53-25829/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.