Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 06АП-7679/21 по делу N А73-10743/2019

г. Хабаровск

07 февраля 2022 г.

А73-10743/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в судебном заседании:

от Таравковой А.В.: Дмитриенко А.В., представитель по доверенности от 10 апреля 2021 года.

финансового управляющего Шеховцовой Ю.А., лично (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Таравковой Александры Вячеславовны

на определение от 01.12.2021

по делу N А73-10743/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению финансового управляющего Шеховцовой Юлии Александровны (вх.136351 от 21.09.2021)

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Таравковой Александры Вячеславовны (дата и место рождения: 14.04.1983, г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, ИНН 270310912430, ОГРНИП 316272400057609, адрес: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Гагарина, д. 20, корп. 2, кв. 41)

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 08.07.2019 принято к производству заявление Таравковой Александры Вячеславовны (далее - Таравкова А.В.,должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 21.01.2020 (резолютивная часть решения от 14.01.2020) Таравкова А.В. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Шеховцова Юлия Александровна, член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".

Шеховцова Ю.А. 21.09.2021 обратилась в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника: автомобиль "Тайота Марк Икс", 2008 года выпуска, двигатель 0530553, кузов GRX1253007318, госномер М704КН125, с начальной ценой реализации в размере 404 000 руб.

Определением суда от 22.09.2021 указанное заявление принято судом и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 07.08.2020 суд удовлетворил заявленные требования, утверждено Положение о порядке реализации имущества должника Таравковой Александры Вячеславовны транспортного средства "Тойота Марк Икс", гор.рег.номер М704КН125, 2008 г.в., двигатель 0530553, кузов GRX1253007318. Установлена начальная стоимость продажи имущества в размере 404 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таравкова А.В. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы должник указывает на то, что судом указано на отступление от общих принципов реализации имущества должника, однако в мотивировочной части не приведено в чём оно состоит применительно к предмету (вещи) реализации. Но сделан вывод о правомерности как такого предложения финансового управляющего, принятого кредиторами такого решения так и такой реализации.

Между тем судом не учтено следующее. Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве).

Законодательство о банкротстве направлено на установление баланса между разнонаправленными интересами гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, с одной стороны, должника и лиц, участвующих в его капитале, с другой стороны. Это значит, что кредиторы не могут принимать произвольные решения о судьбе имущества должника, игнорируя предписанные законом процедуры, направленные на выявление его рыночной стоимости.

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; а также рассмотреть дело в отсутствие финансового управляющего. Кроме того указала, в частности, что в связи с тем, что автомобиль "Тойота Марк Икс", 2008 г.в., в технически неисправном состоянии, а также отсутствовало документы на него (ПТС, свидетельство о гос.регистрации), в целях уменьшения текущих расходов, целесообразнее реализовать данный автомобиль без проведения торгов, путем публичного предложения.

В судебном заседании представитель должника на доводах апелляционной жалобы настаивает, просит определение суда отменить, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил к материалам дела документы в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.01.2022 по 01.02.2022.

После перерыва явившийся финансовый управляющий поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу и дополнения к нему, просит обжалуемое определение оставить без изменения.

В поступившем от АО "Салаватнефтехимстрой" в отзыве на апелляционную жалобу указывал также, что предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены определения суда отсутствует.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 АПК РФ.

Исследовав доказательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведения описи и оценки имущества гражданина финансовым управляющим выявлено имущество, не находящееся в залоге - транспортное средство "Тойота Марк Икс", гор.рег.номер М704КН125, 2008 г.в., двигатель N 0530553, кузов GRX1253007318.

Проведённая финансовым управляющим оценка указанного имущества, в результате которой определена его начальная цена в размере 404 000 руб., лицами, участвующими в деле, не оспорена.

Разногласий между финансовым управляющим и лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, сроках и условиях продажи имущества гражданина не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем им принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что в материалы дела поступили отзывы от кредиторов АО "Салаватнефтехимресмтрой" и АКБ "Алмазэргиэнбанк", имеющих большинство голосов в реестре требований кредиторов должника, согласно отзывам кредитора не возражают против утверждения положения, предоставленного финансовым управляющим.

Суд счел возможным утвердить Положение о порядке реализации имущества должника Таравковой А.В. в редакции финансового управляющего.

Апелляционный суд исходит из того, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Таравковой О.В. предусматривает продажу имущества без проведения торгов, путем публичного предложения.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", такое положение утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. По смыслу пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве не исключается продажа имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы.

Финансовым управляющим определена стоимость транспортного средства в сумме 404 000 руб.

Лицами, участвующими в деле, не оспорена оценочная стоимость имущества ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции. Доказательств иной стоимости транспортного средства не представлено.

Таким образом, продаже подлежит имущество должника, превышающее по стоимости 100 000 руб.

Апелляционный суд исходит из того, что целью банкротного процесса является наиболее полное и справедливое удовлетворение требований кредиторов, получение максимального экономического эффекта в условиях, когда имущества должника для полного удовлетворения требований не хватает (см., например, Определения ВС РФ от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230, от 22.10.2014 N 306-ЭС14-60, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.2014 N 18346/13). То есть, имущество должника должно продаваться по возможно более высокой цене. На это должны быть направлены действия финансового управляющего должника при определении им порядка продажи имущества.

Собранием кредиторов не было принято какое-либо решение относительно порядка продажи спорного имущества. Согласие мажоритарных кредиторов на утверждение Порядка продаж не может подменять собой решения собрания кредиторов, которое может быть обжаловано заинтересованными лицами в порядке статьи 15 Закона о банкротстве

Таким образом, в качестве общего порядка реализации имущества гражданина-должника Закон о банкротстве предусматривает его реализацию на торгах. При этом реализация имущества в ином порядке и иным способом может быть осуществлена исключительно в случае утверждения такого порядка решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) или на основании определения суда. Такое определение может быть вынесено в случае, если торги не способны выявить действительную стоимость предмета продажи, обеспечить конкурентное повышение цены и являются заведомо убыточными для конкурсной массы.

Доказательств этого в материалах дела не имеется.

Финансовым управляющим в качестве обоснования нецелесообразности проведения торгов по продажи имущества и необходимости продажи имущества сразу путем публичного предложения минуя торговые процедуры, указано техническое состояние автомобиля.

Однако само по себе техническое состояние имущества, на которое ссылается финансовый управляющий, не опровергает изложенного. Напротив, определив стоимость транспортного средства целиком, а не по запасным частям, финансовый управляющий тем самым признал его ликвидность, возможность его продажи в целях пополнения конкурсной массы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленное финансовым управляющим должника Шеховцовой Ю.А. Положение о порядке реализации имущества должника Таравковой А.В. не соответствует целям процедуры банкротства, а также требованиям законодательства о банкротстве к процедуре реализации имущества гражданина признанного банкротом. Такое Положение не может быть утверждено арбитражным судом.

При этом, недобросовестность или отсутствие такой недобросовестности в действиях Таравковой А.В. не имеют значения применительно к предмету настоящего обособленного спора.

Обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с частью 1 статьи 270 АПК РФ.

По делу следует вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Шеховцовой Ю.А. об утверждении Положения о реализации имущества должника.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что сам по себе факт проведения торгов и реализация автомобиля не препятствуют вынесению такого судебного акта, поскольку в рамках настоящего спора рассматривается лишь вопрос соответствия или не соответствия Положения требованиям законодательства о банкротстве. Обстоятельства фактической реализации автомобиля в предмет спора не входят.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2021 по делу N А73-10743/2019 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего Шеховцовой Ю.А. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев