Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 08АП-15329/21 по делу N А70-8936/2021

город Омск

07 февраля 2022 г.

Дело N А70-8936/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15329/2021) садоводческого некоммерческого товарищества "Парус" ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" Центрального района г. Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2021 по делу N А70-8936/2021 (судья Халявин Е.С), принятое по иску акционерного общества "Газпром Энергосбыт Тюмень" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к садоводческому некоммерческому товариществу "Парус" ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" Центрального района г. Тюмени (ОГРН 1027200850930, ИНН 7202069431) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944), акционерного общества "Россети Тюмень" (ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185),

при участии в судебном заседании представителя:

от акционерного общества "Россети Тюмень" - Пухова Н.А. по доверенности от 24.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром Энергосбыт Тюмень" (далее - АО "Газпром Энергосбыт Тюмень", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Парус" ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" Центрального района г. Тюмени (далее - товарищество, ответчик, апеллянт) о взыскании 236 068 руб. 48 коп. задолженности по оплате электрической энергии, принятой в ноябре 2020 года.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - АО "СУЭНКО"), акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - АО "Россети Тюмень").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит следующие доводы: по данным истца, месячный объем потребления электроэнергии ответчика в ноябре 2020 года увеличился в 4,9 раз, что не соответствует объему фактически потребленной энергии; согласно представленным истцом документам за 2020 год среднемесячный объем потребления электроэнергии товарищества составляет 33 386 кВт*ч; показания прибора учета за ноябрь 2020 года противоречат показаниям, зафиксированным актом от 20.10.2020 N 066998, а также данным системы АО "СУЭНКО" на базе программного комплекса "Центра сбора данных АСКУЭ"; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что показания прибора учета за октябрь 2020 года были занижены.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Россети Тюмень" просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2012 N 10199 (далее - договор, т. 1 л.д. 26-30), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевой организацией, к сети которой присоединены внутридомовые электрические сети многоквартирных домов и жилых домов, находящихся в управлении покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01.03.2012 и действует до 31.12.2012 (пункт 8.1 договора). Договор считается пролонгированным на один календарный год, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 8.2 договора).

Перечень точек поставки электрической энергии и средств учета электрической энергии определен сторонами в приложениях N 1, 3 к договору: точка поставки:

(Оп. N 13) ТП-639 РУ-0,4.

Согласно пункту 5.4 договора оплата фактически переданной в точки поставки электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии по регулируемым ценам (тарифам).

Во исполнение условий договора в ноябре 2020 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 99 409 кВт*ч, в том числе, день - 64 019 кВт*ч (83747-19897+169), ночь - 35390 кВт*ч (78102-42868+156) на общую сумму 246 068 руб. 48 коп., что подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии (т. 1 л.д. 58).

На оплату поставленной электрической энергии ответчику выставлен счет-фактура от 30.11.2020 N 4011120030000730/03/00000 (т. 1 л.д. 33).

Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты (10 000 руб.) составила 236 068 руб. 48 коп. (т. 1 л.д. 34).

В ответе на претензию истца от 21.12.2020 N 03/0000018726-ПТ (т. 1 л.д. 35-36) с требованием об оплате задолженности ответчик указал, что объем, заявленный истцом к оплате за потребленную в ноябре 2020 года электроэнергию, не достоверен.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, АО "Газпром Энергосбыт Тюмень" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае факт поставки электрической энергии (мощности) в ноябре 2020 года подтвержден материалами дела, в частности, актом снятия показаний приборов учета электрической энергии, универсальным передаточным документом, достоверность которых как доказательств по делу ответчиком не оспорена.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск, а также в апелляционной жалобе, ответчик заявляет о том, что объем отпущенной в ноябре 2020 года электроэнергии завышен, поскольку показания прибора учета электрической энергии на начало ноября 2020 года, указанные в акте истца, значительно ниже.

В письмах от 18.12.2020 N 55-228, от 21.12.2020 N 55-229, направленных в адрес истца, ответчик не согласился с предъявленным объемом электрической энергии, отпущенной в ноябре 2020 года (т. 1 л.д. 71). По показаниям ответчика, объем потребленного коммунального ресурса в спорный период составил: день - 724 кВт*ч, ночь - 301 кВт*ч (т. 1 л.д. 71-72).

Оценивая указанные доводы апеллянта, апелляционный суд установил, что 20.10.2020 представителями АО "СУЭНКО" с участием представителя ответчика проведена плановая инструментальная проверка прибора учета, по результатам которой составлен акт проверки прибора учета электрической энергии N 066998; прибор учета N 21244851 признан пригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, его показания составили: день - 30478,50; ночь - 12295,34 (суммарные показания - 42773,84) (т. 1 л.д. 96-97).

Указанные показания прибора учета N 21244851 соответствуют данным из программы-конфигуратора прибора учета и системы учета АО "СУЭНКО" на базе программного комплекса "Центр сбора данных АСКУЭ". Так, суммарные показания прибора учета на начало суток 20.10.2020 составили 42760,5745, на конец суток - 42789,819 (т. 1 л.д. 98-99).

Из акта снятия показаний приборов учета за октябрь 2020 года следует, что показания прибора учета на начало и конец расчетного периода составили: день - 28722,01 и 29353,544; ночь - 10556,718 и 10745,764, соответственно (т. 1 л. д. 107).

Поскольку в октябре 2020 года ответчиком оплачена стоимость электрической энергии, определенная из показаний прибора учёта на конец расчетного периода (день - 29353,54, ночь - 10745,76), эти же показания указаны истцом в качестве начальных для следующего расчетного периода - ноябрь 2020 года.

Между тем, из акта снятия показаний приборов учёта электрической энергии за ноябрь 2020 года следует, что показания прибора учета на начало и конец расчетного периода в действительности составляют: день - 29353,544 и 31432,663; ночь - 10745,764 и 12684,752, соответственно (т. 1 л. д. 58).

Таким образом, стоимость электрической энергии за октябрь 2020 года оплачена ответчиком на основании заниженных относительно фактических показаний прибора учёта на конец расчетного периода.

В связи с этим истцом правомерно определен фактический объем потребленной товариществом электрической энергии в ноябре 2020 года за период с 21.10.2020 по 30.11.2020.

Как указано выше, актом проверки прибора учета электрической энергии от 20.10.2020 N 066998 прибор учета N 21244851 признан пригодным. Обратного в материалы дела сторонами не представлено.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой инструментальной проверки прибора учета сотрудниками АО "СУЭНКО" 29.01.2021 составлен акт N 064788, согласно которому спорный прибор учета также признан соответствующим нормам действующего законодательства и пригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию (т. 1 л. д. 77-78).

Вышеуказанные акты подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ошибочное выставление ответчику к оплате заниженных показаний за октябрь 2020 года, не отменяет его обязанности оплатить фактически принятое количество энергии.

Данная ошибка устранена путем включения потребленной электрической энергии в октябре 2020 года, но не выставленной к оплате в соответствующем периоде, включением в ноябрь 2020 года.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, условия договора, установив факт того, что ответчик в спорный период сообщал истцу недостоверные показания прибора учета, тем самым, искусственно занизил объем потребления электрической энергии, учитывая, что итоговые данные расчетных приборов учета, зафиксированные в акте снятия показаний приборов учёта электрической энергии за ноябрь 2020 года ответчиком в установленном порядке не оспорены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о праве гарантирующего поставщика произвести перерасчет объема отпущенной электрической энергии в соответствии с фактическими показаниями прибора учета.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком принятой в заявленный период электрической энергии, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2021 по делу N А70-8936/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич М.М. Сафронов