Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 15АП-24453/21 по делу N А32-29724/2021

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2022 г.

дело N А32-29724/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Гайдай С.Е. по доверенности от 07.12.2019 (посредством онлайн связи);

от ответчика - Талицкий Р.П. лично, представитель Милосердов Ю.И. по доверенности от 18.03.2021, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП главы КФХ Талицкого Романа Петровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.12.2021 (резолютивная часть от 19.10.2021) по делу N А32-29724/2021 по иску ИП Колесниковой Яны Валерьевны к ответчику - ИП главе КФХ Талицкому Роману Петровичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Колесникова Яна Валерьевна (далее - Колесникова Я.В.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Талицкому Роману Петровичу (далее - Талицкий Р.П.) о взыскании 297 723 рублей 32 копеек, из которых 289 800 рублей основного долга по товарной накладной от 09.06.2020 N 16, 7 823 рубля 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2020 по 12.05.2021.

Решением суда от 21.12.2021 (резолютивная часть от 19.10.2021) с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Талицкого Романа Петровича (ИНН 235102275368, ОГРНИП 305235103100039) в пользу индивидуального предпринимателя Колесниковой Яны Валерьевны (ИНН 233908184602, ОГРНИП 316233900050468) взыскано 289 800 рублей основного долга, 7 823 рубля 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. С индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Талицкого Романа Петровича (ИНН 235102275368, ОГРНИП 305235103100039) в доход федерального бюджета взыскано 8 954 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела судом.

О вынесенном решении ответчик узнал только 09.12.2021 из проведения банковской операции по списанию денежных средств с его расчетного счета в Краснодарском РФ АО "Россельхозбанк" на основании исполнительного листа серии ФС N 040293527, предъявленного истцом для исполнения непосредственно в обслуживающий банк. В адрес ответчика ранее не поступала почтовая корреспонденция Арбитражного суда Краснодарского края со сведениями о наличии в производстве суда вышеуказанного дела по иску ИП Колесниковой Я.В. к ИП главе КФХ Талицкому Р.П. о взыскании денежных средств. По существу заявленных требований ответчик указывает на то, что поставленный 20.02.2019 от истца по товарной накладной N 3 товар - семена подсолнечника "гибрид НСХ 6006" под технологию экспресс, урожай 2019 года в количестве 46 посевных единиц на общую сумму 289800 рублей оказался некачественным. 15.04.2020 ответчик произвел сев данных семян, посевы погибли полностью. В связи с чем, 01.06.2020 составлен акт и с истцом достигнуто соглашение о поставке безвозмездно новой партии семян подсолнечника взамен ранее поставленной недоброкачественной партии семян. Между сторонами было заключено Приложение N 2 (спецификация N 2) от 09.06.2020 года к договору поставки N 2312/СХ-2019 от 23.12.2019 года на поставку семян подсолнечника "НСХ 498" урожай 2019 года номер партии 19-120/3 в количестве 46 посевных единиц на общую сумму 289800 рублей. В спецификацию было включено условие от освобождения покупателя (ответчика) от оплаты данной поставки при предъявлении акта гибели посевов. Истец устно заверил ответчика, что спорная ситуация с поставкой некачественных семян подсолнечника на этом урегулирована, взамен недоброкачественной партии семян он поставил другие семена, и претензий у сторон друг к другу не имеется. В связи с чем, ответчик указывает на неправомерность настоящих исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Просил приобщить к материалам дела заключение специалиста о соблюдении технологии посевных работ, а также документы, приложенные к апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Против приобщения дополнительных доказательства возражал.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, представленное заключение составлено после вынесения обжалуемого решения и не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Судом удовлетворено ходатайство о приобщении документов, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку данные документы положены в обоснование позиции по делу и существовали на момент рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 декабря 2019 года между Талицким Р.П. (покупатель) и Колесниковой Я.В. (поставщик, ранее Косова Я.В.) заключен договор поставки N 2312С/Х (далее - договор).

Пунктом 4 приложения N 2 к договору установлено, что оплата не производится в случае подтверждения гибели посевов, в результате поставки некачественных семян.

Во исполнение указанного договора, 09.06.2020 по товарной накладной N 16 Талицким Р.П. получен от поставщика товар - семена подсолнечника "НСХ 498" урожай 2019 года (под технологию экспресс), в количестве 46,00 посевных единиц на общую сумму 289 900 рублей.

Оплату за поставленный товар в полном объеме ответчик не произвел, в результате чего у Талицкого Р.П. образовалась задолженность перед истцом в размере 289 900 рублей.

Оплата товара в соответствии с пунктом 3 приложения N 2 договора должна быть произведена в срок до 27.10.2020.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставил ответчику семена подсолнечника "НСХ 498" урожай 2019 года (под технологию экспресс), в количестве 46,00 посевных единиц на общую сумму 289 900 рублей, что подтверждается товарной накладной N 16 от 09.06.2020.

Указанный факт ответчик не опровергает и подтверждает, что принял товар.

Доводы ответчика сводятся к тому, что ранее по товарной накладной N 3 от 20.02.2020 истцом был поставлен некачественный товар, который был засеян 15.04.2020 и посевы погибли полностью.

При этом ответчик указывает, что по договоренности с истцом поставка продукции по товарной накладной N 16 от 09.06.2020 на спорную сумму 289 900 рублей была осуществлена в счет ранее поставленной некачественной (по товарной накладной N 3 от 20.02.2019) на условиях безвозмездности.

В обоснование данных доводов Талицкий Р.П. указывает, что в адрес Колесниковой Я.В. представлен был акт от 01.06.2020 согласно которому, комиссия в составе главного специалиста отдела сельского хозяйства муниципального образования Тбилисский район, ведущего специалиста, руководителя ФГБУ "Россельхозцентр", установила, что всходы получены неравномерные, с густотой стояния растений от 0 штук до 5 штук на погонном метре. Фазы растений различные, от 5 пар до 5 пар листьев подсолнечника. На всей площади сева наблюдаются признаки острого гербицидного угнетения растений подсолнечника.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание данный акт, поскольку он не содержит указание на причину неравномерных и редких всходов, составлен в отсутствие истца.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что из условий заключенного сторонами договора от 23.12.2019 следует, что соответствие поставленных семян условиям договора о качестве и количестве определяется покупателем в присутствии представителя поставщика при приемке товара в месте его получения.

Так, согласно п. 7.4 договора приёмка и проверка товара по количеству и качеству (явные недостатки, окружение которых возможно без проведения специальных исследований либо в процессе хранения и применения товара по назначению) должны быть начаты в день фактического его получения (п. 3.3 настоящего договора) и закончена в двухнедельный срок, О выявленном несоответствии покупатель обязан незамедлительно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 7.5 договора в любом случае, при обнаружении покупателем недостатков товара по количеству и по качеству (явные недостатки) вызов представителя поставщика для фиксации этих недостатков является обязательным.

Вызов должен быть передан факсограммой либо по электронной почте сканированном документом не позднее рабочего дня, следующего за днём обнаружения недостатков. Поставщик должен обеспечить прибытие своего представителя в место приёмки товара не позднее 7 (семи) календарных дней с момента получения вызова либо направить покупателю факсограммой либо по электронной почте сканированном документом письменное согласие на фиксацию недостатков товара без его участия. Если представитель Поставщика не прибудет либо вышеуказанное согласие не поступит в указанный, срок, Покупатель вправе осуществить фиксацию недостатков товара в одностороннем порядке.

Согласно п. 7.6 договора, выявленные недостатки товара по количеству, ассортименту, таре и упаковке, а также явные недостатки по качеству фиксируются в соответствующем рекламационном акте. Рекламационный акт и вытекающая из него претензия должны быть направлены поставщику в течение 5 календарных дней со дня составления рекламационного акта или переданы через представителя Поставщика, участвовавшего в составлении такого акта.

ГОСТом 12036-85 "Семена сельскохозяйственных культур. Правила приемки и методы отбора проб" (далее - ГОСТ 12036-85), а также Федеральным законом от 17.12.1997 N 149-ФЗ "О семеноводстве" предусмотрен порядок проверки качества закупленных семян, сроки отбора проб и порядок оформления соответствующих анализов.

Пунктами 1.3, 1.4 ГОСТ 12036-85 предусмотрено, что для проверки соответствия посевных качеств семян требованиям нормативного документа анализируют среднюю пробу, которую отбирают от партии семян, если размер партии соответствует указанному в приложении 1 или таблице 2, или от контрольных единиц, на которые разделяют партию, если она превышает установленный размер. Контрольные единицы нумеруют и составляют схему разбивки партии на контрольные единицы, которую прилагают к акту отбора проб. Схему не составляют для партий семян, хранящихся в силосах и на токах. От семян, упакованных в мешки или пакеты, пробы отбирают из мешков (пакетов), взятых из разных мест партии или контрольной единицы, в количестве, указанном в таблицах 1, 2 и пункте 1.5.

Как видно из материалов дела, ответчиком не осуществлялся входной контроль качества приобретенной продукции семян подсолнечника (отбора проб образцов) при его поставке 20.02.2020 ни в соответствии с условиями договора, ни в соответствии с законом. Отборы проб и их анализ не проводился, при этом ответчик не отрицает получение сертификата на продукцию.

В данном случае после получения продукции 20.02.2020 ответчик засеял семена подсолнечника только 15.04.2020, 01.06.2020 составил акт о гибели посевов.

При этом, ответчиком не предоставлен акт гибели посевов и лабораторной экспертизы, где указано не соответствие семенного материала под данную технологию, которая прописана в спецификации. В момент обнаружения недостатков товара покупатель не предпринял мер по проведению необходимых исследований на предмет соответствия качества поставленного товара установленным требованиям.

Надлежащими доказательствами поставки некачественного товара являются только такие документы, которые подтверждают, что при обнаружении недостатков товара выполнены все необходимые процедуры, указанные в нормативных актах.

С учетом использования семян, бремя доказывания факта поставки товара ненадлежащего качества, возлагается на ответчика как на покупателя.

Согласно положениям статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоответствия товара требованиям, предъявляемым к качеству, лежит на покупателе, который должен доказать, что недостатки товара возникли до его передачи или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В настоящем случае товар был принят ответчиком без замечаний, при приемке товара ИП главой КФХ Талицким Р.П. отбора проб товара не произведено.

Доказательств вызова (уведомления) истца о месте и времени совместного отбора проб также не представлено.

Таким образом, покупатель не осуществил проверку качества товара при его приемке, в связи с чем, не может ссылаться на то, что выявленная покупателем гибель посевов напрямую свидетельствует о некачественности поставленного истцом товара.

Доказательств того, что на полях был посажен именно спорный товар материалы дела также не содержат. Объективных средств фиксации (фото и видеоматериалы осмотра) в материалы дела также не представлены. Доказательств того, что ответчику поставлен товар, не соответствующий условиям договора о качестве, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что предметом рассматриваемого иска является требование о взыскании задолженности по товарной накладной N 16 от 09.06.2020 на сумму 289 900 руб. Гибель посевов ответчик выявил 01.06.2020 со ссылкой на товар, поставленной по товарной накладной N 3 от 20.02.2020.

Доводы ответчика об устных договоренностях с истцом о безвозмездности поставки подлежат отклонению как неподтвержденные соответствующими доказательствами, а также не влияющие на существо договорных обязательств сторон настоящего спора.

Истец возражал против указанных доводов ответчика.

Ссылка ответчика на условия спецификации N 2 от 09.06.2020 не принимаются апелляционным судом, поскольку в п. 3 условия оплаты указано, что покупатель обязуется оплатить полную стоимость товара в сумме согласно п. 2 настоящей спецификации (289 800 руб.) путем 100% оплаты до 27.10.2020. При этом в п. 4 отмечено, что покупатель освобождается от оплаты данной поставки при предъявлении акта гибели посевов. Акта гибели посевов по спорной товарной накладной N 16 от 09.06.2020 ответчиком не представлено (ссылался на гибель посевов по товарной накладной 20.02.2020).

Таким образом, поскольку ответчик оплату приобретенного им товара по товарной накладной N 16 от 09.06.2020 на сумму 289 800 руб. не произвел, исковые требования заявлены истцом правомерно, законно и обоснованно удовлетворены судом.

При этом, акт гибели посевов в любом случае не содержит причины гибели с учетом использования для посева иных составляющих как удобрений, воды, подкормки и т.д. В отсутствие входного контроля каждой из составляющей позиции ссылка ответчика на заключение о соблюдении им технологии производства, судом отклоняется.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2020 по 12.05.2021 в размере 7 823 рублей 32 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" было разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Следовательно, при расчете размера процентов по правилам, установленным пунктом 2 постановления Пленума N 13/14, необходимо учитывать 30 дней в месяц и 360 дней в году.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 84 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с принятием данного постановления пункт 2 постановления Пленума N 13/14 признан не подлежащим применению. С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 или 366).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования истца в указанной части также верно удовлетворены судом в размере 7 823 рублей 32 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о судебном разбирательстве, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об обратном. В частности, в материалах дела имеется почтовый конверт, возвращенный по причине истечения срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, адресом (места нахождения) Талицкого Р.П. (ответчика) является: 352361, Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Широкая, д. 58. Данный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

Судом в адрес ответчика по указанному адресу почтовым отправлением (номер почтового идентификатора 35093161748429 "Кому Талицкий Р.П.") направлена копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.08.2021 копия судебного акта (определения), однако направленный конверт возвращен с отметкой почты "истек срок хранения". Фамилия ответчика указана верно.

При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик мог и должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по другому адресу своего местонахождения.

Таким образом, суд первой инстанции предпринял все возможные меры к извещению ответчика, который, не обеспечив прием корреспонденции, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им действий.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2021 по делу N А32-29724/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин