Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 10АП-27331/21 по делу N А41-3910/2019

г. Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А41-3910/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года 04 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Бейхчан З.У. - Керимов Р.Т., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АГ 7765989 от 10.01.2022, зарегистрированной в реестре за N 77/2035-н/77-2022-10-3;

от ПАО Национального банка "ТРАСТ" - Коваленко С.А., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АГ 5214661 (8/СА/2020) от 02.12.2020, зарегистрированной в реестре за N 77/287-н/77-2020-26-722;

от конкурсного управляющего ЗАО "ГЕМА-Инвест" Тимашкова В.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя акционеров ЗАО "ГЕМА-Инвест" Бейхчан Заремы Усейновны на определение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2021 года по делу N А41-3910/19 о банкротстве ЗАО "ГЕМА-Инвест", по заявлению ЗАО "ГЕМА-Инвест" об оспаривании решений принятых на собрании кредиторов ЗАО "ГЕМА-Инвест" от 26 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2019 в отношении ЗАО "ГЕМА-Инвест" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Писароглов А.Д.

Решением суда от 13.03.2020 ЗАО "ГЕМА-Инвест" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 указанное решение суда от 13.03.2020 отменено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2021 ЗАО "ГЕМА-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тимашков В.А.

16 июня 2021 года должник обратился с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 26.05.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2021 года в удовлетворении данного заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель акционеров ЗАО "ГЕМА-Инвест" Бейхчан Зарема Усейновна подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить

Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Бейхчан З.У. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Национального банка "ТРАСТ" (ПАО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя конкурсного управляющего ЗАО "ГЕМА-Инвест" Тимашкова В.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2021 года по инициативе конкурсного кредитора Банка "ТРАСТ" (ПАО) проведено первое собрание кредиторов ЗАО "Гема-Инвест", на котором были приняты следующие решения:

1. В связи с непредставлением, отчет временного управляющего не принят к сведению.

2. Выбрать в качестве дальнейшей процедуры банкротства ЗАО "ГЕМА-Инвест" - процедуру конкурсного производства.

3. Выбрать СРО "ЦААУ" для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего и утверждения в последующей процедуре банкротства.

4. Дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять.

5. Поручить ведение реестра требований кредиторов ЗАО "ГЕМА-Инвест" арбитражному управляющему, утвержденному арбитражным судом.

6. Образовать комитет кредиторов.

7. Определить количественный состав комитета кредиторов в составе трех членов.

8. Наделить комитет кредиторов всеми полномочиями по принятию решений, предусмотренных Федеративным законом "О несостоятельности (банкротстве)", за исключением принятия решений по вопросам, относящимся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

9. Избрать членами комитета кредиторов: Пригула Дмитрия Валерьевича, Арцыбашева Игоря Викторовича, Солощенко Антона Алексеевича.

10. Не избирать представителя собрания кредиторов.

11. Выбрать местом проведения собрания (комитета) кредиторов ЗАО "ГЕМА-Инвест": г Москва, Известковый переулок, д. 3.

Обращаясь с настоящим заявлением об оспаривании решений первого собрания кредиторов, должник указал, что оно было созвано и проведено Национальным банком "ТРАСТ" (ПАО) с нарушением установленного Законом о банкротстве порядка его проведения, при злоупотреблении кредитором своими правами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований должника, не установил нарушений при организации и проведении собрания кредиторов, а также нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает два основания для признания решения собрания кредиторов недействительным - нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и нарушение пределов компетенции собрания кредиторов. При этом для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного основания.

Иными словами, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопроса.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2020 ЗАО "ГЕМА-Инвест" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 (оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 28.01.2021) решение суда от 13.03.2020 отменено.

В основу судебного акта судом апелляционной инстанции положены доводы об отсутствии оснований для введения в отношении должника следующей процедуры банкротства, поскольку не было проведено первое собрание кредиторов, не рассмотрены требования всех заявленных в срок кредиторов, а также преждевременен вывод суда об отсутствии оснований для введения в отношении должника реабилитационной процедуры.

При этом, первое собрание кредиторов должника, назначенное на 26.10.2020 не состоялось, по причине отсутствия кворума, решения на нем не принимались.

Впоследствии, 10.02.2021 конкурсный кредитор направил в адрес временного управляющего требование о проведении первого собрания кредиторов должника.

Данное требование о проведении первого собрания кредиторов должника было направлено Банком "ТРАСТ" (ПАО) 10.02.2021 и 11.02.2021; 26.02.2021 временным управляющим.

27.02.2021 года временным управляющим в ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 6251986 о проведении собрания кредиторов должника 19.03.2021.

В связи с публикацией о проведении первого собрания кредиторов судебное заседание по рассмотрению итогов наблюдения, назначенное на 01.04.2021, судом было отложено.

18.03.2021 года временный управляющий опубликовал в ЕФРСБ сообщение N 6356467 с уведомлением о том, что первое собрание кредиторов должника, повторно созванное временным управляющим по требованию Банка "ТРАСТ" (ПАО) и основанное на определении суда от 04.02.2021, не состоится, по причине отмены оснований для его проведения - вынесения судом определения от 16.02.2021 об исправлении опечаток в виде исключения из указанного определения суда от 04.02.2021 указания на обязанность временного управляющего провести повторное собрание кредиторов.

При этом обязанность по проведению первого собрания кредиторов у временного управляющего в силу положений п. 3 ст. 14, и п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве не отпала.

01.04.2021 года конкурсный кредитор, требования которого признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ЗАО "ГЕМА-Инвест" и составляют более 10 % от общего числа требований, включенных в реестр должника, вручил временному управляющему и всем конкурсным кредиторам должника требование о проведении в течение трех недель первого собрания кредиторов.

Определением от 01.04.2021 арбитражный суд отложил судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего должника и обязал временного управляющего не позднее чем в течение трех недель созвать и провести первое собрание кредиторов ЗАО "ГЕМА-Инвест".

Поскольку в установленный законодательством о несостоятельности (банкротстве) срок временный управляющий не созвал и не провел первое собрание кредиторов ЗАО "ГЕМА-Инвест", конкурсный кредитор Банк "ТРАСТ" (ПАО) 11.05.2021 направил в адрес конкурсных кредиторов, должника, временного управляющего, саморегулируемой организации, временного управляющего, должника и Росреестра по Московской области уведомление о проведении собрания кредиторов.

26.05.2021 года банком "ТРАСТ" проведено первое собрание кредиторов, протокол первого собрания кредиторов ЗАО "ГЕМА-Инвест" от 26.05.2021 со всеми материалами и документами представлены в дело о банкротстве.

В соответствии с решениями, принятыми на первом собрании кредиторов ЗАО "ГЕМА-Инвест", в качестве дальнейшей процедуры банкротства выбрана процедура конкурсного производства; в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника, определена Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Положения ст. 12, 14 и 67 Закона о банкротстве не предусматривают возложение обязанности по проведению собрания кредиторов судом, а возможность такого проведения обусловлена волей кредитора и добросовестностью временного управляющего.

Довод заявителя о том, что определение суда от 01.04.2021, обязывающее временного управляющего должника провести повторное первое собрание кредиторов должника по состоянию на дату проведения банком первого собрания кредиторов (26.05.2021) не вступило в законную силу, не может иметь правового значения, поскольку временный управляющий был обязан провести собрание кредиторов должника в силу закона (п. 3 ст. 14, и п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве).

В силу п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Закон не запрещает лицу, требующему созыва первого собрания кредиторов, провести его самостоятельно, в порядке п. 2 ст.12 Закона о банкротстве, при соблюдении необходимых условий.

Созыв и проведение первого собрания кредиторов от 26.05.2021 непосредственно кредиторами или одним из кредиторов должника, в случае его не проведения временным управляющим не противоречит Закону о банкротстве.

В силу п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Положения абзаца второго п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве предусматривают право арбитражного управляющего определить место проведения собрания кредиторов при невозможности его проведения по месту нахождения должника, поскольку именно арбитражный управляющий, по общему правилу, является лицом, созывающим собрание кредиторов.

Учитывая не проведение первого собрания кредиторов временным управляющим, конкурсный кредитор, инициирующий собрание кредиторов, самостоятельно определил место его проведения, с учетом требований, содержащихся в абзаце третьем п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве.

В абзаце третьем п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве указано, что дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Место проведения первого собрания кредиторов должника от 26.05.2021 полностью соответствовало вышеуказанным требованиям и не привело к нарушению прав лиц, имеющих право на участие в оспариваемом собрании.

Кроме того, невозможность проведения собрания кредиторов должника подтверждается сообщением в ЕФРСБ N 4728544 от 27.02.2020, согласно которому первое собрание кредиторов должника, назначенное на 27.02.2020, не состоялось, решения не приняты, по причине невозможности его проведения по месту нахождения должника.

В своем заявлении должник ссылается на ненадлежащее уведомление со стороны Банка "ТРАСТ" (ПАО) о собрании кредиторов, поскольку к уведомлению была приложена только доверенность на представителя банка, при этом не представлен документ, удостоверяющий личность представителя, при этом в доверенности не указаны специальные полномочия на уведомление о проведении собрания кредиторов.

В силу п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, должник был надлежащим образом уведомлен о собрании кредиторов путем направления телеграммы.

Довод заявителя о невозможности утверждения банком конкретной кандидатуры арбитражного управляющего также отклоняется.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника от 26.05.2021 по третьему вопросу повестки дня было принято решение о выборе в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника - Ассоциации арбитражных управляющих СРО "ЦААУ", а не кандидатура конкретного арбитражного управляющего.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что при организации и проведении первого собрания кредиторов должника от 26.05.2021 не было допущено нарушения требований Закона о банкротстве, а также нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и третьих лиц, поскольку: уведомления о проведении первого собрания кредиторов были направленны лицам, имеющим право на участие в таком собрании, в установленные сроки; место и время проведения собрания выбраны с учетом того, чтобы все лица, имеющие право на участие в собрании, могли воспользоваться такой возможностью; собрание было проведено при наличии необходимого кворума; решения приняты с соблюдением установленной ст. 73 Закона о банкротстве компетенции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя акционеров ЗАО "ГЕМА-Инвест" Бейхчан Заремы Усейновны, о недобросовестности кредитора при принятии решений на первом собрании кредиторов, отклонены арбитражным апелляционным судом как необоснованные.

Первое собрание созвано и проведено конкурсным кредитором Банком "ТРАСТ" (ПАО), требования которого в реестре составляют значительный процент требований реестра требований кредиторов ЗАО "ТЕМА-Инвест".

Ссылка не неверное количество голосов Банка "Траст" (ПАО) в бюллетенях и протоколе собрания кредиторов не обоснована.

В бюллетенях для голосования и протоколе собрания кредиторов размер требований Банка указан 8 406 016 876,53 руб., при этом в реестре требований кредиторов размер требования Банка учтен в размере 8 415 566 628,92 руб., то есть Банк голосовал меньшим количеством, что не могло привести к нарушению прав должника и иных кредиторов.

Доля требований Банка в реестре требований кредиторов должника составляет 98,56 % голосов.

Закон о банкротстве предусматривает возможность перехода из конкурсного производства в процедуру внешнее управление, в случае если будут выявлены достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

27 февраля 2020 года в материалы дела поступил отчет временного управляющего с приложением первичных документов.

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны следующие выводы: достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; невозможно восстановить платежеспособность должника; признаки фиктивного банкротства не выявлены; невозможно провести проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ЗАО "ГЕМА-Инвест".

Целесообразно ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

По результатам анализа финансовых коэффициентов временный управляющий пришел к выводам о том, что указанные коэффициенты платежеспособности не соответствуют нормативным значениям, то есть характеризуют финансовое состояние должника за период проведения финансового анализа как неудовлетворительное и как следствие, самого должника - неплатежеспособного.

Коэффициенты финансовой устойчивости находятся в неудовлетворительном состоянии, имеют отрицательное значение, что свидетельствует о том, что предприятие финансово зависимо.

Указанные сведения в установленном законодательством порядке надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что определение суда от 11.08.2021 о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ЗАО "ГЕМА-Инвест" от 04.03.2021, имеет преюдициальное значение, также несостоятелен.

В определении от 11.08.2021 суд указал в качестве оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов нарушение порядка его проведения, в частности, отсутствуют доказательства соблюдения конкурсным кредитором Банк "Траст" (ПАО) срока, установленного п. 2 ст. 14 Закона о банкротстве при единоличном проведении первого собрания кредиторов должника.

В рассматриваемом споре таких нарушений не установлено.

Кроме того, при признании недействительными принятых первым собранием кредиторов должника от 26.05.2021 решений и проведении еще одного собрания будут приняты аналогичные решения по дальнейшей процедуре банкротства, в то время как отмена таких решений повлечет значительное затягивание процедуры банкротства.

Таким образом, арбитражным апелляционным судом не установлено оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве такие определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве настоящее постановление в части оставления без изменения определения суда первой инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Московского округа) не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2021 года по делу N А41-3910/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин