Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 10АП-26107/21 по делу N А41-55484/2020

г. Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А41-55484/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Фарм Групп" - Воронин И.Н., представитель по доверенности от 26.04.2021;

от и.о. конкурсного управляющего должника - Никитин Е.Н., лично, по паспорту;

от ООО "КДФ-Москва" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "КДФ-Белгород" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фарм Групп" на определение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2021 года по делу N А41-55484/20 по заявлениям ООО "КДФ-Москва" и ООО "КДФ-Белгород" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23 июня 2021 года, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Медикал Инжиниринг",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2021 года ООО "Медикал Инжиниринг" (ИНН 7733794195, ОГРН 1127746135219) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Никитин Евгений Николаевич.

Кредиторы: ООО "КДФ-Москва" и ООО "КДФ-Белгород" обратились в суд с заявлениями, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 23 июня 2021 года.

Определением суда от 18 августа 2021 года обособленные споры по заявлениям ООО "КДФ-Москва" и ООО "КДФ-Белгород" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23 июня 2021 года, объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2021 года указанные заявления удовлетворены. Суд признал недействительными решения собрания кредиторов должника от 23 июня 2021 года.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Фарм Групп" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Фарм Групп" поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

И.о. конкурсного управляющего должника Никитин Е.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Представили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "КДФ-Москва" и ООО "КДФ-Белгород", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2021 г. конкурсным управляющим было опубликовано уведомление о собрании кредиторов должника, проведение собрания кредиторов было назначено на 23 июня 2021 г. (сообщение N 6796004 от 08.06.2021 г. в ЕФРСБ) со следующей повесткой дня: выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой Арбитражным судом Московской области будет утверждён конкурсный управляющий в деле NА41-55484/20

По результатам проведения собрания кредиторов 23 июня 2021 г. было принято решение: Выбрать кандидатуру арбитражного управляющего Федорченко Ивана Владимировича, члена Ассоциация саморегулируемой организации "Объединение арбитражных управляющих "Лидер", для утверждения конкурсным управляющим.

В обоснование заявленного требования о признании решения собрания кредиторов недействительным, заявители указали на то, что фактически решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего было принято голосами кредитора ООО "Фарм Групп", аффилированного с должником.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование кредиторов, посчитал их обоснованными.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 15 Закона установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает два основания для признания решения собрания кредиторов недействительным - нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и нарушение пределов компетенции собрания кредиторов. При этом для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного основания.

Иными словами, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

Как следует из материалов дела, учредителем и руководителем ООО "Фарм Групп" является Томилов Алексей Александрович.

В свою очередь Томилов А.А. является учредителем и руководителем ООО "ГК Медикал Инжиниринг".

То есть ООО "ГК Медикал Инжиниринг" располагается в том же здании, в котором располагаются должник и кредитор.

В период с 12.05.2014 г. по 26.03.2019 г. руководителем ООО "Медикал Инжиниринг" являлся Ротавчиков Кирилл Вячеславович.

Он же является с 28.05.2019 г. руководителем и учредителем ООО "М Инжиниринг".

В свою очередь, юридический адрес ООО "М Инжиниринг" идентичен юридическому адресу ООО "Фарм Групп".

Учредителем и руководителем ООО "Фарм Групп" является Томилова Юлия Евгеньевна - супруга Томилова Алексея Александровича, являющегося учредителем и руководителем ООО "Фарм Групп".

Факт взаимозависимости и аффилированности обществ может быть установлен на основании того, что стороны имеют общего учредителя и генерального директора, один фактический адрес, контактные телефоны, информационный сайт, вид деятельности.

Таким образом, указанные факты говорят о том, что ООО "Фарм Групп", ООО "ГК Медикал Инжиниринг", ООО "Медикал Инжиниринг", ООО "М Инжиниринг", контролируются одними и теми же лицами, входят в одну группу лиц.

Для целей установления фактической аффилированности судом может быть принят во внимание факт осуществления экономической деятельности по одному и тому же адресу, наличие в штатах организаций одних и тех же сотрудников.

Согласно представленной в материалы дела Федеральной налоговой службой России информации, в штате ООО "Медикал Инжиниринг" работали следующие сотрудники: Землянская Наталья Витальевна, Яшин Дмитрий Павлович, Ротавчиков Кирилл Вячеславович, Поморов Антон Анатольевич, Иванова Ольга Вячеславовна, Грибенюк Артур Юрьевич, Сердбинцева Татьяна Владимировна, Кондаков Игорь Васильевич.

Данная информация подтверждается реестром справок по форме 2-НДФЛ за 2018, 2019 года.

В 2019 и 2020 г. в ООО "Фарм групп" были также устроены и Землянская Наталья Витальевна, Грибенюк Артур Юрьевич, Поморов Антон Анатольевич.

Согласно ответу Управления персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями (исх. N 209-16/2-12463 от 15.09.2021 г.): Поморов А.А. в период с января 2018 года по март 2019 г. одновременно являлся работником и ООО "Медикал Инжиниринг" и ООО "Фарм Групп".

Землянская Наталья Витальевна в период с января 2018 г. по февраль 2019 г. одновременно являлась сотрудницей ООО "Медикал Инжиниринг" и ООО "Фарм Групп".

Также, конкурсным кредитором в материалы дела представлены доказательства того, что ООО "Фарм групп", должник и ООО "ГК "Медикал Инжиниринг" осуществляли и осуществляют свою хозяйственную деятельность по одному юридическому адресу.

Арбитражный суд признает взаимозависимыми должника и кредитора также на основании того, что они расположены в одном административном корпусе, состоят в договорных отношениях по ряду договоров.

Юридические лица признаются заинтересованными друг к другу, если они управляются одними и теми же людьми (наличие в штате организации).

Так в материалы дела представлены надлежащие доказательства взаимосвязи и взаимозависимости ООО "Фарм групп" и должника, свидетельствующие о том, что данные юридические лица входят в группу компании и управляются одними и теми же людьми.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)), следует, что выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

В соответствии со ст. 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135- ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный, исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

- лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; - лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, в редакции от 26.12.2018) следует, что арбитражным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.

На необходимость применения указанного правового подхода неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 28.10.2019 N 301-ЭС19-12957, 26.08.2020 N 308-ЭС-2721.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Таким образом, стороне, возражающей против утверждения конкретной кандидатуры арбитражного управляющего (либо саморегулируемой организации), достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего, иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 26.08.2020 N 308-ЭС20-2721.

Решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего не может быть принято аффилированными лицами должника, поскольку это противоречит существу законодательного регулирования в сфере несостоятельности, не допускающего определение должником на этой стадии ни конкретной кандидатуры управляющего, ни саморегулируемой организации.

Зависимость указанных лиц от участников должника приводит к тому, что решение о выборе кандидатуры управляющего принимается не конкурсными кредиторами, а участниками должника, не наделенными соответствующими полномочиями.

Законодатель, дополняя статью 37 Закона о банкротстве пунктом 5, установил, что при выборе арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в первой процедуре банкротства мнение должника игнорируется: арбитражный управляющий выбирается конкурсным кредитором - заявителем по делу о банкротстве, а при подаче заявления о банкротстве самим должником - случайным образом.

Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего и предотвращение потенциального конфликта интересов, т.е. на устранение каких-либо сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником, прежде всего будет действовать к выгоде последнего, игнорируя права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов.

В дальнейшем решение о выборе арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) принимается собранием кредиторов (абз. 6 п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве).

Поскольку по общему правилу контролирующее должника лицо и аффилированные с должником лица имеют общий с должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов, учет их голосов при последующем выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) приводит к тому, что установленный действующим правовым регулированием механизм предотвращения потенциального конфликта интересов не достигает своей цели.

Из этого же исходят и п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве, предусматривающие при подведении итогов процедуры наблюдения передачу полномочий акционеров (участников) передачу полномочий по выбору нового руководителя в виде внешнего или конкурсного управляющего к компетенции собрания кредиторов.

С учетом изложенного, на основании п. 1 с. 6 ГК РФ, абз. 6 п. 2 ст. 12, п. 5 ст. 37 Закона о банкротстве Верховным Судом РФ указано, что решение о кандидатуре арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в ходе любой процедуры банкротства должно приниматься кредиторами, не являющимися лицами, контролирующими должника или аффилированными с ним.

В настоящем деле размер голосов ООО "Фарм Групп" составляет 55,2 % голосов.

Указанное лицо проголосовало за кандидатуру Федорченко Ивана Владимировича, члена Ассоциация саморегулируемой организации "Объединение арбитражных управляющих "Лидер".

Без учёта голосов аффилированного с должником лица собрание кредиторов не смогло бы принять решения о выборе кандидатуры арбитражного управляющего Федорченко И.В. для утверждения конкурсным управляющим должником, поскольку больше половины голосов принадлежит ООО "Фарм Групп".

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о ничтожности решений, принятых на собрании кредиторов должника от 23 июня 2021 года, поскольку они изначально не имели юридической силы, принимались лицом, не имеющем правовых оснований к принятию такого рода решений, повлекли нарушение прав и законных интересов независимых кредиторов, в том числе ООО "КДФ-Москва" и ООО "КДФ-Белгород".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Фарм Групп", о том, что суд первой инстанции сделал неверный вывод об аффилированности и взаимозависимости должника и ООО "Фарм Групп", отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе сведений, предоставленных Межрайонной Инспекцией ФНС России N 17 по Московской области, учредительных документов, отчётности (т.2,л.д. 120-150), учредителем и руководителем ООО "Фарм Групп" является Томилов Алексей Александрович.

В свою очередь Томилов А.А. является учредителем и руководителем ООО "ГК Медикал Инжиниринг" (ИНН: 5003143535, юр. адрес: Московская область, Ленинский р-н, г. Видное, промзона Северная промзона, к. 610 помещ. 241).

То есть ООО "ГК Медикал Инжиниринг" располагается в том же здании, в котором располагаются должник и кредитор.

Кроме того, ООО "ГК Медикал Инжиниринг" имеет одно и тоже название, что и должник, а также одинаковые виды экономической деятельности.

В период с 12.05.2014 г. по 26.03.2019 г. руководителем ООО "Медикал Инжиниринг" являлся Ротавчиков К.В..

Ротавчиков К.В. является с 28.05.2019 г. руководителем и учредителем ООО "М Инжиниринг" (ИНН: 7724477778).

Юридический адрес ООО "М Инжиниринг" идентичен юридическому адресу ООО "Фарм Групп".

Учредителем и руководителем ООО "Фарм Групп" является Томилова Ю.Е. - супруга Томилова А.А., являющегося учредителем и руководителем ООО "Фарм Групп".

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 02.11.2015 N 305-КГ15-13737 по делу N А40-153792/2014, признак взаимозависимости и аффилированности обществ может быть установлен на основании того, что стороны имеют общего учредителя и руководителя, один фактический адрес, контактные телефоны, информационный сайт, вид деятельности.

Таким образом, исходя из объема представленных в материалы настоящего спора доказательств, ООО "Фарм Групп" (кредитор) и ООО "Медикал Инжиниринг" (должник) являются заинтересованными в смысле статьи 19 Закона о банкротстве лицами.

Поэтому при голосовании по кандидатуре арбитражного управляющего на собрании кредиторов от 23.06.2021 голоса ООО "Фарм Групп" не подлежали учету.

Поскольку решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего фактически принято голосами ООО "Фарм Групп", данное решение является недействительным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Фарм Групп" и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве такие определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции (Арбитражного суда Московского округа) не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2021 года по делу N А41-55484/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин