Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 09АП-592/22 по делу N А40-145812/2021

г.Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А40-145812/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Альфастрахование"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2021 по делу N А40-145812/21

по иску АО "Альфастрахование"

к Национальному союзу страховщиков ответственности

третьи лица: ИП Гришина Наталия Владимировна, Подрейко Тамара Геннадиевна, Российский союз автостраховщиков

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца - Высотин М.Е. по доверенности от 28.01.2020;

от ответчика - Малахова И.И. по доверенности от 06.10.2021;

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфастрахование" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Национальному союзу страховщиков ответственности о взыскании ущерба в размере 85 500 руб.

Решением суда от 30.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.06.2018 примерно в 8 час. 15 мин. в районе дома N 189 по ул. Комсомольской г. Орла Меркулов В.Л., управляя маршрутным автобусом марки "ГАЗ" модели A64R.45, государственный регистрационный знак О 881 КР 57 рус, принадлежащим ИП "Гришиной Н.В.", двигаясь по автодороге, ведущей по ул. Комсомольской со стороны Карачевского шоссе г. Орла в направлении переулка Карачевского г. Орла, по маршруту движения N 457 "Знаменка - Мезенка", не справился с управлением и допустил наезд на препятствие - бетонное ограждение.

В результате дорожно-транспортного происшествия находившихся в салоне автобуса пассажиры Манько С.Т., Ишкова А.Е., Подрейко Т.Г., Куликова Е.В., Темнова Н.В., Хромова О.А., Шестопалов С.В., Гончаренко М.В., Паненкова Е.Р., Карнаева Е.В., Алексеева И.А., Беликова Л.Н., Чубуткина О.В., а также несовершеннолетние Петрушина В.С. и Грачева Д.С. получили телесные повреждения различной степени тяжести и были доставлены в медицинские учреждения г. Орла.

Потерпевшая Подрейко Т.Г. 29.07.2019 обратилась с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью.

Указанное обращение было урегулировано АО "АльфаСтрахование", произведена выплата в размере 85 500 руб. на представленные потерпевшей реквизиты, что подтверждается платежным поручением N 431367 от 19.08.2019.

Согласно данным сайта НССО ответственность ИП Гришиной Н.В. (ИНН страхователя: 572001763021) застрахована по договору N OTST21788725821000 зарегистрированного в Автоматизированной информационной системе НССО.

Договор N OTST21788725821000, заключенный АО "НАСКО", по состоянию на 19.06.2018 (дату ДТП) является действующим.

Приказом ЦБ РФ от 14.05.2019 N ОД-1090 у АО "НАСКО" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности перевозчиков.

Согласно позиции истца, при указанных обстоятельствах, в связи с исполнением обязательств за АО "НАСКО", а далее НССО, перед АО "АльфаСтрахование" образовалась задолженность в размере произведенной выплаты в 85 500 руб.

По мнению истца, в связи с осуществлением компенсационной выплаты к нему в порядке ст.ст.313 и 387 Гражданского кодекса РФ перешло право требования гражданки Подрейко Т.Г. как кредитора ответчика.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами отсутствует какой-либо заключенный договор, на основании которого ответчик уполномочил истца осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с Законом N 67-ФЗ, в рассматриваемом случае отсутствуют основания, предусмотренные п.1 ст.313 Гражданского кодексаРФ и, как следствие, ссылка истца на Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.2009 N 20-П в данном случае является неправомерной, гражданка Подрейко Т.Г. не обращалась в НССО с заявлением (требованием) об осуществлении компенсационной выплаты в соответствии с требованиями Закона N 67-ФЗ, таким образом материалами дела не подтверждается наличие оснований, перечисленных в п.2 ст.313 Гражданского кодекса РФ, применение п.5 ст.313 Гражданского кодекса РФ в рассматриваемом деле должно применяться во взаимосвязи с положениями п.п.1 и 2 данной статьи, при этом материалами дела не подтверждается факт осуществления действий истца в соответствии с положениями п.п.1 и 2 ст.313 Гражданского кодекса РФ, в частности материалами дела не подтверждается факт осуществления истцом компенсационной выплаты в соответствии с требованиями Закона N 67-ФЗ, материалами дела подтверждается, что истец не осуществлял компенсационную выплату вместо или от имени ответчика в соответствии с требованиями Закона N 67-ФЗ.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы истца повторяют позицию, изложенную и обоснованно отклоненную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

РСА создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениями законодательства Российской Федерации об ассоциациях (союзах), применяемыми с учетом установленных ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", особенностей статуса профессионального объединения страховщиков, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Уставом РСА.

В соответствии с п.2 ст.18 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в следствие:

- применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

- отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Обязанность РСА по осуществлению компенсационной выплаты может возникать исключительно в случае невозможности страховой выплаты по заключенному и не прекратившему своего действия на момент дорожно-транспортного происшествия договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Согласно п.5 ст.3 указанного Федерального закона потерпевшим является пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 10.12.2018 Меркулов О.В., управляя маршрутным автобусом марки "ГАЗ", г.р.н.з. 0881КР57, принадлежащем "ИП Гришиной Н.В.", двигаясь по автодороге по маршруту движения N 457 " Знаменка - Мезенка", не справился с управлением и допустил наезд на препятствие - бетонное ограждение.

В результате ДТП Подрейко Т.Г., являющаяся пассажиром "ГАЗ", г.р.н.з. 0881КР57, получила телесные повреждения.

Вред, причиненный здоровью в результате ДТП от 19.06.2018, подлежит возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта.

Таким образом, причинение вреда жизни пассажира "ГАЗ", г.р.н.з. 0881КР57 не влечет за собой обязанности РСА по осуществлению компенсационной выплаты.

При этом для получения страховой выплаты истец вправе обратиться в страховую компанию, заключившую договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта.

Лицом, причинившим вред здоровью Подрейко Т.Г., является водитель "ГАЗ", г.р.н.з. 0881КР57, то есть перевозчик, страхование гражданской ответственности которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров Метрополитеном" в случае, если перевозчик не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности й осуществлял перевозку при отсутствии действующего договора обязательного страхования, перевозчик несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Соответственно, РСА осуществляет свою деятельность только в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, осуществляет компенсационные выплаты только по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и в силу Устава РСА и ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не может расходовать денежные средства на иные цели, в том числе и по договорам обязательного страхования перевозчика.

Таким образом. АО "АльфаСтрахование" не имело правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты по факту причинения вреда здоровью пассажиру "ГАЗ". г.р.н.з. Q881KP57 Подрейко Т.Г.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 по делу N А40-145812/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова