Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 21АП-4081/21 по делу N А84-5273/2021

07 февраля 2022 г.

Дело N А84-5273/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей: Ольшанской Н.А., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

при участии представителей:

от публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" - Капустина Дмитрия Николаевича, представителя по доверенности от 28.12.21 N 944,

от государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго": Жуковой Татьяны Дмитриевны, представителя по доверенности от 09.12.21 N 197, Расохацкой Ирины Владимировны, представителя по доверенности от 27.07.2021 N 127,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 октября 2021 года по делу N А84-5273/2021.

по исковому заявлению публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (далее - ПАО "Севастопольгаз") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее - ГУПС "Севтеплоэнерго") о взыскании задолженности по договору поставки природного газа N 2021/ТП-ТКЭ-106433 от 17.02.2021 за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 в размере 123 434 579,80 руб.; пени за просрочку оплаты принятого газа в период с 01.04.2021 по 31.05.2021, рассчитанную за период с 19.05.2021 по 13.08.2021 в размере 2 506 497,92 руб.; пени с основной суммы задолженности от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.08.2021 и по день фактической оплаты; проценты в размере 1 631 376,15 руб., за пользование в период с 19.05.2021 по 13.08.2021 денежными средствами ПАО "Севастопольгаз", своевременно не уплаченными за природный газ, поставленный в период с 01.04.2021 по 31.05.2021; проценты за пользование чужими денежными средствами ПАО "Севастопольгаз", подлежащими оплате за газ, поставленный в период с 01.04.2021 по 31.05.2021 и не оплаченными по состоянию на 14.08.2021, начиная с 14.08.2021 и по день фактической оплаты основного долга за газ; а также государственную пошлину в размере 200 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.09.2021 принят отказ от иска публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" в части взыскания задолженности в размере 123 434 579,80 руб. по делу N А84-5273/2021. Производство по делу А84-5273/2021 по иску публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" о взыскании задолженности, в части взыскания задолженности в размере 123434579,80 руб. прекращено.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19 октября 2021 года исковые требования публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" удовлетворены частично.

Взысканы с государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" в пользу публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" пени по договору поставки природного газа N 2021/ТП-ТКЭ-106433 за просрочку оплаты принятого в период в апреле, мае природного газа, рассчитанную за период с 19.05.2021 по 13.08.2021 в размере 1851191,15 руб., законные проценты за пользование чужими денежными средствами ПАО "Севастопольгаз", подлежащие оплате за газ, поставленный в период в апреле, мае за период 19.05.2021 по 23.08.2021 в размере 1815191,15 руб., а также судебные расходы в размере 200000,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ПАО "Севастопольгаз" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания с ГУПС "Севтеплоэнерго" пени за нарушение сроков оплаты поставленного в апреле, май 2021 года газа изменить, принять в этой части новое решение, в соответствии с которым взыскать с ГУПС "Севтеплоэнерго" пени по договору поставки газа от 17.02.2021 N 2021/ТП-ТКЭ-106433 за просрочку оплаты принятого в апреле, мае 2021 года газа, рассчитанную за период с 19.05.2021 по 23.08.2021, в размере 3 436 623,00 руб.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно применил ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не доказана явная несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательств. При этом несвоевременное ГУПС "Севтеплоэнерго" взятых на себя обязательств значительно повлияло на финансовое положение ПАО "Севастопольгаз", в том числе и в части, касающейся расчетов ПАО "Севастопольгаз" с контрагентами по своим обязательствам. Вследствие несвоевременной и неполной оплаты задолженности со стороны ответчика, ПАО "Севастопольгаз" не смогло обеспечить расчет за природный газ, поставленный истцу ГУП РК "Черноморнефтегаз".

Представитель ПАО "Севастопольгаз" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ГУПС "Севтеплоэнерго" в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы ПАО "Севастопольгаз", просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения.

От ГУПС "Севтеплоэнерго" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

Как явствует из апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 октября 2021 года обжалуется в части взыскания пени. В остальной части решение суда не обжалуется.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Севастопольгаз" (поставщик/газораспределительная организация) и ГУПС "Севтеплоэнерго" (потребитель/покупатель) был заключен договор поставки природного газа от 17.02.2021 N 2021/ТП-ТКЭ-106433 (далее - Договор), по условиям пункта 2.1 которого поставщик осуществляет потребителю поставку природного газа в объемах и порядке, предусмотренных Договором для обеспечения потребностей потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость газа в размерах, сроках, порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 5.6 Договора установлено, что оплату суммы стоимости газа потребитель производит ежемесячно в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании ТОРГ-12 (газ).

Согласно пункту 5.10 Договора потребитель обязан своевременно и в полном объеме производить оплату за газ. В случае нарушения сроков оплаты обеспечить исполнение своих обязательств способами, предусмотренными действующим законодательством РФ.

Разделом 9 договора установлен срок действия договора, в соответствии с которым договор считается заключённым с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и отбора газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2021 по 31.12.2019.

В соответствии с актом поданного - принятого газа от 31.05.2021 за апрель-май 2021 года истец передал ответчику газ горючий природный в объеме 13 108 594 куб. м. за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 стоимостью 123 434 579,80 руб.

ПАО "Севастопольгаз" направило в адрес ГУПС "Севтеплоэнерго" претензию от 07.07.2021 N 17.02-10611 об уплате задолженности за апрель 2021 года, май 2021 года в размере 123 434 579,80 руб., пени за апрель 2021 года, май 2021 года за период с 19.05.2021 по 07.07.2021 в размере 1 0670367,85 руб. и законных процентов за апрель 2021 года, май 2021 года за период с 19.05.2021 по 07.07.2021 в размере 878 932,49 руб.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, ПАО "Севастопольгаз" обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ГУПС "Севтеплоэнерго" погасило задолженность в размере 123 434 579,80 руб. в полном объёме.

Исковые требования ПАО "Севастопольгаз" удовлетворены судом первой инстанции частично.

Взысканы с ГУПС "Севтеплоэнерго" в пользу ПАО "Севастопольгаз" пени по договору поставки природного газа за просрочку оплаты принятого в период в апреле, мае газа за период с 19.05.2021 по 23.08.2021 в размере 1 851 191,15 руб., законные проценты за пользование чужими денежными средствами ПАО "Севастопольгаз", подлежащие оплате за газ, поставленный в период в апреле, мае за период с 19.05.2021 по 23.08.2021 в размере 1815191,15 руб., а также судебные расходы в размере 200000,00 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований и наличия оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Решение суда в части взыскания законных процентов за пользование чужими денежными средствами ПАО "Севастопольгаз", подлежащие оплате за газ, поставленный в период в апреле, мае за период с 19.05.2021 по 23.08.2021 в размере 1815191,15 руб., а также судебных расходов в размере 200 000,00 руб. сторонами не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность судебного акта в данной части не проверяется.

Предметом проверки суда апелляционной инстанции является решение в части взыскания пени за период с 19.05.2021 по 23.08.2021 в размере 1 851 191,15 руб.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

В пункте 5 Правил N 162 установлено, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с абзацем 1 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 утвержден Порядок расчетов за природный газ между поставщиками природного газа независимо от их организационно-правовой формы и потребителями (юридическими лицами) природного газа.

Заключая договор на поставку природного газа, а также принимая от ПАО "Севастопольгаз" газ, ГУПС "Севтеплоэнерго" согласилось с объемом и ценой газа, принятого в соответствующем периоде, следовательно, своим волеизъявлением приняло все права и обязанности, определенные этим договором.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что обязательство по оплате стоимости полученного газа по договору на момент вынесения решения судом первой инстанции, исполнены в полном объеме, но с нарушением срока оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с нормами статей 330 - 333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ГУПС "Севтеплоэнерго" несвоевременно оплатило стоимость полученного газа, ПАО "Севастопольгаз" просило взыскать с ГУПС "Севтеплоэнерго" пеню за просрочку оплаты газа за период с 19.05.2021 по 23.08.2021 в сумме 3 436 623 руб.

В силу абзаца четвертого статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная мера ответственности покупателя установлена сторонами в пункте 5.11 Договора.

Проведенный истцом расчет неустойки, имеющийся в материалах дела, судом проверен и признан судом арифметически верным.

В рассматриваемом случае заявленная ПАО "Севастопольгаз" к взысканию неустойка является не договорной, а законной.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного газа, что не оспаривается ответчиком, требование о взыскании неустойки, на основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", заявлено ПАО "Севастопольгаз" правомерно.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъясняется в пункте 78 Постановления N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность не исполнения обязательств и др.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство,

Законная неустойка не является чрезмерной (явно несоразмерной).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты за поставленный газ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ и о взыскании неустойки в размере 3 436 623 рублей.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит изменению ввиду неправильного применения норм материального права в силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 октября 2021 года по делу N А84-5273/2021 изменить.

Изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" в пользу публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" пени по договору поставки природного газа N 2021/ТП-ТКЭ-106433 за просрочку оплаты принятого в период в апреле, мае природного газа, рассчитанную за период с 19.05.2021 по 23.08.2021, в размере 3 436 623,00 руб., законные проценты за пользование чужими денежными средствами ПАО "Севастопольгаз", подлежащие оплате за газ, поставленный в период в апреле, мае за период 19.05.2021 по 23.08.2021 в размере 1815191,15 руб., а также судебные расходы в размере 200000,00 руб."

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" в пользу публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" в возмещении расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Черткова

Судьи

Н.А. Ольшанская С.А. Рыбина