Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 09АП-87335/21 по делу N А40-40703/2021

г.Москва

03 февраля 2022 г.

Дело N А40-40703/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Левиной Т.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КОПТЕВО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 по делу N А40-40703/21,

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092)

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КОПТЕВО" (ИНН: 7743946810),

третье лицо: ГБУ МФЦ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7731419456),

о взыскании убытков в общем размере 1 863 844 руб. 68 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Фесюра Т.В. по доверенности от 30.10.2018,

от ответчика: Зубкова Е.К. по доверенности от 10.12.2020,

от третьего лица: Манякин А.А. по доверенности от 10.01.2022.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 19.11.2021 требования ПАО "МОЭК" (далее - истец) о взыскании с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КОПТЕВО" (далее - ответчик, заявитель) 1.863.844,68 руб. убытков - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал убытки, указал на то, что истец, как сторона, не участвовавшая в договорном обязательстве, не имеет права требования с ответчика возмещения убытков, причиненным бездоговорным потреблением ГВС в отношении объекта, который не находится в пользовании ответчика, пояснил, что акт о бездоговорном потреблении ГВС составлен неправомерно, сослался на преюдициальное значение судебного акта по делу N А40-68010/21.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считал его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители истца и третьего лица поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают их необоснованными, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истцом в ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии был выявлен факт потребления ответчиком энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора.

Бездоговорное потребление выявлено в двухэтажном нежилом здании площадью 844 м2, расположенному по адресу: Соболевский пр., д. 20 (подключение осуществлено ответчиком по системе ГВС в подвале многоквартирного дома 3-й Михалковский пер., д. 19 от общедомовой системы ГВС, подключенной к тепловым сетям истца). Энергоснабжение объекта осуществляется от ЦТП N 02-06-1206/030, принадлежащего истцу.

Поскольку в отношении спорного объекта договор на поставку ГВС между сторонами заключен не был (письмом от 08.11.2019 N 02-ф11/02-51457/2019 истец предпринял меры по заключению договора), при этом ответчик, не являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывал коммунальные услуги третьему лицу, истец провел проверки спорного нежилого помещения на предмет выявления факта бездоговорного потребления.

В ходе проверки установлено также, что потребление услуги ГВС от общедомового прибора учета не учитывается, а прибор учета, установленный в здании третьего лица, не стоит на коммерческом учете и не может использоваться для расчетов с истцом. Расчет в связи с этим может быть произведен только по расчетной нагрузке, что полностью соответствует положениям ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010.

Согласно расчету истца, стоимость бездоговорного потребления по акту N 02-1227/19- БДП от 31.10.2019 за период с 16.05.2017 по 27.02.2018 составляет 1.863.844,68 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 136-О, само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения - при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям - не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии в смысле пункта 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а наличие между сторонами фактически сложившихся договорных отношений устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определение понятия "бездоговорное потребление" содержится в п. 29 ст. 2 Закона N 190-ФЗ, согласно которому бездоговорным потреблением тепловой энергией признается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона N 190-ФЗ, теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона N 190-ФЗ, теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 9 ст. 22 Закона N 190-ФЗ, установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления без договорного потребления, но не более чем за три года.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Закона N 190-ФЗ, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела подтвержден факт бездоговорного потребления теплоэнергии, суд первой инстанции, в силу положений ст.15 ГК РФ и ст.22 Закона N 190-ФЗ, правомерно удовлетворил требование о взыскании убытков.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика, как противоречащие обстоятельствам дела.

В частности, ответчик не представил доказательств заключения с истцом договора теплоснабжения, вместе с тем, исполнял обязательства перед третьим лицом по договору N 9662/25 от 16.05.2017, а именно, предоставлял коммунальные услуги, в том числе поставлял ГВС, тем самым нарушил требования ст.22 Закона N190-ФЗ, и осуществил бездоговорное потребление теплоэнергии. Следовательно, на дату заключения договора ответчику было известно о наличии факта бездоговорного потребления теплоэнергии. Вместе с тем, учитывая дату регистрации права оперативного управления на спорный объект (28.02.2018), отраженную в представленной в материалы дела выписке из ЕГРП, истец обоснованно ограничил период бездоговорного потребления до 27.02.2018, ввиду дальнейшего возникновения вещных прав у третьего лица (ст.296 ГК РФ).

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 по делу N А40-40703/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Т.Ю. Левина Т.А. Лялина