Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 09АП-87604/21 по делу N А40-144147/2021

г. Москва

04 февраля 2022 г.

Дело N А40-144147/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Л.А.Москвиной, Е.В.Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ГДА-ГРУПП"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 по делу N А40-144147/21 (21-1057)

по заявлению ООО "ГДА-ГРУПП"

к ОАТИ г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления, предписания,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО ГДА-ГРУПП (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления ОАТИ города Москвы (далее - административный орган) 21-41-М01-00217/01 от 29.06.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотреннойч. 1 ст. 8.22 КоАП г. Москвы, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300.000 руб., предписания 21-41-М01-00217/01 от 07.06.2021 г. по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава и события вменяемого ему правонарушения, признав порядок и процедуру привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением ОАТИ г. Москвы от 29.06.2021 N 21-41-М01-00217/01, общество привлечено к административной ответственности предусмотренного ч. 1 ст. 8.22 КоАП г. Москвы в виде административного штрафа в размере 300.000 руб.

Обществу выдано предписание N 21-41-М01-00217/01 от 07.06.2021.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии со ст. 16.4 КоАП г. Москвы, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Частью 1 ст. 8.22 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за нарушение технологии асфальтобетонных работ при ремонте дорожного покрытия, а также использование асфальтобетонной смеси, не соответствующей требованиям государственных стандартов, технических условий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

Из представленных материалов административного дела следует, что 07.06.2021 года в отношении заявителя был составлен протокол N 21-41-МО 1-00217/01 по факту нарушения пунктов 4.11, 4.13, 4.17, 6.9 СП 82.13330-2016 "Свод правил. Благоустройство территорий". Актуализированная редакция СНиП III- 10-75 "Благоустройство территорий".

По значению показателей "водонасыщение" и "коэффициент уплотнения", а именно: по результатам комиссионной экспертизы скрытых работ, выполненных в рамках благоустройства сквера по Большой Академической улице на территории Тимирязевского района в точке 1 и в точке 2 (д. 19с 1 по ул. Прянишникова) выявлено несоответствие толщин конструктивных слоев выполненного покрытия в сквере.

При выборочном шурфлении в точке 1: толщина песка не соответствует проектной в 200 мм, фактическая толщина 65 мм; толщина щебеночного основания не соответствует проектной в 150 мм, фактически 85 мм; уложенная бетонная плитка не соответствует проекту, фактически уложена плитка толщиной 60 мм и размерами 200*300, по проекту должна быть уложена плитка толщиной 70 мм и размерами 240*1 15; предусмотренное проектом иглопробивное полотно отсутствует.

При выборочном шурфлении в точке 2: предусмотренные проектом иглопробивное полотно, песок и щебень отсутствуют, толщина бетона не соответствует проектной в 100 мм, фактически 65 мм; уложенная бетонная плитка не соответствует проекту, фактически уложена плитка толщиной 60 мм и размерами 200*300, по проекту должна быть уложена плитка толщиной 70 мм и размерами 240* 115.

Комплекс работ по устройству покрытия детской и спортивной площадок по вышеуказанному адресу выполняло общество на основании контракта N 0173200001419000265 от 29.04.2019 года заключенного с заказчиком ГБУ города Москвы "Жилищник Тимирязевского района".

Согласно пункту 2.3.1 технического задания к контракту N 0173200001419000265 от 29.04.2019 работы должны выполнятся в соответствии с требованиями СП 82.13330-2016 "Свод правил. Благоустройство территорий". Актуализированная редакция СНиП III-10-75 Благоустройство территорий".

Довод общества о недостоверности актов отбора проб и результатов испытаний обследований, так как в них не указаны данные об отборе по устройству плит бетонных и конструктивных слоев (щебень, песок) не обоснован.

Оформление актов отбора и результатов испытаний кернов асфальтобетона осуществляется в соответствии с требованиями следующих пунктов постановления Правительства Москвы от 06.07.2016 N 387-ПП "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве", устанавливающих порядок отбора проб и образцов готовой продукции (конструктивных слоев дорожных покрытий), материалов, используемых для устройства конструктивных слоев дорожных покрытий: - 2.1.3.3.

По результатам проведения отбора проб (образцов) продукции должностным лицом административного органа составляется акт отбора проб (образцов) продукции: 2.1.3.3.1.

В акте отбора проб (образцов) продукции указываются:

- место и дата составления;

- должности, фамилии, имена и отчества должностных лиц, осуществляющих отбор проб (образцов) продукции;

- наименование и место нахождения лица, осуществляющего (осуществившего) работы (услуги) в области благоустройства (далее - исполнитель работ);

- должность и фамилия, имя, отчество уполномоченных представителей исполнителя работ (при наличии);

- перечень и количество отобранных проб (образцов) продукции с указанием схемы точек отбора проб (образцов).

2.1.3.3.2. акт отбора проб (образцов) продукции составляется в количестве не менее двух экземпляров, подписывается уполномоченным должностным лицом ОАТИ, отобравшим пробы (образцы) продукции, и уполномоченным представителем исполнителя работ.

2.1.3.3.3. один экземпляр акта отбора проб (образцов) остается у исполнителя работ.

В акте отбора от 18.05.2021 и результатах испытаний кернов указано на отбор проб из точек плиты бетонной верхних и нижних слоев бетона, щебня и песка.

Оснований не доверять заключению, сделанному по результатам лабораторных испытаний керна, не имеется.

При этом ссылки общества на то, что заявитель, имея сомнения в законности и обоснованности проведенных результатах исследований, обратился в НП "Саморегулируемой организации судебных экспертов" с запросом о проведении анализа, выполненного специалистами подразделений административного органа исследований и составленных актов, не могут быть приняты судом ввиду следующего. Как указывает заявитель по результатам исследования установлено, что акт отбора проб и последующие результаты испытаний содержат недостоверную информацию и нарушают требования нормативно-технических документов.

В свою очередь суд апелляционной инстанции критически оценивает представленную справку N 5871, не принимает ее в качестве достоверного доказательства, поскольку при проведении представленного в материалы дела внесудебного исследования (досудебной экспертизы) специалист подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не давал. Кроме того, большинство выявленных специалистом недостатков в актах отбора проб не касается существа выявленного нарушения.

Следует отметить, что в рамках рассмотрения настоящего дела по существу, сторонами не ставился вопрос о проведении судебной экспертизы.

Таким образом, по результатам рассмотрения материалов дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, было вынесено постановление N 21-41-МО 1-00217/01 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.22 КоАП города Москвы.

Событие административного правонарушения подтверждается: рапортом должностного лица, протоколом об административном правонарушении и иными материалами.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд правомерно счел, что протокол и постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом первой инстанции не установлено.

Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Относительно требования заявителя о признании незаконным предписания об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения суд достоверно отметил следующее.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

07.06.2021 обществу выдано предписание N 21-41-МО 1-00217/01, согласно которому обществу предписано провести комплекс мероприятий по устранению выявленных нарушений.

В предписании указан адрес нарушения: г. Москва, Сквер по Большой Академической улице на территории Тимирязевского района (д.19с1 по ул. Прянишникова), т.е. адрес места нахождения объекта, на котором выявлены нарушения.

В предписании указаны требования, которые предписывается совершить обществу: провести комплекс мероприятий по устранению выявленных нарушений.

В предписании указан срок устранения нарушения: 20.06.2021.

Таким образом, предписание от 07.06.2021 N 21-41-М01-00217/01 отвечает требованиям действующего законодательства, и является полностью исполнимым.

На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.22 КоАП г.Москвы, а также вины общества в его совершении.

Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, а назначенное наказание не подлежит замене на предупреждение, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, с учетом санкции ч. 1 ст. 8.22 КоАП г. Москвы в минимальном размере.

Судом также учтено, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

При таких данных апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 по делу N А40- 144147/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Л.А.Москвина Е.В.Пронникова