Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 15АП-21596/21 по делу N А32-12379/2020

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2022 г.

дело N А32-12379/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от ПАО "МТС": Лалаян А.Э. по доверенности 23АВ0962738 от 21.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.10.2021 по делу N А32-12379/2020

по заявлению публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала ПАО "МТС" в Краснодарском крае

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала в Краснодарском крае (далее - заявитель, общество, ПАО "МТС") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 12.03.2020 по делу N 13.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2021 по делу N А32-12379/2020 признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания от 12.03.2020 по делу N 13 о привлечении публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с решением суда от 01.10.2021, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалы дела представлены доказательства наличия состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. При этом суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске срока привлечения общества к административной ответственности, поскольку такой срок подлежит исчислению с 12.02.2020 (даты составления акта обследования объекта земельных отношений N 9), а не с даты письма прокуратуры Новокубанского района, так как письмо и приложенные к нему документы не содержат достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "МТС" просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО "МТС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения от 01.10.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Новокубанского района направлено в адрес межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю письмо от 04.09.2019 N 6637 (вх. N 21-24/2019-2362 от 06.09.2019) с приложениями, в соответствии с которым органу местного самоуправления района поступила информация о том, что имеются земельные участки, права на которые никем не оформлены, на которых расположены эксплуатируемые вышки сотовой связи; данные обстоятельства свидетельствуют о самовольном занятии земельных участков, на которых расположены вышки сотовой связи указанные в приложении к письму; указанная информация направлена для организации проведения проверочных мероприятий и привлечения виновных лиц к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о результатах руководителю Межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю предписывалось сообщить в прокуратуру района до 30.11.2019.

При административном обследовании 12.02.2020 административным органом установлено, что земельный участок с кадастровым номером: 23:21:0401018:231, с разрешенным использованием - для размещения объекта инженерной инфраструктуры, по внешним признакам используется в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием - для размещения объекта инженерной инфраструктуры - на земельном участке расположено антенно-мачтовое сооружение связи.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровый номер: 23:21:0401018:231, категория земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для размещения объекта инженерной инфраструктуры, правами не обременен.

Из предоставленной прокуратуре Новокубанского района информации заинтересованным лицом установлено, что земельный участок, используется ПАО "МТС" для размещения антенно-мачтового сооружения связи.

Таким образом, заинтересованным лицом установлено, что земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объекта инженерной инфраструктуры, используется ПАО "МТС" без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, для размещения антенно-мачтового сооружения связи.

При указанных обстоятельствах административной орган пришел к выводу о том, что данные действия общества по использованию земельного участка без усмотренных законодательством Российской Федерации прав на землю, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 13 от 12.03.2020 ПАО "МТС" привлечено к административной ответственности по ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размер 100 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с названным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц -от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как установлено ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе при отсутствии события административного правонарушения, отсутствия состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Поскольку обществу вменяется правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть правонарушение в области охраны собственности, то срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 27.01.2003 N 2 указано, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Судом первой инстанции установлено, что о факте выявления, обнаружения рассматриваемого правонарушения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю стало фактически известно из существа и содержания письма прокуратуры Новокубанского района от 04.09.2019 N 6637 (зарегистрировано 06.09.2019) с представленными к нему приложениями.

Согласно данному письму из органов местного самоуправления района поступила информация о том, что имеются земельные участки, права на которые никем не оформлены, на которых расположены эксплуатируемые вышки сотовой связи; данные обстоятельства свидетельствуют о самовольном занятии земельных участков, на которых расположены вышки сотовой связи указанные в приложении к письму; указанная информация направлена для организации проведения проверочных мероприятий и привлечения виновных лиц к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о результатах руководителю Межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району управления Росреестра по Краснодарскому краю предписывалось сообщить в прокуратуру района до 30.11.2019.

Факт получения 06.09.2019 указанного письма прокуратуры от 04.09.2019 N 6637 с названными приложениями управлением фактически не оспаривался, под сомнение не ставился, документально не опровергнут.

Из содержания указанного письма прокуратуры с приложениями следует вывод о самовольном занятии заявителем указанного земельного участка, поименованного в оспариваемом постановлении, что фактически следует из содержания самого письма от 04.09.2019, приложения, сведений, содержащихся в названном письме, что позволяет однозначно определить и установить предмет административного правонарушения.

Согласно ответу ПАО "МТС", на поступивший запрос прокуратуры от 11.10.2019, из представленного списка земельных участков с расположенными на них антенно-мачтовыми сооружениями связи ПАО "МТС" идентифицированы девять объектов, как ему принадлежащие, в том числе по адресу: Краснодарский край, р-н Новокубанский, г. Новокубанск, 32 метра на северо-восток от пересечения улицы Сокольская и улицы Осенняя, кадастровый номер: 23:21:0401018:231.

Из совокупности представленных материалов административного дела следует, что проверка управлением Росреестра по Краснодарскому краю проведена на основании рассматриваемого письма, которое содержало достаточные данные о наличии правонарушения. Уполномоченное на составление протокола лицо имело возможность на момент получения письма установить событие административного правонарушения.

Доводы управления об ином порядке исчисления срока давности привлечения к административной ответственности отклоняются апелляционной коллегией, как основанные на неверном понимании норм права.

Таким образом, применительно к настоящим обстоятельствам, моментом, с которого подлежат исчислению сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует считать 06.09.2019 (дата поступления письма от 04.09.2019 в управление (т. 1 л.д. 53).

Датой окончания срока, в течение которого может быть вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, применительно к положениям ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является 05.11.2019.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод, что оспариваемое заявителем постановление об административном правонарушении N 13 вынесено 12.03.2020, то есть фактически за пределами двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что оснований для привлечения общества к административной ответственности по статьей 7.1 КоАП РФ не усматриваются в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, по договору от 01.12.2010 N 535-18/2, заключенному между ИП Горяйновой О.В. и ОАО "МТС", и дополнительному соглашению N 1 от 16.05.2011 к договору, обществу предоставлены услуги по размещению оборудования базовых станций сотовой связи и антенных опор, в том числе по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск. Пересечение ул. Осенняя / ул. Сокольская (приложение N 6 к договору).

ПАО "МТС" осуществлена оплата услуг по договору ИП Горяйновой О.В., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 660624 от 09.09.2019, N666661 от 09.10.2019, N 677266 от 08.11.2019, N 685985 от 09.12.2019, N 601294 от 09.01.2020, N 612329 от 07.02.2020.

При этом решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 02.11.2017 по делу N 2-1581/2017 признан недействительным договор аренды N 2100004936 земельного участка площадью 100 кв.м с кадастровым номером 23:21:0401018:231, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, 32 метра на северо-восток от пересечения улицы Сокольской и улицы Осенняя, заключенный 05.10.2011 между администрацией муниципального образования Новокубанский район и Горяйновой Оксаной Викторовной.

Как следует из положений статей 40, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам, согласно статьям 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками).

В данном случае из материалов дела следует, что ПАО "МТС" пользовалось земельным участком с кадастровым номером 23:21:0401018:231 на основании договора, заключенного с предпринимателем, которому земельный участок передан по договору аренды, заключенному с администрацией муниципального образования Новокубанский район.

Последующее признание недействительным договора аренды, заключенного между предпринимателем и администрацией, не свидетельствует о недобросовестности ПАО "МТС", разместившего оборудование на арендованном земельном участке с законным титульным владельцем на момент заключения договора, а также при условии внесения платы за пользование земельным участком.

Кроме того, после признания недействительным договора аренды ПАО "МТС" приняты меры по легализации пользования земельным участком, на котором расположено оборудование.

Так, 18.05.2020 во исполнение постановления администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района от 18.05.2020 N 336 заключен договор аренды указанного земельного участка несельскохозяйственного назначения N 2101000315, по условиям которого ПАО "МТС" предоставлен во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером: 23:21:0401018:231, площадью 100 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубвнский район, г. Новокубанск, 32 метра на северо-восток от пересечения улицы Сокольской и улицы Осенняя, на 49 лет (до 18.05.2069).

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных действий, это: самовольное занятие земельного участка; использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о самовольном занятии ПАО "МТС" земельного участка.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие объективной стороны рассматриваемого правонарушения, отсутствия состава правонарушения и пропуска срока привлечения общества к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отмене постановления о назначении административного наказания от 12.03.2020 N 13.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2021 по делу N А32-12379/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева