Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 09АП-86902/21 по делу N А40-196156/2021

г.Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А40-196156/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КПН" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-196156/21,

по иску ООО "9АКРОВ" (ОГРН: 1217700028369)

к ООО "КПН" (ИНН: 7728338983)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 17.12.2021 требования ООО "9АКРОВ" (далее - истец) о взыскании с ООО "КПН" (далее - ответчик, заявитель) 385.992,75 руб. задолженности по оплате услуг по управлению общим имуществом в здании - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал задолженность.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Через канцелярию суда от ответчика поступили письменные объяснения, которые приобщены в порядке ст.81 АПК РФ.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных объяснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных в офисном здании по адресу: г. Москва. Научный проезд, д. 17, N N 2-28, кадастровый номер 77:06:0004009:5130, общей площадью 351, 80 кв.м.

Согласно решению внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в здании по вопросу 4 повестки дня, зафиксированному протоколом N 1 от 17.03.2021., истец выбран управляющей организацией в указанном здании, утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в здании - предельный (максимальный) размер 196 руб. в месяц за 1 кв.м. помещения собственника.

В адрес ответчика истцом письмом отправлены оригиналы договора управления эксплуатацией N НП17_21/115 от 01.04.2021, идентичные утвержденной форме договора.

Согласно п 3.1 договора, размер платы за содержание и ремонт общего имущества в Здании составляет 192 руб. в месяц за 1 кв.м, нежилого помещения истца.

Согласно п. 3.4 договора, истец ежемесячно, не позднее 20-го числа месяца, направляет ответчику авансовый единый платежный документ (далее - ЕПД) за следующий месяц, исходя из суммы, равной 60% от суммы ЕПД за предыдущий месяц.

В силу п.3.7 договора, оплата ЕПД производится ответчиком ежемесячно за вычетом ранее уплаченного аванса не позднее 10 календарных дней с момента его получения.

В период с апреля 2021 года по 01 сентября 2021 года ответчик не производил оплату оказанных услуг, в связи с чем, по расчету истца задолженность составляет 385.992,75 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1,2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу п.1 ст.155 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.ст.153, 155 ЖК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика, как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, протокол общего собрания собственников помещений от 17.03.2021 не признан недействительным, доказательств обратного в материалы дела не представлено, оценка содержащихся в нем решений не входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора (о взыскании задолженности).

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-196156/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров