Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 13АП-41027/21 по делу N А56-81328/2021

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2022 г.

Дело N А56-81328/2021

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зотеевой Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41027/2021) Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Мостотрест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2021 по делу N А56-81328/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Мостотрест"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Мостотрест" (далее - заявитель, Учреждение, СПб ГБУ "Мостотрест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - административный орган, инспекция) от 06.08.2021 N 3811 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 54108 от 21.07.2021, предусмотренном пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 27.10.2021, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления Обществу отказано. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 09.11.2021.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, поскольку доводам Общества надлежащая оценка не дана. Общество указывает, что еще до окончания срока действия ордера неоднократно обращалось в Инспекцию за его продлением либо выдачей нового, однако на момент возбуждения дела об АП указанный вопрос остался не решенным. Кроме того, Общество ссылается на многочисленные процессуальные нарушения со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении.

В установленный в определении суда срок от Инспекции письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.07.2021 специалистом ГАТИ при участии представителя Учреждения и двух понятых в ходе осмотра выявлен факт административного правонарушения, выразившегося в производстве работ, а также в невосстановлении элементов благоустройства, нарушенных после производства работ по ордеру ГАТИ N У-10659 от 15.10.2019, срок действия которого истек 30.06.2021, а именно:

- по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Реки Мойки (левый берег на участке Красный мост - Синий мост, лит. Б, напротив дома 66) ведутся работы по размещению временного сооружения (временный деревянный настил); временное сооружение (временный деревянный настил) не демонтирован; благоустройство не восстановлено.

Выявленные Инспекцией нарушения отражены в протоколе осмотра от 21.07.2021 с приложением фототаблицы и схемы осмотра.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Учреждения протокола об административном правонарушении от 21.07.2021 N 54108, в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по пункту 2 статьи 14 Закон N 273-70.

Постановлением ГАТИ от 06.08.2021 N 3811 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 54108 от 21.07.2021 СПб ГБУ "Мостотрест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 14 Закона N 273-70 установлена ответственность за нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70 (в ред. Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2019 N 674-151) производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).

В соответствии с пунктом 6.11 Правил N 875 ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере.

В силу пунктов 4.4, 4.5 Правил N 875 установка и размещение временных ограждений строительных площадок и зон производства работ, в том числе строительных лесов, за исключением производства работ, указанных в разделе 5 Правил, а также складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, материалов, оборудования, некапитальных строений, сооружений, используемых для производства работ, без ордера ГАТИ запрещено.

Пунктами 3.2.18 и 11.1 Правил N 875 установлено, что производитель работ обязан после проведения работ восстановить элементы благоустройства, нарушенные в результате производства работ, в сроки производства работ, указанные в ордере ГАТИ.

Судом первой инстанции установлено, что согласно ордеру ГАТИ N У-10659 от 15.10.2019 СПб ГБУ "Мостотрест" является заказчиком и производителем работ по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Реки Мойки (левый берег на участке Красный мост - Синий мост, лит. Б, напротив дома 66). Срок действия выданного ордера истек 30.06.2021.

В ходе проверки 21.07.2021 административным органом установлен факт правонарушения - в зоне действия ордера ведутся работы по размещению временного сооружения (временный деревянный настил); временное сооружение (временный деревянный настил) не демонтирован; благоустройство не восстановлено.

Факт нарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (протоколом осмотра от 21.07.2021, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 21.07.2021 и иными материалами административного дела).

Таким образом, следует согласиться с выводами ГАТИ и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события правонарушения, установленного инкриминируемой статьей.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, Инспекцией и судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 6.10 Правил N 875 срок действия ордера определяется Инспекцией исходя из периода времени, необходимого для производства работ в соответствии с заявкой.

В соответствии с пунктом 6.6.4. Правил N 875 заявка на получение ордера должна быть согласована с Комитетом имущественных отношений (далее - КИО). При этом указанный орган выдает разрешение на использование земельного участка в целях проведения инженерных изысканий либо капитального или текущего ремонта линейного объекта на срок не более одного года в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок действия ордера не может превышать один год. По истечению срока действия ордера согласно пункту 12.1 Правил N 875 он подлежит закрытию, однако указанный пункт Правил N 875 предусматривает закрытие ордера после истечения срока действия ордера и при установлении факта восстановления объектов и элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ. Следовательно, закрытие ордера не представляется возможным в случае, если работы фактически не завершены. При этом зачастую сроки производства работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорожных сооружений превышают период в один год.

Таким образом, при возникновении ситуации, когда работы не могут быть завершены в предусмотренный ордером максимально возможный срок (один год), следуя Правилам N 875 необходимо закрыть истекший ордер ГАТИ и открыть новый. Однако, как указывалось ранее, закрытие ордера не представляется возможным в связи с тем, что работы фактически не завершены.

Согласно материалам дела, разрешением Комитета имущественных отношений от 06.08.2021 N 6893-ПЗУ Учреждению разрешено использовать земельный участок для производства работ по капитальному ремонту линейного объекта (Биржевого моста через р. Малую Неву) в период с 01.10.2021 по 30.09.2022. В рамках заключенного контракта от 28.07.2021 N 126-ОКР между Учреждением и АО "ПО "Возрождение" срок открытия движения транспорта и пешеходов установлен на 30.11.2022, срок окончания производства строительно-монтажных работ на 05.05.2023, разумность указанных сроков подтверждена положительным заключением государственной экспертизы по проекту от 01.08.2019 N 78-1-1-3-019974-2019.

С учетом вышеуказанных сроков, Учреждение заблаговременно до окончания срока действия ордера обратилось в адрес ГАТИ с вопросом продления, переоформления либо выдачи нового ордера (письмо от 28.01.2021 N 01-07/03-262/21-02-0). Общество поясняло, что ввиду нахождения плит тротуара в положении отличном от проектного, препятствующим безопасному проходу пешеходов, а также наличия застоя воды на всей ширине тротуара, с целью обеспечения безопасного прохода пешеходов, в рамках ордера установлен деревянный настил. Согласно ОДМ 218.3.014-2011 техническое состояние объекта оценивается как неисправное/ограниченно работоспособное, требуется проведение его капитального ремонта/ремонта, в том числе, работ по устройству водоотводной системы по специально разработанным проектам. Сроки разработки проектной документации на капитальный ремонт/ремонт объекта установлены на 2022-2023 годы. Начало строительно-монтажных работ планируется после завершения работ по проектированию при наличии требуемого финансирования. Деревянные настилы необходимо сохранить до начала работ по капитальному ремонту/ремонту, их демонтаж может вызвать затруднение беспрепятственного прохода пешеходов по тротуарам указанного объекта.

В ответ на указанное обращение Инспекция рекомендовала Учреждению направить новые графики производства работ, в том числе, и по ордеру N У-10659 от 15.10.2019 с указанием новых дат окончания работ и восстановления нарушенного благоустройства с учетом агротехнического периода, установленного на территории Санкт-Петербурга с 16 апреля по 15 октября (вне агротехнического периода восстановление нарушенного благоустройства запрещено). Графики должны иметь ссылки на номера ордеров, а также должны быть подписаны уполномоченным представителем заказчика работ. На основании новых графиков производства работ, будут назначены новые даты контроля восстановления нарушенного благоустройства.

По запросу ГАТИ Учреждение направило соответствующий график выполнения работ на объекте по вышеуказанному ордеру с указанием сроков окончания производства работ.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что в ходе административного расследования вышеуказанным доводам и документам ни Инспекцией, ни судом первой инстанции, правовая оценка не дана.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения, с учетом обращения Учреждения в Инспекцию, а также ответа ГАТИ на указанное обращение, в данном конкретном случае апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества субъективной стороны правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие вины во вмененном правонарушении, а также неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ), свидетельствует об отсутствие состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При этом, даже если признать доказанным состав правонарушения в действиях Учреждения, имеются все основания для признания правонарушения малозначительным и применении статьи 2.9 КоАП РФ. В данном конкретном случае, использование временного деревянного настила служило безопасному проходу пешеходов в зоне действия производства работ, ввиду нахождения плит тротуара в положении отличном от проектного. Демонтаж деревянного настила мог привести к непоправимым последствиям, связанным с безопасностью пешеходов.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Инспекции.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем госпошлина в размере 1 500 руб., уплаченная Учреждением при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения от 11.11.2021 N 4853678, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 ноября 2021 года по делу N А56-81328/2021 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 06.08.2021 N 3811 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 54108 от 21.07.2021 о привлечении Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Мостотрест" к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Мостотрест" из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева