Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 11АП-19887/21 по делу N А55-16892/2021

г. Самара

07 февраля 2022 г.

Дело N А55-16892/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борченко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ректол"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2021 года по делу N А55-16892/2021 (судья Степанова И.К.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ректол"

к Прокуратуре Комсомольского района г. Тольятти Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - Прокуратуры Самарской области, ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы"

о признании представления недействительным,

в судебное заседание явились:

от Прокуратуры Самарской области - Корсакова Т.Н. (удостоверение),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ректол" (далее - заявитель, общество, ООО "Ректол") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Прокуратуре Комсомольского района г. Тольятти Самарской области (далее - заинтересованное лицо, Прокуратура) о признании представления N 07-03-2021 от 12.05.2021 недействительным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2021 года в удовлетворении заявления требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление общества, поскольку решение суда вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Жалоба мотивирована тем, что судом не дана должная оценка доводам заявителя. Первоначальный замер и акт от 12.04.2021 составлены с нарушениями, а рекламная конструкция в свою очередь установлена согласно схеме размещения, при этом нарушения отсутствовали.

Податель жалобы отмечает, что противоречит нормам закона содержащееся в оспариваемом представлении императивное требование о решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Прокуратура представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 20.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Прокуратуры просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя Прокуратуры, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти во исполнение поручения прокуратуры г. Тольятти проведена проверка по обращению депутата Думы г. о. Тольятти Иванова А.В. о нарушении требований законодательства о рекламе при установлении и эксплуатации рекламных конструкций на территории г.о. Тольятти.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее -Закона N 38-ФЗ) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона N 38, объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований ст. 19 Закона N 38-ФЗ.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (ч.4 ст. 19 Закона N 38-ФЗ).

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5 - 7 ст. 19 Закона N 38-ФЗ законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых, предполагается осуществить установку рекламной конструкции (ч. 9 ст. 19 Закона N 38-ФЗ).

В соответствии с ч. 5.8 ст. 19 Закона N 38-ФЗ схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст принят и введен в действие "ГОСТ Р 52044-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (далее - Правила размещения рекламы).

В соответствии с п. 6.12 Правил размещения рекламы - фундаменты размещения стационарных средств наружной рекламы должны быть заглублены на 15 - 20 см ниже уровня грунта с последующим восстановлением газона на нем. Фундаменты опор не должны выступать над уровнем земли более чем на 5 см. Допускается размещение выступающих более чем на 5 см фундаментов опор на тротуаре при наличии бортового камня или дорожных ограждений, если это не препятствует движению пешеходов и уборке улиц.

Законом Самарской области от 25.12.2014 N 134-ГД перераспределены полномочия в сферах градостроительной деятельности и рекламы между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области.

В целях реализации указанного закона постановлением Правительства Самарской области от 16.02.2015 N 75 утвержден Порядок осуществления демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории Самарской области с нарушением требований законодательства о рекламе, подготовке и выдаче предписаний о демонтаже и демонтажу указанных рекламных конструкций осуществляет министерство имущественных отношений Самарской области либо подведомственное ему государственное бюджетное учреждение Самарской области "Центр размещения рекламы" (далее - ГБУ СО "ЦРР"), контроль за выполнением указанного постановления возложен на министерство.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 20.04.2017 N 500 утверждена схема размещения рекламных конструкций на территории г.о. Тольятти.

Прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти 09.04.2021 совместно со специалистом ГБУ СО "ЦРР" проведена выездная проверка, по результатам которой выявлено нарушение при размещении рекламной конструкции, расположенной по адресу: ул. Громовой, после пересечения с ул. Матросова, в сторону ул. Механизаторов, справа, опора N 100 (РК N897, разрешение N 92/2018-р), а именно, рекламная конструкция установлена не в соответствии со Схемой размещения рекламных конструкций на территории г.о. Тольятти.

В соответствии со ст.ст. 1, 6, 22, 24, 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" заместителем прокурора района Николаевой А.К. выдано обществу оспариваемое представление N07-03-2021 от 12.05.2021 с требованием:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры Комсомольского района г. Тольятти. О дате, месте и времени рассмотрения настоящего представления заблаговременно сообщить в письменном виде в прокуратуру Комсомольского района г. Тольятти по адресу: 445046, г. Тольятти, ул. Механизаторов, 14А.

2. Принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, а также причин и условий, им способствующих, и недопущению впредь нарушений закона.

3. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности Конева А.В. и иных лиц, допустивших нарушения закона.

4. О результатах рассмотрения настоящего представления, принятых мерах с приложением приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц сообщить в письменном виде в прокуратуру Комсомольского района г. Тольятти по адресу: 445046, г. Тольятти, ул. Механизаторов, 14А., в течение месяца со дня внесения представления.

Не согласившись с данным представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления общество указывает на требование прокуратуры от ООО "Ректол" безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры Комсомольского района и принять меры по устранению выявленных в ходе проверки нарушений, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности работника ООО "Ректол" Конева А.В. и иных лиц, допустивших нарушение закона, ответственных за установку.

Общество считает оспариваемое представление прокуратуры об устранении нарушений законодательства о рекламе неконкретным, неисполнимым, незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что спорная рекламная конструкция по указанному в представлении адресу не установлена. Представление прокуратуры содержит требование о решении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Ссылаясь на пункт 4 статьи 10, пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", заявитель указывает на то, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, оспариваемым представлением требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Заявитель также указывает на право работодателя в законодательно установленном порядке применить к работнику меры дисциплинарной ответственности со ссылкой на часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации. Содержащееся в оспариваемом представлении императивное требование о решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц общество считает противоречащим нормам закона. Оспариваемое представление прокурора заявитель считает нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и создающим препятствия для её осуществления.

В дополнение общество ссылается на то, что 23.09.2021 старшим помощником прокурора Комсомольского района г. Тольятти младшим советником юстиции Толстовой А.О. совместно с представителями ООО "Ректол" Петуховой Н.В., адвокатом Афанасовым В.А. произведен осмотр земельного участка по адресу: ул. Громовой, после пересечения с ул. Матросова, в сторону ул. Механизаторов, в ходе осмотра определено место фактического размещения рекламной конструкции N 897, полученные координаты полностью совпадают с координатами, указанными в приказе министерства имущественных отношений Самарской области от 20.04.2017 N 500 "Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории городского округа Тольятти Самарской области" и договоре N 59/2017 от 23.06.2017 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Позицию прокуратуры о том, что на момент проверки 09.04.2021 конструкция расположена с нарушением, заявитель считает необоснованной, поскольку имеющийся в материалах надзорного производства акт осмотра, с замером координат фактически составлен 12.04.2021 единолично специалистом ГБУ СО "Центр размещения рекламы" Этенко А.В., без участия представителя прокуратуры Комсомольского района г. Тольятти и ООО "Ректол". Общество полагает, что в пункте 4 представления высказано императивное (безальтернативное) требование о предоставлении приказа о наказании.

В обоснование возражений прокуратура считает требования оспариваемого представления законными и обоснованными. Прокуратура ссылается на проведенную совместно со специалистом Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр размещения рекламы" 09.04.2021 выездную проверку рекламной конструкции, размещенной по адресу: ул. Громовой, после пересечения с ул. Матросова, в сторону ул. Механизаторов, справа, опора N 100, по результатам которой выявлены нарушения при размещении указанной рекламной конструкции, а именно рекламная конструкция N897 по указанному адресу установлена не в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций на территории г.о. Тольятти. На момент проверки 09.04.2021 установлено, что по указанному адресу расположена рекламная конструкция, владельцем которой является ООО "Ректол", что подтверждается разрешением N 92/2018р от 07.02.2018 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданным Министерством имущественных отношений Самарской области ООО "Ректол" (ОГРН 1036301008920, ИНН 6323040700), срок действия разрешения: со дня выдачи разрешения по 24.12.2022.

По объяснениям прокуратуры, инженером информационно-аналитического отдела Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр размещения рекламы" Этенко А.В., привлеченного к проверке прокуратуры района в качестве специалиста, проведен осмотр рекламной конструкции, размещенной по адресу: ул. Громовой, после пересечения с ул. Матросова, в сторону ул. Механизаторов, справа, опора N 100 (РК N 987, координаты X - 49.4728019722222, Y - 53.4870443694444) с использованием прибора JAVAD TRIUPH-2 Т2 01217 и установлено несоответствие указанной рекламной конструкции схеме размещения рекламных конструкций г.о. Тольятти, а именно, установлены координаты фактического месторасположения рекламной конструкции: Х - 49.47242945057891, Y- 53.48696481301035.

Ссылаясь на положения ч.1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура считает правомерным внесенное представление об устранении выявленных нарушений закона с требованием рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших нарушения закона.

В дополнение прокуратура поясняет, что 09.04.2021 в ходе осмотра указанной территории с использованием JAVAD TRIUMPH-2 Т2 01217 определено место фактического размещения рекламной конструкции N 897 по следующим координатам: 53,48696481301035 (широта), X 49,447242945057891 (долгота). 09.04.2021 рекламная конструкция фактически была размещена между световыми опорами N 100 и N 101, через дорогу от многоквартирного дома, имеющего адрес: г. Тольятти, ул. Громовой, д. 18, примерно в 1 м от асфальтированной велопешеходной дорожки.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.09.2021 повторно проведен осмотр указанной территории совместно с представителем ООО "Ректол" по доверенности б/н от 04.02.2021 адвокатом Афанасовым В. А., представителем ООО "Ректол" по доверенности б/н от 26.07.2021 Петуховой Н.В., инженером информационно-аналитического отдела ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы" Этенко А.В., в результате которого (с использованием JAVAD TRIUMPH-2 Т2 01217), определено место фактического размещения рекламной конструкции N 897 по следующим координатам: X 419570.315; Y 1329272.966 в системе координат MSK63-1_2018, что соответствует следующим координатам: широта 53,48704437, долгота 49,47280197.

Судом первой инстанции верно отмечено, что 28.09.2021 рекламная конструкция фактически была размещена перед световыми опорами N 100 и N 101, через дорогу от многоквартирного дома, имеющего адрес: г. Тольятти, ул. Громовой, д. 20, примерно в 10 м от асфальтированной велопешеходной дорожки.

Таким образом, исходя из представленных документов и объяснений, судом первой инстанции установлено, что после внесенного прокуратурой района оспариваемого представления об устранении выявленных нарушений закона от 12.05.2021 место установки рекламной конструкции N 897 изменено и соответствует выданному разрешению на установку и эксплуатацию N 29/2018-р от 07.02.2018, а также адресной программе схемы размещения рекламных конструкций на территории городского округа Тольятти, утвержденной приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 20.04.2017 N500.

В обжалуемом решении верно отмечено, что изложенное свидетельствует о фактическом устранении выявленного нарушения ООО "Ректол" по результатам внесенного представления.

При этом законность требования о рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности подтверждается материалами судебной практики (кассационное определение Верховного суда Российской Федерации от 26.05.2021 N 80-КАД21-6-К6). Тогда как требование прокурора о необходимости сообщить о результатах рассмотрения представления с приложением приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности рассматриваться исключительно во взаимосвязи с пунктом 3 оспариваемого представления, требование которого не является императивным (ч.1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии закону оспариваемого представления, в связи с чем обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Довод подателя жалобы о том, что первоначальный замер и акт от 12.04.2021 составлены с нарушениями, а рекламная конструкция в свою очередь установлена согласно схеме размещения, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку противоречит обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции верно установлено, что 09.04.2021 в ходе осмотра территории с использованием JAVAD TRIUMPH-2 Т2 01217, который был проведен уполномоченным органов в соответствии с нормами закона (Закона Самарской области от 25.12.2014 N 134-ГД), определено место фактического размещения рекламной конструкции N 897, был подтвержден факт размещения рекламной конструкции между световыми опорами N 100 и N 101, через дорогу от многоквартирного дома, имеющего адрес: г. Тольятти, ул. Громовой, д. 18, примерно в 1 м от асфальтированной велопешеходной дорожки.

Ссылку подателя жалобы на то, что содержащееся в оспариваемом представлении императивное требование о решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц противоречит нормам закона, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельной, поскольку она основана не неверном толковании действующих норм закона, поскольку требование прокурора о необходимости сообщить о результатах рассмотрения представления с приложением приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности должно рассматриваться во взаимосвязи с пунктом 3 оспариваемого представления, требование которого не является императивным (ч.1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации)

Таким образом, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

Каких-либо иных доводов и аргументов, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решение, подателем апелляционной жалобы не приводится.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2021 года по делу N А55-16892/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова