Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 07АП-412/24 по делу N А45-38011/2022

город Томск

19 февраля 2024 г.

Дело N А45-38011/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.02.2024.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Вагановой Р.А.
		Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (N 07АП-412/2024) на решение от 19.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38011/2022 (судья Редина Н.А.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295), г. Москва в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги (630004 г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 14) к акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (ОГРН 1025402457123), г. Новосибирск о взыскании 126 512, 28 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Новосибирск - Западный Западно-Сибирской железной дороги, 1 637, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 02.12.2022 и далее до фактического исполнения обязательства,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Курганский Г.Д. по доверенности от 26.10.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: Суслов А.О., по доверенности от 01.06.2022, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - АО "СПЖТ") о взыскании 126 512, 28 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Новосибирск - Западный Западно-Сибирской железной дороги, 1 637, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 02.12.2022 и далее до фактического исполнения обязательства.

Решением от 19.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что акт общей формы является допустимым и относимым доказательством, подтверждающим причины нахождения вагонов на путях общего пользования. Суд необоснованно принял в качестве допустимого доказательства заключение экспертов без анализа конкретных вагонов.

АО "СПЖТ", оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и АО "СПЖТ" заключен договор N 10/Н от 30.11.2015 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Согласно подпункту "д" пункта 21 договора владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, прибывающего в адрес владельца или его контрагентов по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127- т/1, с учетом коэффициентов индексации.

По расчету истца начисление платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи по актам общей формы за март 2022 (16.03.2022-25.03.2022) по станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги ОАО "РЖД" составило 126 512,28 руб.

Сумма платежей, причитающихся ОАО "РЖД", рассчитана истцом на основании Таблицы N 1 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 года N 127-т/1, с учетом коэффициентов за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи на пути необщего пользования по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования.

В подтверждение нахождения вагонов на путях общего пользования по причине занятости пути АО "СПЖТ" ранее поданными вагонами истец представляет акты общей формы, книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2 ВЦ, памятки подачи и уборки вагонов.

Как утверждает истец, отказ представителя АО "СПЖТ" от подписания актов и накопительных ведомостей является необоснованным и соответствует условиям договора, поскольку договор не содержит условий, освобождающих АО "СПЖТ" от внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию N 11683-З-С ТЦФТО от 03.06.2022 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение данного требования послужило истцу основанием обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) определено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе: задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) и такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

На основании пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В судебной практике сформирован правовой подход, согласно которому сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине пользователя; железная дорога обязана представить доказательства, достоверно подтверждающие то обстоятельство, что в заявленный период простой вагонов на путях общего пользования происходил по вине ответчика.

Таким образом, выяснение причин нахождения вагонов на путях общего пользования и возможность взыскания за это платы с ответчика входит в предмет доказывания правомерности требований дороги. Следовательно, истец должен доказать факт невозможности принятия вагонов по вине ответчика.

Из пояснений АО "СПЖТ" следует, что установленная между сторонами технология приема вагонов АО "СПЖТ" от ОАО "РЖД" со станции Новосибирск-Западный на станцию Сортировочная (АО "СПЖТ"), для последующей их транспортировки по 88 контрагентам, напрямую зависит от исполнения обязанности ОАО "РЖД" по своевременному забору готовых к отправке вагонов со станции Сортировочная от АО "СПЖТ". В качестве подтверждения нарушения ОАО "РЖД" обязанности, установленной пунктом 12 договора 10/Н, представило в суд подписанные обеими сторонами памятки приемосдатчика, которые доказывают, что ОАО "РЖД" ежедневно, систематически допускало нарушение времени установленного договором 10/Н и тем самым создало ситуацию, когда на станции Сортировочная находились вагоны, которые уже должны быть убраны ОАО "РЖД", вследствие чего АО "СПЖТ" не могло своевременно принять и обработать вагоны, прибывшие в адрес контрагентов и простаивающие по этой причине на железнодорожных путях общего пользования станции Новосибирск-Западный. По каждому составленному ОАО "РЖД" акту общей формы был предоставлен контррасчет с указанием соответствующих памяток приемосдатчика.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно начисления платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, судом первой инстанции определением от 11.07.2023 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "ГРАДЭКСПЕРТ", Молчанову В.С., Жукову Ю.Н.

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта N 06/03-32 от 11.09.2023, согласно выводам которого при несвоевременной уборке локомотивом "Перевозчика" (ОАО "РЖД") вагонов с выставочных путей N N 1,2,3,15,16 парка "Сортировочный" станции "Сортировочная", у "Владельца" (АО "СПЖТ") возникают технологические затруднения из-за того, что выставочные пути (которые также задействованы в процессе расформирования прибывших вагонов, формирования групп вагонов) заняты вагонами, неубранными "Перевозчиком". АО "СПЖТ" не может принять от ОАО "РЖД" со станции Новосибирск-Западный следующую группу вагонов, так как не имеет технологической возможности произвести производственные операции с предыдущей группой вагонов. Следовательно, 16.03.2022, 18.03.2022, 20.03.2022, 22.03.2022, 24.03.2022, 25.03.2022 вагоны находились на путях общего пользования ОАО "РЖД" в ожидании их уборки АО "СПЖТ" сверх двухчасового срока, вследствие неубранных "Перевозчиком" вагонов с выставочных путей "Владельца". Причиной нахождения (задержки) грузов и порожних грузовых вагонов на путях общего пользования ОАО "РЖД" является занятость путей необщего пользования в связи с несвоевременной уборкой "Перевозчиком" вагонов с выставочных путей "Владельца".

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу части 2 статьи 64, части 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы является доказательством, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Апелляционный суд, оценив представленное в материалы дела экспертное заключение N 06/03-32 от 11.09.2023, пришел к выводу, что данное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении отражены все, предусмотренные статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведения, содержатся ответы на все поставленные вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Изложенные в заключении выводы экспертов не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения, в данном случае не доказано. Экспертное заключение подготовлены лицами, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена. Каких-либо аргументированных доводов, по которым непосредственно само заключение экспертов не отвечают требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе указания несоответствия заключения конкретным положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", сторонами не приведено.

При этом принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для разрешения поставленных вопросов. Надлежащих доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертами методике исследования качества выполненных работ или неправильном ее применении, а также доказательств, свидетельствующих о том, что эксперты пришел к неправильным выводам, в материалах дела не имеется.

Таким образом, экспертное заключение N 06/03-32 от 11.09.2023 обоснованно принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, экспертного заключения N 06/03-32 от 11.09.2023, памяток приемосдатчика, вина АО "СПЖТ" в возникшем простое не доказана.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на иную судебную практику не принимается судом апелляционной инстанции, так как указанные судебные акты не имеют для настоящего спора преюдициального значения, приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу и не опровергают правильность выводов обжалуемого судебного акта.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38011/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Р.А. Ваганова Н.В. Марченко