Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 19АП-6898/21 по делу N А14-11739/2021

г. Воронеж

7 февраля 2022 г.

Дело N А14-11739/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 февраля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации муниципального образования Туапсинский район: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2021 по делу N А14-11739/2021 по иску администрации муниципального образования Туапсинский район (ОГРН 1032330758910, ИНН 2355006983) к индивидуальному предпринимателю Бергу Олегу Викторовичу (ОГРНИП 304366307900192, ИНН 366300337355) о взыскании 1 610 801 руб. 74 коп. задолженности, 149 123 руб. 33 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Туапсинский район (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бергу Олегу Викторовичу (далее - ИП Берг О.В., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.12.2012 N 3300005915 за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 в размере 1 610 801 руб. 74 коп., пени за период с 31.12.2018 по 29.04.2021 в размере 149 123 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2021 по делу N А14-11739/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Берг О.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылался на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2021 по делу N А14-11739/2021, в связи с чем просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2021 по делу N А14-11739/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Берга О.В. - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 21.12.2012 между администрацией муниципального образования Туапсинский район (арендодатель) и Бергом О.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3300005913.

Согласно пункту 1.1 договора аренды земельного участка от 21.12.2012 N 3300005913 арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора лот N 11 - земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:33:090600261179 общей площадью 772 кв. м, в том числе сервитут (проход к кладбищу) - 119 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг, ул. Центральная, N 1ж, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, предназначенный для строительства и эксплуатации магазина.

Согласно пункту 1.3 договора аренды земельного участка от 21.12.2012 N 3300005913 настоящий договор является документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды земельного участка от 21.12.2012 N 3300005913 арендная плата, установленная по результатам торгов, составляет 2 051 300 руб.

Как закреплено в пункте 2.8 договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 21.12.2012 N 3300005913, по истечении года со дня заключения договора, то есть с 21.12.2013, размер годовой арендной платы устанавливается и подписывается обеими сторонами в качестве обязательного приложения к договору в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления, регламентирующими размеры арендной платы за земельные участки. В дальнейшем размер ежегодной арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора аренды земельного участка от 21.12.2012 N 3300005913 арендатор, помимо прочего, обязан представить арендодателю не позднее десятого числа второго месяца каждого квартала копию платежного документа, подтверждающего перечисление арендной платы.

Договор аренды земельного участка от 21.12.2012 N 3300005913 согласно пункту 7.2 действует в течение 10 лет до 21.12.2022.

Ненадлежащее исполнение ИП Бергом О.В. обязательств по договору аренды земельного участка от 21.12.2012 N 3300005913 в период с 01.01.2019 по 30.06.2021 явилось основанием для обращения администрации муниципального образования Туапсинский район в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), проверив и признав правильными расчеты задолженности и пени, правомерно удовлетворил исковые требования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче земельного участка с кадастровым номером 23:33:090600261179 общей площадью 772 кв. м подтверждается пунктом 1.3 договора аренды земельного участка от 21.12.2012 N 3300005913.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Расчет платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 произведен истцом в соответствии Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов", размер задолженности составил 1 610 801 руб. 74 коп.

Однако доказательства исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчик не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку доказательства внесения ИП Бергом О.В. арендной платы, предусмотренной договором аренды земельного участка от 21.12.2012 N 3300005913, за предъявленный истцом период в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд области правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности в размере 1 610 801 руб. 74 коп. за период с 01.01.2019 по 30.06.2021.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.12.2012 N 3300005913, суд первой инстанции обоснованно признал за истцом право на взыскание договорной неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора аренды земельного участка от 21.12.2012 N 3300005913 арендатор, помимо прочего, обязан представить арендодателю не позднее десятого числа второго месяца каждого квартала копию платежного документа, подтверждающего перечисление арендной платы.

В пункте 5.2 договора аренды земельного участка от 21.12.2012 N 3300005913 закреплено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день нарушения срока оплаты.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

За просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.12.2012 N 3300005913 истец начислил неустойку за период с 31.12.2018 по 29.04.2021 в размере 149 123 руб. 33 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по внесению арендной платы, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде неустойки.

В обоснование отмены обжалуемого судебного акта заявитель указывает, что суд первой инстанции не определил подлежащие применению нормы права и предмет доказывания, что является в силу части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения суда. Однако судебной коллегией с учетом изложенного установлено, что при принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было. Арбитражный суд правильно определил предмет доказывания в рассматриваемом споре, предложив определением от 27.07.2021 о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу N А14-11739/2021 ответчику представить документы, необходимые для установления фактических обстоятельств по делу.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2021 по делу N А14-11739/2021 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2021 по делу N А14-11739/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых А.И. Поротиков