Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 09АП-77313/21 по делу N А40-142280/2021

г.Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А40-142280/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Мосотделстрой N 1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2021

по делу N А40-142280/21,

принятое судьей Кравчик О.А., (шифр судьи 34-784)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Юридическая фирма "Паритет"

(ОГРН: 1187746121738, ИНН: 7704450961)

к Акционерному обществу "Мосотделстрой N 1"

(ОГРН: 1177746438760, ИНН: 9718062105)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Горячкин Р.Н. по доверенности от 09.09.2020;

от ответчика: Шмакова С.А. по доверенности от 10.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридическая фирма "Паритет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО "Мосотделстрой N 1" взыскании долга в сумме 2 250 000 руб., неустойки в сумме 65 304 руб. 51 коп..

Решением суда от 18.10.2021 года исковые требования ООО "Юридическая фирма "Паритет" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимость снижения неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Юридическая фирма "Паритет" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги по договору, что подтверждается направленными в адрес ответчика актами об оказании услуг за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года (л.д.36), в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений со стороны заказчика.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 6.1 договора, в случае если иное не предусмотрено договором, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате и имеет перед истцом задолженность в сумме 2 250 000 руб., в связи с чем истцом начислены проценты за период с 11.12.2020 по 08.09.2021 в сумме 65 304 руб. 51 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика о необходимости снижения начисленных процентов на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются, поскольку размер процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется исходя из редакции ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)).

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2021 года по делу N А40-142280/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Мезрина