Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 06АП-7239/21 по делу N А37-802/2021

г. Хабаровск

07 февраля 2022 г.

А37-802/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дента-Люкс"; территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Магаданской области; Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области; Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области; Влас Ирины Николаевна: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Магаданской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области

на решение от 25.10.2021

по делу N А37-802/2021

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дента-Люкс"

к территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Магаданской области

о признании частично незаконным предостережения

третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области; Министерство здравоохранения и демографической политики Магаданской области; Влас Ирина Николаевна

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дента-Люкс" (далее - ООО "Дента-Люкс", общество), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Магаданской области (далее - Территориальный орган) о признании незаконным предостережения от 02.02.2021 года N Пр49-02/21 в части выявления нарушения обязательных требований, допущенных ООО "Дента-Люкс", а именно: в нарушение п. 4 "д" и п. 5 "а" Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра Сколково"), п. I приложения N I к Порядку оказания медицинской помощи детям со стоматологическими заболеваниями, утвержденному приказом Минздрава РФ от 13.11.2012 года N 910н, и приказа Минздрава РФ от 08.10.2015 года N 707н "Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки "Здравоохранение и медицинские науки" к оказанию медицинской помощи детям со стоматологическим заболеваниями допущена врач-стоматолог общей практики Влас И.Н., не имеющая специальной подготовки по специальности "Стоматология детская".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Магаданской области); Министерство здравоохранения и демографической политики Магаданской области; Влас Ирина Николаевна (далее - Влас И.Н.).

Решением от 25.10.2021 суд заявленные ООО "Дента-Люкс" требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, Территориальный орган, Управление Роспотребнадзора по Магаданской области, заявили апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

ООО "Дента-Люкс" в представленном отзыве отклонило доводы апелляционных жалоб, просило оставить решение суда первой инстанции без изменений, как законное и обоснованное. Общество указало, что у Влас И.Н. имеется достаточный уровень квалификации, позволяющий ей занимать должность "Зубной врач" и оказывать клиентам заявителя услуги, предусмотренные ЕКС в части требований к специалистам, занимаемым должности "Зубной врач", в связи с чем, оказанная услуга в виде чистки зубов от кариеса и их последующим пломбированием у несовершеннолетнего ребёнка была проведена с учётом соблюдения всех норм действующего законодательства, а так же с учётом условий предусмотренных договором от 21.09.2020 на оказание платных медицинских услуг. Влас И.Н. одновременно является как врачом стоматологом общей практики, так и зубным врачом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, проверив обоснованность доводов жалоб и возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего обращения Задорожной Т.Н. по вопросу некачественного оказания медицинской помощи в ООО "Дента-Люкс" её несовершеннолетнему сыну, Территориальным органом была проведена проверка, в результате которой выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности ООО "Дента - Люкс", а именно:

- пункта 4 "д" и пункта 5 "а" Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации N 291 от 16.04.2012 (действовавшего до 01.09.2021),

- пункта 3 Приложения N 1 к Порядку оказания медицинской помощи детям со стоматологическими заболеваниями, утверждённому приказом Минздрава России N 910н от 13.11.2012,

- приказа Минздрава России N 707н от 08.10.2015 "Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки "Здравоохранение и медицинские науки".

Нарушения данных правовых норм в оспариваемом предостережении связаны с установлением факта допуска ООО "Дента-Люкс" к оказанию медицинской помощи детям со стоматологическими заболеваниями, врача-стоматолога общей практики Влас И.Н., не имеющей специальной подготовки по специальности "Стоматология детская".

В связи с чем Территориальным органом вынесено обжалуемое предостережение, которым предложено ООО "Дента-Люкс":

Организовать оказание медицинской помощи детям со стоматологическими заболеваниями специалистами, имеющими медицинское образование, соответствующее выполняемым работам (услугам), в соответствии с требованиями п.3 приложения N 1 к Порядку оказания медицинской помощи детям со стоматологическими заболеваниями, утверждённому приказом Минздрава России N 910н от 13.11.2012, и приказа Минздрава России N 707н от 08.10.2015 "Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки "Здравоохранение и медицинские науки".

Не согласившись с вынесенным предостережением в указанной части, ООО "Дента-Люкс" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь разделом III Приказа Минздравсоцразвития России N 541н от 23.07.2010 "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" (Зарегистрирован в Минюсте России 25.08.2010 N 18247); Приказом Минтруда России N 227н от 10.05.2016 (зарегистрирован в Минюсте России 02.06.2016 N 42399) "Об утверждении профессионального стандарта "Врач-стоматолог"; абзацем 1 статьи 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации; Приложением N 2 "Рекомендуемые штатные нормативы детского стоматологического кабинета" Приказа Минздрава России N 910н от 13.11.2012, пришел к выводу, что в условиях территориальной удалённости Магаданской области, наличия только авиасообщения с другими регионами, а также явного дефицита кадров с высшим образованием для осуществления услуг детской стоматологии, подлежит применению пункт 4 Приложения N 2 Приказа Минздрава России N 910н от 13.11.2012.

В противном случае, по мнению суда первой инстанции, создаётся угроза жизни и здоровью несовершеннолетних ввиду невозможности получения своевременной медицинской помощи.

Апелляционная инстанция не может согласиться с указанным выводом, в связи со следующим.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь гражданам должна оказываться в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями.

В подпункте "д" пункта 4 Положения N 291 от 16.04.2012 (действовавшего до 01.09.2021) установлено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), является наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

В подпункте "а" пункта 5 Положения N 291 от 16.04.2012 установлено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Стоматологическая помощь детям оказывается в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи детям со стоматологическими заболеваниями, утверждённым приказом Минздрава России от 13.11.2012 N 910н "Правила организации деятельности детского стоматологического кабинета" (далее - Порядок).

В пункте 3 Приложения N 1 к Порядку установлено, что на должность врача-стоматолога детского Кабинета назначается специалист, соответствующий квалификационным требованиям к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки "Здравоохранение и медицинские науки", утверждённым приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.10.2015 N 707н по специальности "стоматология детская".

В приказе Минздрава России N 707н от 08.10.2015 в разделе "Специальность "Стоматология детская" установлены следующие критерии. Уровень профессионального образования: Высшее образование - специалитет по специальности "Стоматология". Подготовка в ординатуре по специальности "Стоматология детская". Дополнительное профессиональное образование: Профессиональная переподготовка по специальности "Стоматология детская" при наличии подготовки в интернатуре/ординатуре по одной из специальностей: "Стоматология общей практики", "Стоматология".

Материалами дела подтверждается, что, Влас И.Н. имеет высшее профессиональное образование по специальности "Стоматология" квалификация "Врач-стоматолог", а также среднее медицинское образование квалификация "Зубной врач" по специальности "Стоматология".

Вместе с тем, согласно договору на оказание платных медицинских услуг от 28.09.2020, медицинской карте пациента, письма ООО "Дента-Люкс" от 27.10.2020 следует, что врач-стоматолог общей практики Влас И.Н. оказывала стоматологическую платную медицинскую услугу несовершеннолетнему не имея квалификации "Стоматология детская".

В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий профессиональную переподготовку Влас И.Н. по специальности "Стоматология детская".

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Территориального органа о том, что ООО "Дента-Люкс" допустило к оказанию медицинской помощи детям со стоматологическими заболеваниями, врача-стоматолога общей практики Влас И.Н., не имеющей специальной подготовки по специальности "Стоматология детская", чем нарушило требования Порядка N 910н.

Несоблюдение требований Порядка N 910н со стороны медицинских организаций и медицинских работников является нарушением прав граждан на получение качественной медицинской помощи, в том числе, право на получение медицинской помощи, оказываемой медицинскими работниками, имеющими установленную законодательством квалификацию.

Ссылки заявителя на Приказ Минздравсоцразвития России N 541н от 23.07.2010 "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения", Приказ Минтруда России N 227н от 10.05.2016 (зарегистрирован в Минюсте России 02.06.2016 N 42399) "Об утверждении профессионального стандарта "Врач-стоматолог", положения Приказа Минздрава России N 910н от 13.11.2012, закреплённые в Приложении N 2 "Рекомендуемые штатные нормативы детского стоматологического кабинета", согласно которому количество врачей-стоматологов детских в городах рассчитывается по формуле: 0,8 на 1000 детей, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку к предмету спора не относятся.

В данном случае рассматривается спор в части правомерности/неправомерности оказания стоматологической услуги несовершеннолетнему стоматологом общей квалификации, не имеющим квалификации "Стоматология детская", а не вопрос трудоустройства и правомерность/неправомерность штатного замещения в медицинской организации.

Рекомендуемые штатные нормативы не относятся к вопросу оказания медицинской помощи, носят рекомендательный характер, как указано в примечании не распространяются на медицинские организации частной системы здравоохранения и не устанавливают право оказания медицинской помощи детям со стоматологическими заболеваниями специалистами, не имеющими специальной подготовки по специальности "Стоматология детская".

Соблюдение порядка оказания медицинской помощи детям со стоматологическими заболеваниями не ограничивает права Влас И.Н., как зубного врача, на оказание первичной доврачебной медико-санитарной помощи детям, заключающейся в раннем выявлении факторов риска возникновения стоматологических заболеваний, их профилактике и направлении детей к врачу стоматологу детскому. Для оказания медицинской помощи детям в качестве врача - стоматолога, как это предусмотрено Порядком, Влас И.Н. может пройти профессиональную переподготовку по специальности "Стоматология детская".

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое в части предостережение соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов ООО "Дента-Люкс" в предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 25.10.2021 по делу N А37-802/2021 отменить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Дента-Люкс" о признании незаконным предостережения территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Магаданской области от 02.02.2021 года N Пр49-02/21 в части, отказать.

Возвратить Колтыгиной Людмиле Викторовне из федерального бюджета государственную пошлину уплаченную чек ордером от 11.11.2021 в размере 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

А.П. Тищенко Е.Г. Харьковская