Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 09АП-89351/21 по делу N А40-120317/2021

г. Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А40-120317/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

ООО "Лам" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021,

принятое в порядке упрощенного производства по делу по делу N А40-120317/21

по иску ООО "Дорожно-строительная компания Стройбетон" (ИНН 7728473573) к ООО "Лам" (ИНН 2319003828) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дорожно-строительная компания Стройбетон" (истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ООО "Лам" (ответчик, заказчик) о взыскании 561 340 руб. 00 коп. задолженности и 28 067 руб. 00 коп. неустойки по договору N ЭЛБ2018/С от 15.11.2019 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что 15.11.2019 г. между сторонами заключен договор N ЭЛБ2018/С, по условиям которого истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Во исполнение условий договора Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует представленный в материалы дела Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 25.11.2019 г. на сумму 861 340 руб., подписанный ответчиком без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 14).

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично в размере 300 000 руб., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 561 340 руб.

Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 12.3. договора, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы долга, что по расчету истца составляет 28 067 руб. 00 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 14.04.2021 с требованием об оплате задолженности и неустойки, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 561 340 руб., неустойка в размере 28 067 руб. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у истца не имеется доказательств, подтверждающих выполнение работ по Договору, так как указанные работы не выполнялись; отсутствуют любые доказательства, подтверждающие взаимодействие сторон относительно исполнения Договора; фактически Договор не был исполнен Истцом, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, что является основанием для оплаты работ.

Таким образом, поскольку выполненные истцом работы приняты ответчиком, в связи с чем, согласно ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ, они подлежат оплате.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-120317/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова