Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 17АП-1189/24 по делу N А60-11005/2023

г. Пермь

19 февраля 2024 г.

Дело N А60-11005/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлевой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лэнд-Сервис"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2023 года о взыскании судебных расходов по делу N А60-11005/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лэнд-Сервис" (ОГРН 1027807563475, ИНН 7814130989; далее - общество "Лэнд-Сервис")

к обществу с ограниченной ответственностью "Геран" (ОГРН 1180280063138, ИНН 0268085128; далее - общество "Геран")

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

общество "Лэнд-Сервис" обратилось В Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "Геран" 203 542 руб. 48 коп. неотработанного аванса по договору подряда от 27.10.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2023 производство по делу прекращено в связи с отказом общества "Лэнд-Сервис" от иска.

Общество "Геран" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества "Лэнд-Сервис" 80 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2023 заявление общества "Геран" удовлетворено частично: с общества "Лэнд-Сервис" в пользу общества "Геран" взыскано 50 000 руб. в возмещение судебных расходов; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Лэнд-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что спор возник вследствие нарушения претензионного порядка обществом "Геран", не получившим претензию по юридическому адресу и не представившего мотивированный ответ на нее. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства был связан с необходимостью выяснения обстоятельств предъявления работ к приемке, а не только факта их выполнения.

Общество "Геран" представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения.

От общества "Лэнд-Сервис" в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Стороны явку представителей в заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (заказчик) и ООО "ДЖК Право" (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 18.04.2023 N 182529 в целях оказания юридических услуг и представления интересов заказчика в рамках дела N А60-11005/2023.

В пункте 3.1 договора установлена стоимость услуг в размере 30 000 руб. В пункте 3.3 договора предусмотрено увеличение стоимости услуг на 50 000 руб. в случае вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Факт оказания услуг по договору подтверждается материалами дела и актом от 30.08.2023 N 489/22-А, факт их оплаты - платежными поручениями от 24.04.2023 N 19 на сумму 30 000 руб. и от 12.06.2023 N 31 на сумму 50 000 руб.

Ссылаясь на наличие на стороне истца обязанности по возмещению понесенных процессуальных издержек, ответчик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с истца 80 000 руб.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт несения ответчиком судебных расходов, связанных с подачей иска, от которого истец впоследствии отказался. Признав предъявленную к взысканию сумму расходов чрезмерной, суд первой инстанции снизил ее до 50 000 руб.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пунктов 25, 26 постановления Пленума ВС РФ N 1 в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца, за исключением прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд.

В рассматриваемом случае спор возник по инициативе общества "Лэнд-Сервис", расходы на оплату услуг представителя вынужденно понесены ответчиком в связи с вовлечением его в арбитражный спор.

Основанием для прекращения производства по делу послужил отказ истца от исковых требований, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данный отказ вызван добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом общего принципа распределения между сторонами расходов, понесенных в связи с участием в арбитражном процессе, ответчик имеет право на возмещение судебных издержек за счет истца.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, в том числе договор оказания юридических услуг от 18.04.2023 N 182529, акт от 30.08.2023 N489/22-А, платежные поручения от 24.04.2023 N 19 и от 12.06.2023 N 31, принимая во внимание тот факт, что выигравшей спор стороной является общество "Геран", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне общества "Лэнд-Сервис" обязанности по возмещению понесенных обществом "Геран" представительских расходов в разумных и соразмерных пределах - в сумме 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, полагает, что объем действий, совершенных представителем общества "Геран", оправдывает взысканную судом первой инстанции сумму расходов.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, поведение сторон в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем общества "Геран" работы, результаты рассмотрения дела, а также отсутствие конкретных доказательств чрезмерности судебных издержек, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для еще большего снижения судебных расходов, чем уже произведено судом первой инстанции.

Доводы общества "Лэнд-Сервис" о наличии оснований для применения части 1 статьи 111 АПК РФ и отнесения судебных расходов на общество "Геран" в связи с нарушением им претензионного порядка разрешения спора, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Суд не находит достаточных оснований полагать, что спор возник в связи с нарушением обществом "Геран" претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку требования общества "Лэнд-Сервис" не были удовлетворены ответчиком после обращения в суд, а отказ от требований заявлен им не сразу после представления отзыва на иск, а только после перехода к рассмотрению спора в общем исковом порядке, проведения двух судебных заседаний и спустя 5 месяцев после возбуждения производства по делу, положения части 1 статьи 111 АПК РФ применению в данном случае не подлежат.

Основания для отмены или изменения определения по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возмещении судебных расходов не облагается государственной пошлиной, уплаченная обществом "Лэнд-Сервис" государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2023 года о взыскании судебных расходов по делу N А60-11005/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Лэнд-Сервис" (ОГРН 1027807563475, ИНН 7814130989) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.01.2024 N 222.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

У.В. Журавлева