Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 18АП-18022/23 по делу N А07-30352/2023

г. Челябинск

19 февраля 2024 г.

Дело N А07-30352/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Томилиной В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюмеевым Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мелеуз" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2023 по делу N А07-30352/2023.

В судебном заседании принял представитель участие индивидуального предпринимателя Шамина Алексея Юрьевича - Шульженко Элита Владимировна (паспорт, доверенность от 02.10.2022, срок действия до 31.12.2024, диплом).

Индивидуальный предприниматель Липов Николай Васильевич, индивидуальный предприниматель Шамин Алексей Юрьевич (далее - истцы, ИП Липов Н.В., ИП Шамин А.Ю.) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Мелеуз" (далее - ответчик, ООО "НПО "Мелеуз") о переводе прав и обязанностей по договору аренды N 4407 от 15.11.2009 земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:301 с указанием, что принятое по делу решение является основанием для государственной регистрации перехода права аренды земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:301.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури", публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером: 02:01:000000:301, находящегося в государственной собственности, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 22021000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, с. Троицкое до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А07-30352/2023.

С определением о наложении обеспечительных мер не согласилось ООО "НПО "Мелеуз", обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "НПО "Мелеуз" (далее также - податель апелляционной жалобы) просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не учтено, что ИП Шамин А.Ю. не является собственником объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 02:01:000000:301.

Кроме того, суд первой инстанции принял обеспечительные меры в отношении земельного участка, не являющегося предметом спора.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 15.01.2024.

До начала судебного заседания истцы представили в арбитражный апелляционный суд отзывы на апелляционную жалобу, в котором указали, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

К дате судебного заседания от подателя жалобы поступили дополнения к апелляционной жалобе с доказательствами направления лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 159, 184, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определил: заявленное ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела дополнение к апелляционной жалобе.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено на 12.02.2024.

До начала судебного заседания истцы представили в арбитражный апелляционный суд отзыв на дополнение к апелляционной жалобе, в котором указали, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ИП Липова Н.В., ответчика и третьих лиц не явились.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ИП Липова Н.В., ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ИП Шамина А.Ю. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, дал пояснения в обоснование своих возражений.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в деле доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска (о применении обеспечительных мер).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (гл. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гл. 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Постановления N 15 рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 15 Постановления N 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 Постановления N 15).

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования (пункт 17 Постановления N 17).

Предметом настоящего искового заявления является требование истцов о переводе прав и обязанностей по договору аренды N 4407 от 15.11.2009 земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:301 с указанием, что принятое по делу решение является основанием для государственной регистрации перехода права аренды земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:301.

В качестве обеспечительной меры в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем заявлены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером: 02:01:000000:301, находящегося в государственной собственности, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 22021000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, с. Троицкое до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А07-30352/2023.

При этом, на основании заявления, поступившего 07.12.2023, судом первой инстанции установлено, что по тексту определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2023 в абзаце втором описательной части на стр. 1, в абзаце шестом на стр. 4, в абзаце втором резолютивной части неверно указан кадастровый номер земельного участка, вместо: "02:37:000000:301", ошибочно указано: "02:01:000000:301".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2023 исправлена опечатка в кадастровом номере земельного участка: вместо "02:01:000000:301" следует читать "02:37:000000:301".

В обоснование заявленного ходатайства истцы указывают, что ответчик предпринимает действия по выделу (разделу) земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:301 с целью установить новые границы земель, прилегающих к зданию молочно-товарной фермы N 1, принадлежащее ему на праве собственности, что может причинить значительный ущерб истцу, в связи с возможной утратой спорного имущества.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять регистрационные действия осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером: 02:37:000000:301, не нарушает права и законные интересы иных лиц, поскольку направлен на сохранение, до момента разрешения спора, существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и способна обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, требования заявителя о применении обеспечительных мер разумны и обоснованы. Вынесением обжалуемого определения суда баланс публичных и частных интересов не нарушен, не нарушены интересы и третьих лиц. Принятая обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между спорящими сторонами, а их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции вопрос о принятии обеспечительных мер разрешен в соответствии с действующим законодательством.

Доводы апеллянта о нарушении судом части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, после рассмотрения отклонены апелляционным судом.

Принятые обеспечительные меры носят временный характер и, являясь ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Представленные заявителем суду первой инстанции доказательства в совокупности с характером спора позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для принятия заявленной обеспечительной меры, которая является соразмерной заявленным требованиям и направлена на сохранение существующего положения.

Оснований для иной оценки доказательств и иного разрешения процессуального вопроса о принятии обеспечительной меры апелляционным судом не установлено.

Ссылка апеллянта на то, что судом первой инстанции в резолютивной части определения указан номер кадастрового участка 02:01:000000:301, вместо 02:37:000000:301, апелляционным судом проверена и подлежит отклонению, поскольку указанное несоответствие, содержащееся в резолютивной части определения, свидетельствует об опечатке, которая исправлена судом первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены судом, поскольку они направлены на иную оценку обстоятельств, что не является самостоятельным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2023 по делу N А07-30352/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мелеуз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Томилина