Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 05АП-8742/21 по делу N А51-12027/2021

г. Владивосток

07 февраля 2022 г.

Дело N А51-12027/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей К.П. Засорина, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И.Логуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

апелляционное производство N 05АП-8742/2021

на решение от 17.11.2021

судьи А. К. Калягина

по делу N А51-12027/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" (ИНН 2536077351, ОГРН 1022501304385),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: общество с ограниченной ответственностью "Владивостокский складской комплекс",

о понуждении заключить договор,

при участии:

от истца: Шлапак Е.В., по доверенности

от 31.08.2020, сроком действия

до 10.08.2022, паспорт, диплом.

иные лица: не явились

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" (далее - ООО "Компас Ойл") о понуждении заключить в редакции истца договор на эксплуатацию принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 3 к железнодорожному пути необщего пользования третьего лица и стрелочным переводом N 12 к железнодорожному пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью "Доширак Коя" по железнодорожной станции Угловая, локомотивом ответчика (далее - спорный договор).

Решением суда от 17.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене, ОАО "РЖД" обратилось в суд с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы апеллянт привел доводы о том, что в связи с уклонением ответчика от получения договора, у сторон отсутствовали разногласия по условиям договора, в связи с чем ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском о понуждении ООО "Компас Ойл" заключить договор. Поскольку с 2017 года ответчик уклонялся от заключения нового договора, апеллянт полагал, что в соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.04.2017 N 305-ЭС16-16501, требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной из сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом в соответствии с положениями статей 445,446 ГК РФ путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

К судебному заседанию через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду нахождения его представителя Гурова Д.Е. на стационарном лечении в ГБУЗ ККБ N 2. Текст ходатайства приобщен к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца оставил разрешение указанного ходатайства на усмотрение суда.

Руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, судебная коллегия, совещаясь на месте, в удовлетворении заявленного ходатайства отказала, поскольку ООО "Компас Ойл" вправе обеспечить явку иных представителей в настоящее судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 268-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат сооружения - железнодорожные тупики с кадастровыми номерами 25-25-06/014/2011-270, 25:27:000000:00:00073/34:1000 общей протяженностью 1 016,7 м., о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи N 25-25- 06/014/2011-270 от 06.05.2011, N 25-1/06-9/2003-184 от 23.04.2003 соответственно.

ОАО "РЖД" (перевозчик, истец) и ООО "Компас Ойл" (ответчик, контрагент) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Компас Ойл" на станции Угловая от 2011 года (далее - договор), по условиям которого контрагентом осуществляется эксплуатация принадлежащего ему на праве собственности железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стр. N 3 к пути необщего пользования третьего лица и стр. N 12 к пути необщего пользования Общества с ограниченной ответственностью "Владивостокский рыбокомбинат "БРАСКО", локомотивом контрагента.

В пункте 15 договора определено, что контрагент уплачивает перевозчику:

а) Сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам Тарифного руководства N 3 пункт 2.7, таблица N 8 в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по соответствующей группе подъездного пути, с учетом коэффициента доплаты к сборам. Корректировка группы подъездного пути производится по итогу каждого прошедшего календарного года в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов. Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов определяется по памяткам приемосдатчика как сумма поданных и убранных вагонов за годовой период деленная на количество дней и оформляется актами сверки за подписями начальника станции и контрагента. При изменении группы подъездного пути на основании данных акта сверки, сбор за подачу и уборку вагонов с 01 января года, следующего за расчетным, взыскивается по новым ставкам без оформления дополнительного соглашения. При среднесуточном вагонообороте менее 1,5 вагонов сбор за подачу и уборку вагонов взыскивается по ставкам таблицы 10 за расстояние подачи и уборки вагонов, установленное пункт 14 договора с учетом коэффициента доплаты к сборам;

б) Плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, за время нахождения их у контрагента, либо за время ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от контрагента, юридических лиц, указанных в пункте 24 договора, а также за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от контрагента при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, по ставкам Тарифного руководства N 2 "Правила применения ставок, платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта", с учетом индексации; плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от контрагента, юридических лип указанных в пунктом 24 договора, в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 "Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта" в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2, с учетом индексации; плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки в пути следования, в том числе на промежуточных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от контрагента, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, в соответствии с п. 12 Тарифного руководства N 2 "Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта" в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2 с учетом индексации;

в) Другие сборы, платы и штрафы, предусмотренные действующими положениями.

Стороны пришли к соглашению, о том, что договор заключен на срок с 26.01.2012 по 25.01.2017 (пункт 27 договора).

Протоколом разногласий от 13.12.2011 к договору ответчик предложил исключить подпункт "б" пункта 15 договора.

Протоколом разногласий от 27.02.2012 к спорному договору истец согласился исключить из договора абзацы 2, 3 подпункта "б" пункта 15 договора, в отношении содержания абзаца 1 подпункта "б" пункта 15 договора стороны не пришли к соглашению.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 20.08.2012 по делу N А51-10405/2012 отказано в удовлетворении требований истца по настоящему делу к ответчику по настоящему делу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, абзац 1 подпункт "б" пункт 15 договора изложен в следующей редакции: "Плата за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику за время нахождения их у контрагента, либо за время ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от контрагента, юридических лиц указанных в пункте 24 настоящего договор, а также за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от контрагента при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, по ставкам тарифного руководства N 2. "Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта с учетом индексации".

Соглашением от 2016 года к договору стороны продлили срок действия договора с 26.01.2017 по 25.01.2022.

Протоколом разногласий от 2017 года к соглашению от 2016 года к договору стороны согласовали условие о том, что срок действия договора продлевается в полном объеме до урегулирования разногласий, возникших при заключении договора на новый срок.

Истец 30.03.2021 направил ответчику проект спорного договора, который 13.05.2021 возвращен истцу в связи с его неполучением ответчиком.

Ответчик письмом от 14.07.2021 направил в адрес истца свой проект спорного договора; в ответ на данное предложение ответчика истец указал на наличие разногласий по такому проекту, не конкретизировав такие разногласия, но предложив передать эти разногласия на разрешение арбитражного суда по настоящему делу.

Посчитав, что ответчик уклоняется от заключения спорного договора, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

Повторно рассмотрев настоящее исковое заявление, апелляционная коллегия отмечает, что судом первой инстанции правильно применены к спорным правоотношениям положения норм главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (пункт 1 статьи 445 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 445 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (статья 55 Устава).

Согласно пункту 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила), отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются, в том числе между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Разработка договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов производится в следующем порядке (пункт 2.12 Правил).

Проекты договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов разрабатываются и подписываются уполномоченным представителем перевозчика.

Перечень уполномоченных представителей перевозчика, в функциональные обязанности которого входит подготовка и заключение договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов, а также проведение обследования железнодорожного пути необщего пользования, устанавливает перевозчик.

Два экземпляра подписанного проекта договора перевозчик направляет на подпись владельцу, пользователю или контрагенту железнодорожного пути необщего пользования. Указанное лицо подписывает проект полученного договора и возвращает его перевозчику в месячный срок. Указанный срок исчисляется: при пересылке проекта договора с нарочным - с даты расписки адресата в получении договора с указанием должности и фамилии принявшего его лица; при пересылке по почте с уведомлением - с даты получения адресатом проекта договора, указанной в уведомлении.

Если при подписании проекта договора у владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования возникнут возражения по его условиям, то наряду с подписанием проекта договора он составляет протокол разногласий и два его экземпляра вместе с подписанным проектом договора направляет перевозчику. Наличие разногласий оговаривается в договоре.

Перевозчик в течение месяца с даты получения протокола разногласий рассматривает его. О дате совместного рассмотрения разногласий перевозчик должен известить владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования.

При недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При непредставлении перевозчиком за один месяц до окончания срока действия договора проекта нового договора владелец, пользователь или контрагент железнодорожного пути необщего пользования имеет право направить перевозчику свой проект договора. Порядок и сроки рассмотрения данного проекта договора аналогичны порядку и срокам, установленным настоящим пунктом при направлении проекта договора перевозчиком.

В случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона по истечении месяца с даты получения другой стороной проекта договора вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договора.

При перезаключении договоров до разрешения спорных вопросов все отношения регулируются ранее заключенным договором при наличии соответствующего соглашения сторон о продлении срока действия ранее заключенных договоров.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормой пункта 1 статьи 421, статьи 445 ГК РФ, статьи 55 Устава, пунктов 2.1 - 2.12 Правил, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из буквального толкования условий ранее заключенного сторонами договора 2011 года, а также учитывая подписанный сторонами протокол разногласий от 2017 года к соглашению от 2016 года к этому договору, установил, что указанный договор, фактически, заключен сторонами под отменительным условием (пункта 2 статьи 157 ГК РФ), а именно, до момента урегулирования разногласий, возникших при заключении такого договора на новый срок.

Суд первой инстанции установил, что стороны на момент рассмотрения настоящего дела иной договор, регулирующий спорные правоотношения, не заключили, при этом у сторон относительно условий подлежащего к заключению договора имеются разногласия, которые, тем не менее, не сформулированы сторонами и, как следствие, не урегулированы, в связи с чем правоотношения сторон на момент рассмотрения настоящего дела продолжают регулироваться договором 2011 года.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела не наступили обстоятельство, с которым условия договора сторон 2011 года связывают прекращение действия этого договора.

Отклоняя доводы апеллянта и поддерживая выводы суда первой инстанции, коллегия констатирует, что при наличии уже заключенного и действующего договора невозможно понуждать ответчика к заключению нового договора.

При этом апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктами 2.7.-2.12 Правил перевозчик приступает к разработке проекта нового договора совместно с владельцем железнодорожных путей необщего пользования. При этом абзацем 11 пункта 2.12 Правил установлено, что в случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона по истечении месяца с даты получения другой стороной проекта договора вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно пункту 2.8 Правил до заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов владелец железнодорожного пути необщего пользования представляет перевозчику документы, подтверждающие право владения железнодорожным путем необщего пользования, а перевозчик назначает уполномоченного представителя для разработки указанных договоров.

В силу положений пункта 2.10 Правил перед заключением договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора

на подачу и уборку вагонов перевозчик совместно с владельцем инфраструктуры, владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования производит обследование железнодорожного пути необщего пользования и его технической оснащенности. Результаты обследования оформляются актом обследования железнодорожного пути необщего пользования (приложение 7 к настоящим Правилам).

Пунктом 2.11. Правил установлено, что каждая из сторон, участвующая в обследовании, подписывает акт обследования железнодорожного пути необщего пользования, а в случае несогласия с данными, внесенными в акт, подписывает его и письменно излагает в нем либо на отдельном листе, прикладываемом к акту обследования железнодорожного пути необщего пользования, свое мотивированное мнение. Акт обследования железнодорожного пути необщего пользования составляется в необходимом количестве экземпляров, по одному экземпляру для каждой из сторон, участвующих в обследовании.

Вместе с тем, истцом в материалы дела в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения ОАО "РЖД" всей совокупности действий, предусмотренных пунктами 2.7.-2.12 Правил при разработке и подготовке к заключению договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования с ответчиком по настоящему спору (не представлены доказательства обращения к ответчику с предложением предоставления в его адрес документов, подтверждающих право владения железнодорожным путем необщего пользования, не представлены доказательства назначения перевозчиком уполномоченного представителя для разработки указанного договора, не представлено доказательств обращения к ответчику с предложением произвести обследование железнодорожного пути необщего пользования и его технической оснащенности, не представлен Акт обследования железнодорожного пути необщего пользования на актуальную дату обращения с предложением заключить договор).

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции, полно исследовав обстоятельства дела, пришел к обоснованным выводам о том, что ответчик не уклонялся от согласования и заключения договора и истцом доказательств такого уклонения со стороны ответчика не представлено.

Ввиду изложенного, предъявленные по настоящему делу исковые требования правомерно расценены судом первой инстанции в качестве незаконных, необоснованных и не подлежащих удовлетворению.

По изложенному, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Иные доводы ОАО "РЖД" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2021 по делу N А51-12027/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

М. Н. Гарбуз

Судьи

К. П. Засорин А. В. Ветошкевич