Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 09АП-87889/21 по делу N А40-212724/2021

г.Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А40-212724/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-212724/21,

по иску ООО "ВЕСТ ТРЕЙД" (ОГРН: 1167746363003)

к ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" (ИНН: 7706692532)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 17.12.2021 требования ООО "ВЕСТ ТРЕЙД" (далее - истец) о взыскании с ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" (далее - ответчик, заявитель) 1.346.857,39 руб. задолженности по договору N К9118-18 от 16.05.2018 (далее - договор), 72.330,36 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 20.09.2021, 105.602 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя - удовлетворены в части взыскания долга, пени и 10.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал долг, пени и судебные расходы на оплату услуг представителя.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор комиссии.

Согласно п.4.1 договора, комиссионер в течение 15 дней с момента окончания отчетного периода и в течении 30 дней с момента окончания отчетного периода за декабрь, обязуется представлять комитенту документы установленные настоящим положением. В свою очередь, комитент в течении 3-х рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 4.1 договора обязан принять исполненное комиссионером, утвердив такой отчет, либо направить комиссионеру письменные возражения. Отчет (в том числе утвержденный комитентом отчет) может направляться в электронном виде и сохраняет юридическую силу до момента получения комиссионером оригинала (п.4.2, 4.3 договора). При этом, комиссионер в своем уведомлении о порядке взаимодействия со своими службами по вопросам поставки/возврата товара, иных действий, связанных с исполнением сторонами условий договора определил электронный адрес как адрес по вопросам приема/отправки актов сверки, расхождений в отчетах комиссионера и первичных документах (приложение N 2).

Согласно п.5.3 договора, комиссионер перечисляет комитенту денежные средства за реализованный товар в сумме его учетной стоимости в течение 30 (тридцати) дней с момента утверждения комитентом отчета комиссионера при условии получения комиссионером оригинала либо электронной версии (скан-копия) подписанного экземпляра отчета. Моментом исполнения комиссионером обязательства по перечислению денежных средств за реализованный товар комитенту является дата перечисления денежных средств на корреспондентский счет Банка получателя.

В силу п.6.3 договора, пени за просрочку исполнения обязательств рассчитывается исходя из 0,05 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от общей несвоевременно оплаченной суммы.

Истец в адрес ответчика направил отчеты AS222873 от 31.01.2021 г. на сумму 193 555,64 коп., AS227554 от 08.02.2021 г. на сумму 157 666,92 коп., AS234248 от 31.03.2021 г. на сумму 169 277,04 коп., AS229024 от 30.04.2021 г. на сумму 197 847,96 коп., AS243830 от 31.05.2021 г. на сумму 329 726,46 коп., AS248674 от 30.06.2021 г. на сумму 298 783,37 коп. Названные отчеты подписаны ответчиком без замечаний и возвращены истцу, однако вопреки условиям п.5.3 договора, оплата их стоимости не поступила. Размер задолженности составил 1.346.857,39 руб.

На сумму долга истец начислил пени в порядке п.6.3 договора, за период с 03.02.2021 по 20.09.2021 в сумме 72.330,36 руб.

В целях получения юридической помощи, истец заключил договор на оказание юридических услуг от 21.09.2021, исполнение которого подтверждается платежным поручением N 396 от 24.09.2021, на сумму 105.602 руб.

Досудебное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В силу п.1 ст.990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии с п.1 ст.991 ГК РФ, комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.1 и 2 ст.71 АПК РФ).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости принятых без замечаний отчетов, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.309, 310, 990, 991 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании долга.

Требование о взыскании пени соответствует положениям ст.330 ГК РФ и условиям п.6.3 договора, в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя соответствует положениям ст.ст.106, 110 АПК РФ, и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в части, с учетом принципа разумности таких расходов.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-212724/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" (ИНН: 7706692532) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров