Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 09АП-545/22 по делу N А40-158932/2021

г. Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А40-158932/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Семикиной О.Н., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА "МЕНЕДЖМЕНТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2021 по делу N А40-158932/21

по иску ООО "ВОЛЬФ-БАВАРИЯ"

к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА "МЕНЕДЖМЕНТ"

о взыскании задолженности в размере 2 422 423,13 руб., неустойки в размере 1 315 375, 76 руб., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии в судебном заседании:

от истца: Городкова Е.В. по доверенности от 22.01.2022

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛЬФ-БАВАРИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА "МЕНЕДЖМЕНТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 422 423,13 руб., неустойки в размере 1 315 375, 76 руб., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021 исковые требования удовлетворены частично.

С Общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа "Менеджмент" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вольф-Бавария" взыскано - задолженность в размере 2 422 423,13 руб., судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 358 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА "МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "СГ МЕНЕДЖМЕНТ" (Заказчик) и ООО "Вольф-Бавария" (Подрядчик) заключен Договор подряда N MR/WB/VN/30/08/2019 от 30.08.2019 (далее - Договор), в соответствии с которым ООО "Вольф-Бавария" приняло на себя обязательство своими силами из материалов Заказчика выполнить комплекс работ по звукоизоляции на Объекте: "Детская школа искусств N 58 им. М. И. Глинки", по адресу: г. Москва, ЮВАО, район Печатники, ул. Гурьянова, д. 83А, и сдать Заказчику результат работ, соответствующий обязательным требованиям, предусмотренных законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (Архитектурными решениями шифр Гурь83А/ГПр/ШИ/17/77-АР2), условиями Договора, а также действующим нормативно-техническим документам (СП, СНиП, ГОСТ и т.д.).

Согласно п. 1.2 Договора, виды и объемы выполняемых работ и затрат, их стоимость устанавливаются в Протоколе согласования твердой договорной цены (Приложение N 1 к Договору).

Согласно п. 2 Договора, Приложению N 1 к Договору, стоимость работ составляет 5 123 538,33 (Пять миллионов сто двадцать три тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 33 копейки, в том числе НДС 20%. Размер генподрядных услуг Заказчика-Генподрядчика составляет 15% (Пятнадцать процентов) от указанной стоимости робот. Оплата генподрядных услуг засчитывается в оплату стоимости работ, выполненных Подрядчиком. Генподрядчик оплачивает строительные работы Подрядчику с удержанием 5% (Пяти процентов) от суммы каждого промежуточного платежа (п. 6.2 Договора) с последующим перечислением удержанных сумм после приемки Объекта в эксплуатацию в течение 30 (Тридцати) календарных дней после завершения гарантийного периода.

Согласно пункту 3.2 Договора. Графику производства работ по звукоизоляции на Объекте по адресу "Детская школа искусств N 58 им. М. И. Глинки", по адресу: г. Москва, ЮВАО, район Печатники, ул. Гурьянова, д. 83А (Приложение N 2 к Договору) окончательный срок выполнения работ (этапов работ) - 10-20 января 2020 года.

Согласно п. 2.6 Договора, выполненные работы оплачиваются за фактически выполненные объемы по ценам, указанным в Протоколе согласования твердой договорной цены (Приложение N 1 к Договору).

Согласно п. 2.7 Договора, факт выполнения работ подтверждается Актом о приемке выполненных работ КС-2, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанными Сторонами и скрепленными печатями Сторон.

Согласно п. 2.9 Договора, Заказчик вправе до момента предоставления Подрядчиком надлежащим образом оформленной исполнительной и разрешительной документации, согласованной с уполномоченными городскими и контролирующими организациями в установленном порядке, включая акты на скрытые работы, справки, паспорта, сертификаты на приобретенные, материалы, не подтверждать Акты приемки выполненных работ КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Согласно п. 2.10 Договора, Заказчик принимает и оплачивает выполненные Подрядчиком работы в порядке, определенном настоящим Договором.

В обоснование заявленных требований истец указал, что выполнены работы на сумму 4 322 851,65 руб., однако ответчиком не в полном объеме оплачены выполненные работы, задолженность составляет 2 422 423,13 руб. (за вычетом задолженности в пользу Ответчика за материалы, аванса, частичной оплата за выполненные работы и стоимости генподрядных услуг). В связи с просрочкой оплаты истцом также начислена неустойка в размере 1 315 375,76 руб. (уточнённый расчёт).

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51).

Согласно п. 2.16 Договора, оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента предоставления Заказчику пакета документов: подписанный Сторонами акт сдачи-приемки КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 счета и счета-фактуры, при условии, что работы выполнены надлежащим образом в срок, установленный в Договоре, либо в дополнительном соглашении к Договору.

Платежным поручением N 860 от 18.09.2019 г. Ответчик выплатил Истцу аванс в сумме 252 000 рублей, в том числе НДС 20%.

Согласно Акту-допуску для производства строительно-монтажных работ на территории организации от 01.10.2019 г., Истец приступил к выполнению работ, предусмотренных Договором.

Согласно Акту выполненных работ КС-2 от 30.04.2020 г. и Справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 30.04.2020 г., подписанным уполномоченными представителями Истца и Ответчика, ООО "Вольф-Бавария" выполнило работ по Договору на общую сумму в размере 4 322 851,65 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно сопроводительном письму ООО "Вольф-Бавария" исх. N 120 от 28.04.2020 г., Истец направил Ответчику всю необходимую подтверждающую документацию, предусмотренную п. 2.16 Договора. Факт получения указанного письма с приложениями подтвержден отметкой представителя ООО "СГ МЕНЕДЖМЕНТ" от 28.04.2020 г.

Акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно объема и качества выполнения работ, в связи с чем, работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Следует отметить, что доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

Платежным поручение N 712 от 23.07.2020 Ответчик выплатил Истцу за выполненные по Договору работы сумму в размере 1 000 000 рублей., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 2 Договора, размер генподрядных услуг от суммы выполненных Истцом работ составляет: 4 322 851,65 * 15% = 648 427,75 руб.

Кроме того, 30.08.2019 г. между ООО "СГ МЕНЕДЖМЕНТ" (Покупатель) и ООО "Вольф-Бавария" (Поставщик) также заключен Договор поставки N WB/VN/30/08/2019 от 30.08.2019 г.

Согласно п/п N 859 от 18.09.2019 г., п/п N 1018 от 30.10.2019 г., п/п N 1086 от 26.11.2019 г., п/п N 1160 от 29.11.2019 г., п/п N 276 от 27.03.2020 г. п/п N 287 от 27.03.2020 г., п/п N 522 от 10.06.2020 г., Ответчик выплатит Истцу за поставку материалов для выполнения работ по Договору подряда N MR/WB/VN/30/08/2019 от 30.08.2019 г. общую сумму в размере 18 814 803,15 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно УПД N 10 от 11.12.2019 г., УПД N 11 от 11.12.2019 г., УПД N 12 от 11.12.2019 г., УПД N 13 от 12.12.2019 г, УПД N 2 от 22.01.2020 г., УПД N 5 от 19.02.2020 г., УПД N 6 от 19.02.2020 г., УПД N 7 от 19.02.2020 г., УПД N 8 от 19.02.2020 г., УПД N 9 от 19.02.2020 г., УПД N 10 от 19.02.2020 г., УПД N 11 от 19.02.2020 г., документ N 21 от 15.04.2020 г., УПД N 22 от 15.04.2020 г., УПД N 25 от 30.04.2020 г., УПД N 43 от 09.07.2020 г., УПД N 44 от 27.04.2020 г., УПД N 45 от 27.04.2020 г., Истец освоил материалов для выполнения работ по Договору подряда N MR/WB/VN/30/08/2019 от 30.08.2019 г. на общую сумму в размере 18 814 802,38 руб., в том числе НДС 20%.

Задолженность Истца в пользу Ответчика за оплаченные, но не поставленные материалы составила 77 копеек.

Таким образом, задолженность ООО "СГ МЕНЕДЖМЕНТ" перед ООО "Вольф-Бавария" по Договору подряда N MR/WB/VN/30/08/2019 от 30.08.2019 г. составляет:

4 322 851,65 руб. (стоимость выполненных работ) - 0,77 руб. (задолженность в пользу Ответчика за материалы) - 252 000 руб. (выплаченный аванс) - 1 000 000 руб. (оплата за выполненные работы) - 648 427,75 руб. (генподрядные услуги 15%) = 2 422 423,13 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период январь 2019 г. - декабрь 2021 г. между ООО "СГ МЕНЕДЖМЕНТ" и ООО "Вольф-Бавария" по Договору подряда N MR/WB/VN/30/08/2019 от 30.08.2019 г., указанная задолженность подтверждена подписью генерального директора ООО "СГ МЕНЕДЖМЕНТ" и печатью организации.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ на сумму 2 422 423,13 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 422 423,13 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также Истцом на основании п.9.2 Договора заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п. 9.2 Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% стоимости выполненных, но не оплаченных работ за каждый календарный день просрочки.

Согласно уточнённому расчёту Истца размер неустойки составляет 1 315 375,76 руб.

Согласно п. 2.17 Договора, окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится Заказчиком не позднее 30 (Тридцати) дней после полного завершения всех работ по Договору, подписания Подрядчиком, Заказчиком Акта о приемке выполненных работ по Договору на основании полученного от Подрядчика счета.

Счета, счет-фактуры, необходимые для проверки правильности заявленного истцом периода расчета неустойки, последним ответчику не направлялись, доказательства обратного в материалы дела не представлены. Таким образом, с учетом принятого на себя обязательства, ответчик был обязан оплатить выполненные работы на основании выставленных счетов, следовательно, исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ обусловлено обязательством истца по выставлению счетов.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Доказательств, предоставления счетов, счета-фактуры ответчику истцом не представлено, таким образом, истец не представил доказательств выполнения принятых на себя встречных обязательств в порядке ст. 328 ГК РФ.

Следовательно, основания для взыскания неустойки на основании ст. ст. 330, 401 ГК РФ отсутствуют, так как истец не доказал начало периода просрочки обязательства ответчика по оплате долга, так как не доказан момент передачи счетов, после получения которого надлежало оплатить сумму долга, после неоплаты которого возникает вина ответчика, являющиеся необходимым основанием для начисления неустойки. В связи с изложенным правовых основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки за заявленный истцом период отсутствуют.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В п.12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В подтверждение заявленного требования истец представил договор об оказании юридических услуг N 17 от 22.04.2021 г., заключенный между ООО "Вольф-Бавария" и ИП Городковой Е. В., счет на оплату N 17 от 22.04.2021 г., п/п N 9 от 11.06.2021 г. Сумма расходов на оплату услуг представителя составила 30 000 рублей, без НДС.

Факт несения истцом судебных расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

При установлении разумных пределов судебных расходов на оплату услуг представителя судом учтены характер спора, количество и продолжительность судебных заседаний, а также объем и качество подготовленных представителем документов, необходимых для рассмотрения настоящего дела.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, а также разумности и соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к рассмотренному делу, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Апелляционная коллегия отмечает, что доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА "МЕНЕДЖМЕНТ" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021 по делу N А40-158932/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА "МЕНЕДЖМЕНТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

О.Н. Семикина Е.М.Новикова