Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 09АП-86833/21 по делу N А40-217233/2021

г.Москва

03 февраля 2022 г.

Дело N А40-217233/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Левиной Т.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "НИЦЭВТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 по делу N А40-217233/21,

по иску АО "МОСГАЗ" (ОГРН: 1127747295686)

к АО "НИЦЭВТ" (ИНН: 7726019325)

о взыскании задолженности в размере 4 104 873,11 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Кудрявцев А.С. по доверенности от 30.12.2021,

от ответчика: Акчурина Е.П. по доверенности от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 16.11.2021 присужден к взысканию с ответчика в пользу истца долг в размере 2.259.012,17 рублей, пени в размере 189.806,04 рублей, компенсация расходов по уплате государственной пошлине в размере 35.244,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда в части неустойки, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт о снижении размера неустойки, сослался на ст.ст.333, 404 ГК РФ.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве, отметил, что ответчик частично погасил основной долг в связи с этим отказался от части требований о взыскании долга.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Заявил отказ от иска в части оставшейся суммы основного долга.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, в связи с заявлением уполномоченным лицом истца отказа от иска в части требований о взыскании основного долга, полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в названной части, прекратив производство по требованиям в части взыскания с ответчика долга в сумме 2.259.012,17 рублей, в остальной обжалованной части судебного решения, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается оснований для его отмены или изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "МОСГАЗ" (ГРО) и АО "НИЦЭВТ" (Покупатель) заключен договор об оказании услуг по транспортировке газа от 25.12.2017 N 4064/18ТГ.

Согласно условиям договора ГРО обязуется обеспечить транспортировку газа с 01.01.2018 по 31.12.2021 по сетям, принадлежащим ГРО и АО "Газпром газораспределение", а Покупатель обязуется получать газ и оплачивать услуги по его транспортировке на условиях, определенных договором (п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2020 г. N 01/21).

Во исполнение принятых на себя обязательств за период с марта по июнь 2021 года ГРО оказала Покупателю услуги по транспортировке газа на общую сумму 3 915 067,07 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью (п.п. 10 (1).2, 10 (1).7 дополнительного соглашения от 23.10.2020 N 01э):

от 31.03.2021 г. за март 2021 года на сумму 1 703 212,20 руб.;

от 30.04.2021 г. за апрель 2021 г. на сумму 1 096 635,93 руб.;

от 31.05.2021 г. за май 2021 г. на сумму 559 418,97 руб.;

от 30.06.2021 г. за июнь 2021 г. на сумму 555 799,97 руб.

Согласно абз. 2 п. 5.3 договора, окончательные расчеты за транспортировку газа по итогам отчетного периода производится в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки.

В нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 5.3 договора, услуги по транспортировке газа за вышеуказанный ответчиком период не оплачены.

Согласно расчету истца, задолженность по договору от 25.12.2017 N 4064/18ТГ за период с марта по июнь 2021 года на момент обращения с иском в суд составила 3 915 067,07 руб.

В ходе производства по делу в суде первой инстанции исковые требования истцом скорректированы в сторону их уменьшения по причине погашения ответчиком задолженности за период апрель, май 2021 г., что подтверждалось платежными поручениями N N 5915 от 01.10.2021 г., N 5748 от 16.09.2021 г.

Протокольным определением суда первой инстанции от 15.11.2021 уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны согласовали, что в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п. 5.3 договора, Покупатель обязан уплатить неустойки в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (Закон о газоснабжении) (п. 9.2 договора).

В силу ст. 25 Закона о газоснабжении в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной сто тридцатой ставки рафинирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок сумму за каждый день просрочки начиная со следующего со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 26.04.2021 по 30.08.2021 составил 189.806,04 рублей.

Расчет неустойки, представленный истцом произведен правильно, выполнен методологически, арифметически правильно, соответствует нормам Закона, условиям договора, обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, доказанный период просрочки выполнения обязательств, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", позиций Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15.01.2015), суд первой инстанции, при отсутствии мотивированного ходатайства ответчика о необходимости применения ст.333 ГК РФ, а также отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обоснованно взыскал неустойку в заявленном размере, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ, так как ответчик не доказал наличия исключительности рассматриваемого случая, при том, что неустойка рассчитана в соответствии с нормами Закона.

Относительно возможности применения ст.404 ГК РФ, то ответчик не документально не подтвердил утверждения о том, что истец умышлено содействовал увеличению размера неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, в связи с заявлением уполномоченным лицом истца отказа от иска в части требований о взыскании основного долга, полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в названной части, прекратив производство по требованиям в части взыскания с ответчика долга в сумме 2.259.012,17 рублей, в остальной обжалованной части судебного решения оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска АО "МОСГАЗ" в части взыскания с АО "НИЦЭВТ" долга в сумме 2 259 012 (два миллиона двести пятьдесят девять тысяч двенадцать) руб. 17 (семнадцать) коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 по делу N А40-217233/21 в части взыскания с АО "НИЦЭВТ" в пользу АО "МОСГАЗ" долга в сумме 2 259 012 (два миллиона двести пятьдесят девять тысяч двенадцать) руб. 17 (семнадцать) коп. отменить и производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с АО "НИЦЭВТ" (ОГРН 1027700015298) в пользу АО "МОСГАЗ" (ОГРН 1127747295686) пени в сумме 189 806 (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот шесть) руб. 04 (четыре) коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, в сумме 35 244 (тридцать пять тысяч двести сорок четыре) руб.

Возвратить АО "МОСГАЗ" (ОГРН 1127747295686) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 8 280 (восемь тысяч двести восемьдесят) руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 по делу N А40-217233/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Т.Ю. Левина Т.А. Лялина