Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 15АП-23706/21 по делу N А32-15491/2014

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2022 г.

дело N А32-15491/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Алахкулиева Сабира Тарикулиевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021 по делу N А32-15491/2014 о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего Алахкулиева Сабира Тарикулиевича о взыскании расходов и вознаграждения арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Геленджикской городской организации Краснодарская краевая организация общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов", г.к. Геленджик, (ИНН 2304024744, ОГРН 1022300006190),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Геленджикской городской организации Краснодарская краевая организация общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассматривалось заявление арбитражного управляющего Алахкулиева Сабира Тарикулиевича о взыскании расходов и вознаграждения арбитражного управляющего в части взыскания с уполномоченного органа 549 548 рублей 38 копеек.

Определением от 06.12.2021 суд удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении требований.

Суд взыскал с ИФНС России по г.к. Геленджику, г.к. Геленджик за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Алахкулиева Сабира Тарикулиевича, г. Н. Новгород - 117 000 руб. - вознаграждение. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Арбитражный управляющий Алахкулиев Сабир Тарикулиевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый, взыскать с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника за период с 23.08.2016 по 26.11.2018 в размер 489 548,38 руб.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уполномоченный орган (ФНС России) в лице ИФНС России по г.к. Геленджику, г.к. Геленджик, обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2014 г. в отношении Геленджикской городской организации Краснодарская краевая организация общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов", г.к. Геленджик, ИНН/ОГРН 2304024744/1022300006190 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алахкулиев Сабир Тарикулиевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2015 г. в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Алахкулиев Сабир Тарикулиевич.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2018 г. судом было определено приостановить производство по делу N А32-15491/2014-37/38-Б до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего с требованием о взыскании убытков с конкурсного управляющего Алахкулиева Сабира Тарикулиевича.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2018 г. по делу N А32-15491/2014-37/38-Б судом было определено в удовлетворении жалобы Инспекции ФНС России N 2 по г. Краснодару на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Алахкулиева Сабира Тарикулиевича, г. Нижний Новгород, - отказать.

Определением суда от 25.10.2018 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Геленджикской городской организации Краснодарская краевая организация общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов", г.к. Геленджик, ИНН/ОГРН 2304024744/1022300006190 было возобновлено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 г. конкурсное производство в отношении Геленджикской городской организации Краснодарская краевая организация общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов", г.к. Геленджик, ИНН/ОГРН 2304024744/1022300006190 было завершено.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился арбитражный управляющий Алахкулиев Сабир Тарикулиевич с заявлением о взыскании расходов и вознаграждения арбитражного управляющего в рамках дела о признании Геленджикской городской организации Краснодарская краевая организация общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов", г.к. Геленджик, ИНН/ОГРН 2304024744/1022300006190, несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2021, с уполномоченного органа в пользу управляющего взысканы 1 023 441 рубль 77 копеек вознаграждения и 48 744 рубля 39 копеек расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2021 по делу N А32-15491/2014 в части взыскания с уполномоченного органа 549 548 рублей 38 копеек было отменено, в этой части спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал на то, что само по себе участие управляющего в рассмотрении обособленного спора по обжалованию уполномоченным органом его действий в отсутствие анализа иной деятельности управляющего по выполнению мероприятий в рамках конкурсного производства в этот период не свидетельствует о наличии оснований для уплаты вознаграждения в полном объеме.

Суд кассационной инстанции отметил, что суды не приняли во внимание, что в отчетах управляющего не указано на проведение им каких-либо дополнительных мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства после подачи заявления о его завершении; как следует из материалов дела, управляющий проводил один раз в три месяца собрания кредиторов с участием одного кредитора (уполномоченного органа); вопрос о выполнении управляющим иных мероприятий предметом исследования и оценки судов не являлся.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции указал, что выводы судов о наличии оснований для взыскания с уполномоченного органа вознаграждения управляющего после 22.08.2016 и до завершения процедуры в полном объеме из расчета 30 000 рублей в месяц следует признать не соответствующими материалам дела, сделанными без учета и исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения обособленного спора, поэтому судебные акты надлежит отменить в части взыскания размера вознаграждения в сумме 549 548 рублей 38 копеек (август 2016 года, сентябрь - январь 2017 года, февраль - декабрь 2017 года, январь 2018 года, октябрь, ноябрь 2018 года).

Определением суда от 28.05.2021 было возобновлено производство по заявлению арбитражного управляющего Алахкулиева Сабира Тарикулиевича о взыскании расходов и вознаграждения арбитражного управляющего в части взыскания с уполномоченного органа 549 548 рублей 38 копеек.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно частей 1, 2 статьи 20.6 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, возмещение фактически понесенных расходов при исполнении им своих обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно п. 2 ст. 20.7 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Как указано в п. 2 ст. 28 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или собранием кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ, в соответствии с п. 2 которой в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 г. исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Заявителем по данном уделу является уполномоченный орган (ФНС России) в лице ИФНС России по г.к. Геленджику Краснодарского края.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обоснованности исковых требований возлагается на истца. Согласно статье 68 названного Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" указано, что период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако, если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего за этот период может по правилам статей 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции установлено, что за период с 01.08.2016 г. по 26.11.2018 г. (за исключение срока приостановления производства по делу) конкурсным управляющим должника Алахкулиевым С.Т. фактически были осуществлены следующие мероприятия:

08.08.2016 г. опубликовано сообщение в ЕФРСБ о судебном акте по результатам пересмотра рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лип к субсидиарной ответственности.

09.08.2016 г. получена справки из ФНС России о закрытии счетов должника. 19.08.2016 г. получена выписка из ЕГРН об отсутствии имущества должника. 19.08.2016 г. направлено уведомление кредиторам о направлении в арбитражный суд отчета о завершении конкурсного производства.

22.08.2016 г. подготовлены отчеты о результатах проведения конкурсного производства и о движении денежных средств.

22.08.2016 г. направлено в суд ходатайство о завершении конкурсного производства. 31.08.2016 г. подготовлен и направлен в ФНС России промежуточный ликвидационный баланс должника.

06.09.2016 г. подготовлен и направлен в ФНС России ликвидационный баланс. 13.09.2016 г. участие в судебном заседании по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

29.09.2016 г. направлено уведомление о проведении собрания кредиторов по требованию Уполномоченного органа.

04.10.2016 г. опубликовано сообщение в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов.

10.10.2016 г. подготовлен отчет конкурсного управляющего к собранию кредиторов.

С 10.10.2016 г. по 18.10.2016 г. ознакомление участников собрания кредиторов с материалами к собранию кредиторов.

18.10.2016 г. проведение собрания кредиторов.

19.10.2016 г. подготовлен и направлен в суд протокол собрания кредиторов с приложениями.

24.10.2016 г. опубликовано в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов.

25.10.2016 г. направлена в ФНС декларация должника по НДС.

С 14.11.2016 г. по 23.11.2016 г. подготовлен отзыв на жалобу ФНС России на действия конкурсного управляющего Алахкулиева СТ..

30.11.2016 г. участие в судебном заседании по рассмотрению жалобы па действия конкурсного управляющего.

22.12.2016 г. направлено в суд ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

26.12.2016 г. направлено в суд и кредиторам уведомление о проведении собрания кредиторов должника.

27.12.2016 г. опубликовано в ЕФРСБ сообщение о собрании кредиторов.

12.01.2017 г. подготовка отчета конкурсного управляющего к собранию кредиторов.

С 12.01.2017 г. по 19.01.2017 г. ознакомление кредиторов с материалами к собранию кредиторов.

18.01.2017 подготовлена и представлена в ФНС декларация по НДС.

19.01.2017 г. проведение собрания кредиторов.

23.01.2017 г. подготовка и направление в суд протокола собрания кредиторов.

25.01.2017 г. опубликовано сообщение в ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов.

08.02.2017 г. участие в судебном заседании по рассмотрению жалобы на действия конкурсного управляющего.

28.03.2017 г. направлена в ФНС декларация должника по налогу па прибыль.

30.03.2017 г. участие в судебном заседании по рассмотрению жалобы па действия конкурсного управляющего.

31.03.2017 г. направлено в суд и кредиторам уведомление о проведении собрания кредиторов должника.

03.04.2017 г. опубликовано в ЕФРСБ сообщение о собрании кредиторов.

05.04.2017 г. участие в судебном заседании по рассмотрению жалобы на действия конкурсного управляющего.

12.04.2017 г. подготовка отчета конкурсного управляющего к собранию кредиторов.

С 12.04.2017 г. по 19.04.2017 г. ознакомление кредиторов с материалами к собранию кредиторов.

19.04.2017 г. проведение собрания кредиторов.

19.04.2017 г. подготовка и направление в суд протокола собрания кредиторов.

26.04.2017 г. опубликовано сообщение в ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов.

22.05.2017 подготовлен и представлен в ФНС России расчет по страховым взносам. 29.05.2017 г. участие в судебном заседании по рассмотрению жалобы па действия конкурсного управляющего.

04.07.2017 г. направлено в суд и кредиторам уведомление о проведении собрания кредиторов должника.

07.07.2017 г. опубликовано в ЕФРСБ сообщение о собрании кредиторов,

12.07.2017 г. подготовка отчета конкурсного управляющего к собранию кредиторов.

С 12.07.2017 г. по 20.07.2017 г. ознакомление кредиторов с материалами к собранию кредиторов.

14.07.2017 г. подготовлена и представлена в ФНС декларация по НДС.

19.07.2017 г. подготовлен и представлен в ФНС России расчет по страховым взносам.

20.07.2017 г. проведение собрания кредиторов.

21.07.2017 г. подготовка и направление в суд протокола собрания кредиторов

25.07.2017 г. опубликовано сообщение в ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов.

28.08.2017 г. направлено в суд ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

04.09.2017 г. участие в судебном заседании по рассмотрению жалобы на действия конкурсного управляющего.

05.10.2017 г. направлено в суд и кредиторам уведомление о проведении собрания кредиторов должника.

10.10.2017 г. опубликовано в ЕФРСБ сообщение о собрании кредиторов.

13.10.2017 г. подготовка отчета конкурсного управляющего к собранию кредиторов.

С 13.10.2017 г. по 23.10.2017 г. ознакомление кредиторов с материалами к собранию кредиторов.

23.10.2017 г. проведение собрания кредиторов.

23.10.2017 г. подготовка и направление в суд протокола собрания кредиторов. 25.10.2017 г. подготовлена и представлена в ФНС декларация по НДС. 25.10.2017 г. участие в судебном заседании по рассмотрению жалобы на действия конкурсного управляющего.

26.10.2017 г. опубликовано сообщение в ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов.

01.11.2017 г. участие в судебном заседании по рассмотрению жалобы на действия конкурсного управляющего.

21.01.2017 г. подготовлена и представлена в ФНС сведения о среднесписочной численности за 2017 г.

24.01.2017 г. направлено в суд и кредиторам уведомление о проведении собрания кредиторов должника.

24.01.2018 г. опубликовано в ЕФРСБ сообщение о собрании кредиторов.

25.01.2018 г. направлено в суд ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

29.01.2018 г. участие в судебном заседании по рассмотрению жалобы па действия конкурсного управляющего.

30.01.2018 г. подготовка отчета конкурсного управляющего к собранию кредиторов.

С 30.01.2018 г. по 07.02.2018 г. ознакомление кредиторов с материалами к собранию кредиторов.

07.02.2018 г. проведение собрания кредиторов.

07.02.2018 г. подготовка и направление в суд протокола собрания кредиторов.

07.02.2018 г. опубликовано сообщение в ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов.

28.03.2018 г. подготовлена и представлена в ФНС декларация по налогу па прибыль.

03.04.2018 г. подготовлена и представлена в ФНС бухгалтерская отчетность за 2017 г.

11.04.2018 г. участие в судебном заседании по рассмотрению жалобы на действия конкурсного управляющего.

26.04.2018 г. направлено в суд и кредиторам уведомление о проведении собрания кредиторов должника.

26.04.2018 г. опубликовано в ЕФРСБ сообщение о собрании кредиторов. 04.05.2018 г. подготовка отчета конкурсного управляющего к собранию кредиторов. С 04.05.2018 г. по 11.05.2018 г. ознакомление кредиторов с материалами к собранию кредиторов. 11.05.2018 г. проведение собрания кредиторов.

14.05.2018 г. подготовка и направление в суд протокола собрания кредиторов, 14.05.2018 г. опубликовано сообщение в ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов. 27.06.2018 г. участие в судебном заседании по рассмотрению жалобы па действия конкурсного управляющего.

12.07.2018 г. подготовлена и представлена в ФНС декларация по НДС. 26.07.2018 г. подготовлен и представлен в ФНС России расчет по страховым взносам. С 01.08.2018 г. по 16.08.2018 г. подготовка отзыва на апелляционную жалобу ФНС России на определение об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего. 02.08.2018 г. направлено в суд и кредиторам уведомление о проведении собрания кредиторов должника.

02.08.2018 г. опубликовано в ЕФРСБ сообщение о собрании кредиторов.

10.08.2018 г. подготовка отчета конкурсного управляющего к собранию кредиторов.

С 10.08.2018 г. по 17.08.2018 г. ознакомление кредиторов с материалами к собранию кредиторов.

17.08.2018 г. проведение собрания кредиторов.

20.08.2018 г. подготовка и направление в суд протокола собрания кредиторов.

20.08.2018 г. опубликовано сообщение в ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов.

21.08.2018 г. участие в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению жалобы ФПС России на определение об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.

18.09.2018 г. участие в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению жалобы ФНС России на определение об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.

09.10.2018 г. участие в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению жалобы ФПС России на определение об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.

18.10.2018 г. направлено в суд ходатайство о возобновлении производства по делу.

19.10.2018 г. подготовлен и представлен в ФНС России расчет по страховым взносам.

25.10.2018 г. направлено в суд и кредиторам уведомление о проведении собрания кредиторов должника.

25.10.2018 г. опубликовано в ЕФРСБ сообщение о собрании кредиторов.

25.10.2018 г. подготовлена и представлена в налоговый орган декларация по НДС.

30.10.2018 г. подготовка отчета конкурсного управляющего к собранию кредиторов.

С 30.10.2018 г. по 09.11.2018 г. ознакомление кредиторов с материалами к собранию кредиторов.

09.11.2018 г. проведение собрания кредиторов.

12.11.2018 г. подготовка и направление в суд протокола собрания кредиторов.

12.11.2018 г. опубликовано сообщение в ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов.

26.11.2018 г. участие в судебном заседании по рассмотрению отчета конкурсного управляющего. Процедура конкурсного производства завершена.

28.11.2018 г. публикация сообщения в ЕФРСБ о завершении конкурсного производства.

По мнению заявителя, выплата вознаграждения Алахкулисва С.Т. за исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника за период с 23.08.2016 г. по 26.11.2018 г. подлежит за следующие периоды: с 23 по 31 августа 2018 в размере 8 709,68 рублей, за сентябрь-декабрь 2016 г. в размере 120 000 руб., январь, февраль, март, апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года в сумме 300 000 руб., с 01 по 29 января 2018 года в сумме 28 064,51 руб., октябрь 2018 г. - 6 774,19 рублей, ноябрь 2018 г. - 26 000 рублей. Всего 489 548,38 рублей.

Суд первой инстанции, исследовав доводы арбитражного управляющего, представленный им расчет, признал неверной методологию расчета указанной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции указал, что выполнение указанных мероприятий является обязанностью для конкурсного управляющего, выплату фиксированной суммы вознаграждения в период выполнения мероприятий суд признал обоснованной.

Вместе с тем, суд первой инстанции отметил, что выполнение указанных мероприятий нельзя характеризировать как особо сложными и требующими от арбитражного управляющего Алахкулиева С.Т. навыков и возможностей, которыми он не обладает или требуют значительных усилий.

Взыскание в полном объеме вознаграждения арбитражного управляющего с учетом длительности процедуры конкурсного производства с одной стороны и ее несложности с другой стороны приведет к нарушению принципа разумности судебных расходов и баланса интересов сторон, что недопустимо в указанном случае.

С учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что сумму вознаграждения конкурсного управляющего за указанный период следует уменьшить до 117 000 руб., исходя из оплаты 1000 руб. за каждое действие (мероприятие) и 2000 руб. за ознакомление кредиторов с материалами собрания кредиторов, поскольку у должника имелось 2 кредитора, а следовательно, процедуру ознакомления фактически приходилось производить дважды. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной объему и сложности выполненных арбитражным управляющим мероприятий.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении уточненных требований заявителя в размере 117 000 руб. -вознаграждение, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, приняв во внимание значительную продолжительность процедуры конкурсного производства, оценив объем выполненной управляющим работы и ее результат, а также соразмерность выполненной работы и разумность размера вознаграждения по отношению к результатам процедуры конкурсного производства, пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего в размере 117 000 руб., в удовлетворении остальной части требований верно отказал.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и вывода о несоразмерности определенной судом суммы вознаграждения объему проделанной управляющим работы.

Возражений в части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего в размере 117 000 руб. в суд апелляционной инстанции от уполномоченного органа не поступили.

Доводы заявителя о том, что им были понесены расходы на оплату услуг представителя, а также расходы на участие в судебных заседаниях, рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку кассационной инстанцией спор был направлен на новое рассмотрение только лишь в части взыскания с уполномоченного органа 549 548 рублей 38 копеек, в остальной части судебный акт от 22.10.2020 г. был оставлен без изменений.

При таких обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что доводы заявителя о понесенных им расходах не подлежат оценке при рассмотрении данного вопроса.

Довод арбитражного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе со ссылкой на то, что именно действия уполномоченного органа по затягиванию рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего Алахкулиева С.Т. привели к затягиванию процедуры банкротства, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

Доводы уполномоченного органа со ссылкой на необходимость снижения суммы вознаграждения арбитражного управляющего до 59 220 руб., суд первой инстанции не принял их во внимание, ввиду отсутствия документального обоснования, а также с учетом, представленных в материалы дела заявителем доказательств объема работы, выполненной арбитражным управляющим, что подтверждается первичной документацией. Суд первой инстанции отметил, что методология расчета суммы вознаграждения арбитражного управляющего, не противоречит выводам судебной практики, на которую ссылается уполномоченный орган.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021 по делу N А32-15491/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева